Мне не страшен серый волк… Особенно после вчерашнего перепоста Гринь — чуть детей в ночи не разбудила
Оффтопик
И немного о сигнальной мимикрии.
Один мужик из одного австралийского университета наблюдал в Ботсване, как лев собирался напасть на импалу. Собирался-собирался — и тут импала повернулась и посмотрела льву в глаза. Лев смутился и ушел.
«Ага!», смекнул мужик — и предложил бедным ботсванским скотоводам использовать для защиты коров эффект ай-контакта. То есть, рисовать на коровьих жопах глаза.
Надо сказать, к этому моменту бедные ботсванские скотоводы чего только не испробовали, чтобы восстановленная популяция ботсванских львов перестала жрать их коров. Всё без толку. Работало только ружье. Но ружье нельзя, потом опять восстанавливай. И тут такой элегантный выход: глаза на жопе.
Провели эксперимент. Результаты: в стаде из 39 обычных коров львы убили троих. В стаде из 23 коров с глазами на жопе львы не убили ни одной. Попробуйте ржать и убивать одновременно.
И дело пошло. Волонтеры. Штампы и трафареты. Игра с цветом и формой. Глаз хватает на 3–4 недели, потом надо рисовать новые. Если всё в жизни кажется тебе пустым и бессмысленным, юзернейм, знай: где–то в Ботсване есть работа твоей мечты.
Ну ладно, успокоили… Надеюсь, другие думают так же), а то порой чувствую себя злой Настей, которая пришла и не заценила чью-то шедевру. ЦА ведь у каждой вещи своя, мне вообще не часто что-то нравится)
Вот ты какой, северный олень… придется как-нибудь взяться тогда за птичку и привести в порядок. А я то скрыто надеялась, что меня сейчас наругают и отобьют желание этим заниматься — и я с чистой совестью в дальний угол и забуду…
Спасибо)
Акротири, удали сверху два сообщения — продублировались — будь интернет неладен!
Сам факт, что он мог заинтересоваться девушкой — может быть, описание этого факта. Ну как-то очень восторженно что ли, не знаю. Но мне трудно тут судить со своей колокольни, может, так оно и надо — спросите мужскую аудиторию. И лучше, у кого темперамент больше к холерическому. У меня вообще всегда вызывает недоумение проявление эмоций в такой степени. Ну как бы если бы он с ней поговорил как-то или еще что, а так вот… Максимум, могла зародиться мысль познакомиться. Какой-то интерес, но не до такой степени. Хотя это мальчик фактически… не знаю, правда.
Не знаю, кто мог, я правда полный профан. Но если хотели, получайте свои помидоры))
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5-
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5- (не разбираюсь в специфики жанра и времени, поэтому занижать не буду)
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4 + все на месте и понятно, гладко и внятно, но вот кажется предсказуемым довольно. Интригу бы какую туда. Но опять же, я с высоты своего жанра.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5- хорошо прописаны, кроме товарища, который возмутился спором.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4
7 — Завлекательность текста в целом — 4
Оффтопик
Текст выдержан, ровный, стиль виден — хороший. Читалось нормально, хотя это не мой жанр. Что вызвало вопросы (три раза только редактировали, да? Тогда держитесь) — момент, когда гг Настю увидел и после, когда думает о ней. Я не сильна в мужской психологии, но не поверила). И еще момент, когда он в машине спорит — реакция их товарища — там один абзац — тоже не очень. Все остальное — без вопросов.
Я! Я в списке)). Жду.
Мне не страшен серый волк… Особенно после вчерашнего перепоста Гринь — чуть детей в ночи не разбудила
И немного о сигнальной мимикрии.
Один мужик из одного австралийского университета наблюдал в Ботсване, как лев собирался напасть на импалу. Собирался-собирался — и тут импала повернулась и посмотрела льву в глаза. Лев смутился и ушел.
«Ага!», смекнул мужик — и предложил бедным ботсванским скотоводам использовать для защиты коров эффект ай-контакта. То есть, рисовать на коровьих жопах глаза.
Надо сказать, к этому моменту бедные ботсванские скотоводы чего только не испробовали, чтобы восстановленная популяция ботсванских львов перестала жрать их коров. Всё без толку. Работало только ружье. Но ружье нельзя, потом опять восстанавливай. И тут такой элегантный выход: глаза на жопе.
Провели эксперимент. Результаты: в стаде из 39 обычных коров львы убили троих. В стаде из 23 коров с глазами на жопе львы не убили ни одной. Попробуйте ржать и убивать одновременно.
И дело пошло. Волонтеры. Штампы и трафареты. Игра с цветом и формой. Глаз хватает на 3–4 недели, потом надо рисовать новые. Если всё в жизни кажется тебе пустым и бессмысленным, юзернейм, знай: где–то в Ботсване есть работа твоей мечты.
Ну ладно, успокоили… Надеюсь, другие думают так же), а то порой чувствую себя злой Настей, которая пришла и не заценила чью-то шедевру. ЦА ведь у каждой вещи своя, мне вообще не часто что-то нравится)
Ну, вон кому-то единицы-двойки ставила, не люблю людей обижать, но нечестной тоже не люблю быть).
Напугали, пошла посмотрела, что поставила...
Вот ты какой, северный олень… придется как-нибудь взяться тогда за птичку и привести в порядок. А я то скрыто надеялась, что меня сейчас наругают и отобьют желание этим заниматься — и я с чистой совестью в дальний угол и забуду…
Спасибо)
Акротири, удали сверху два сообщения — продублировались — будь интернет неладен!
ага
Сам факт, что он мог заинтересоваться девушкой — может быть, описание этого факта. Ну как-то очень восторженно что ли, не знаю. Но мне трудно тут судить со своей колокольни, может, так оно и надо — спросите мужскую аудиторию. И лучше, у кого темперамент больше к холерическому. У меня вообще всегда вызывает недоумение проявление эмоций в такой степени. Ну как бы если бы он с ней поговорил как-то или еще что, а так вот… Максимум, могла зародиться мысль познакомиться. Какой-то интерес, но не до такой степени. Хотя это мальчик фактически… не знаю, правда.
Приди ко мне, большая кошка, и погроми мой текст немножко…
Не знаю, кто мог, я правда полный профан. Но если хотели, получайте свои помидоры))
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5-
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5- (не разбираюсь в специфики жанра и времени, поэтому занижать не буду)
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4 + все на месте и понятно, гладко и внятно, но вот кажется предсказуемым довольно. Интригу бы какую туда. Но опять же, я с высоты своего жанра.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5- хорошо прописаны, кроме товарища, который возмутился спором.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4
7 — Завлекательность текста в целом — 4
Текст выдержан, ровный, стиль виден — хороший. Читалось нормально, хотя это не мой жанр. Что вызвало вопросы (три раза только редактировали, да? Тогда держитесь) — момент, когда гг Настю увидел и после, когда думает о ней. Я не сильна в мужской психологии, но не поверила). И еще момент, когда он в машине спорит — реакция их товарища — там один абзац — тоже не очень. Все остальное — без вопросов.
«как сжались его скулы» — напряглись скорее.
и? Я ваще переписала две книги после десятка редакций)
да)
Читаю уже… Хорошо все у Мити со стилем, это с первый строк видно… дочитаю сегодня…
Поперхнулась молоком… Я?! Вы меня путаете с кем-то. Тут девочки так раскрывают текст — я чисто имхо и ничего больше…
а мне нравятся…
Лен, будешь меня читать, надеюсь — не скачивала, ибо я только отредактировала). Да, знаю — бяка.
Ура флуду!