с трудом, но поняла. Но вот что-то мне подсказывает, что если я люблю какого-то автора, хорошо знаю его творчество, то узнаваемого произведения не выйдет.
Так авторы там, в своих текстах))). Неужели ты, когда читаешь, не чувствуешь того, кто писал? Не видишь его тени? Я вижу всегда и всегда чувствую. Автор бессмертен в своих творениях. ЭТО и есть бессмертие автора, не нужно ему другое (как автору).
Я поняла, что тебя интересует как поджарить мясо, но текст топа — больше текс-рассуждение, нежели текст-просьба, поэтому я высказала мысль, что собственно овчинка выделки не стоит. Вполне логично, как мне кажется)))
И на вопрос я ответила — чем отличается)) Разве нет)?
Вот представь. Достоевский желал написать продолжение Карамазовых. К примеру. ИИ сымитирует его стиль, проанализирует первый том и.....? Напишет второй.
Считаешь, к Достоевскому эта вещь будет иметь отношение? Мы можем быть уверены, что машина сумеет вложить то, что желал писатель? Да тыщу раз НЕТ.
Есть вещи, которые не требуют ни продолжения, ни улучшения. Жизнь потому и прекрасна, что временна, творчество от того и ценно — что похоже на алмазы, а не на штампованные стекляшки, пусть и внешне такие же.
Ну, атеист — тоже верит, только в то, что души нет и остального нет, да? Вера атеиста так же не доказуема, как любая другая)). Так что спорить, действительно, не о чем.
Но даже если убрать из моих рассуждений душу и оставить индивидуальность… разве этого будет недостаточно? Чтобы писать о боли, нужно испытать боль. Чтобы писать о любви — испытать любовь. Может ли ИИ испытать любовь и боль? Нет, только систематизировать имеющиеся данные. Будет ли это тем самым зерном творчества? Нет, это будут красиво подогнанные схемы. Без внутреннего опыта.
Сколько люди живут, столько стараются победить смерть. Продлить жизнь. И это правильно.
Допотопные люди жили иной раз к 1000 лет — и кончили плохо))). Искусственный интеллект не продлит жизнь писателю, он не будет иметь к этому «творчеству» никакого отношения. Вообще никакого. Книга — это душа. Превзойти человеческую душу — полную бездны зла и бездны добра, и вечного противоборства между ними, душу страдающую, любящую, ненавидящую… не сможет ни другой человек, ни машина. Это основа мироздания. И я бы очень по опасалась делать что-то такое, потому как ошибочные кирпичики могут построить для человечества ни крепость, а эшафот.
Фсе, я уже не спороспособна — интеллект уснул синхронно с варкой супа). Не врубаюсь
эх, тут мне нечем крыть, что есть то есть)). Все в наличие имею.
с трудом, но поняла. Но вот что-то мне подсказывает, что если я люблю какого-то автора, хорошо знаю его творчество, то узнаваемого произведения не выйдет.
хотя фанаты ГП были бы счастливы
не поняла
… это не значит, что это и возможно тоже)). Зато какой простор для пистелей-фантастов.
Гыыыы, ту самую — душу, суть человека, его зерно. Всего его разом изнутри. ЭТО невозможно ни разложить, ни повторить.
а с чем?
А я вижу автора в его произведении очень четко и всегда…
Тут вопрос не в этом немного. А в том, что ИИ сможет заменить определенного автора, совершенствовать его, скажем, после его смерти.
Я, пожалуй, соглашусь теперь с Стивеном Хокингом. Человечество заигралось.
Есть такое. Мне труднее выражать мысли)
Так авторы там, в своих текстах))). Неужели ты, когда читаешь, не чувствуешь того, кто писал? Не видишь его тени? Я вижу всегда и всегда чувствую. Автор бессмертен в своих творениях. ЭТО и есть бессмертие автора, не нужно ему другое (как автору).
вооот!
Я поняла, что тебя интересует как поджарить мясо, но текст топа — больше текс-рассуждение, нежели текст-просьба, поэтому я высказала мысль, что собственно овчинка выделки не стоит. Вполне логично, как мне кажется)))
И на вопрос я ответила — чем отличается)) Разве нет)?
Я не спорю)), мне кажется, вполне себе интересная беседа получилась)
Но это будет НЕ человек. Это будет машина.
Вот представь. Достоевский желал написать продолжение Карамазовых. К примеру. ИИ сымитирует его стиль, проанализирует первый том и.....? Напишет второй.
Считаешь, к Достоевскому эта вещь будет иметь отношение? Мы можем быть уверены, что машина сумеет вложить то, что желал писатель? Да тыщу раз НЕТ.
Есть вещи, которые не требуют ни продолжения, ни улучшения. Жизнь потому и прекрасна, что временна, творчество от того и ценно — что похоже на алмазы, а не на штампованные стекляшки, пусть и внешне такие же.
Да все возможно, я даже не сомневаюсь — вопрос, за-чем? Ну зачем? У нас недостаток в человеческих ресурсах?
Ну, атеист — тоже верит, только в то, что души нет и остального нет, да? Вера атеиста так же не доказуема, как любая другая)). Так что спорить, действительно, не о чем.
Но даже если убрать из моих рассуждений душу и оставить индивидуальность… разве этого будет недостаточно? Чтобы писать о боли, нужно испытать боль. Чтобы писать о любви — испытать любовь. Может ли ИИ испытать любовь и боль? Нет, только систематизировать имеющиеся данные. Будет ли это тем самым зерном творчества? Нет, это будут красиво подогнанные схемы. Без внутреннего опыта.
А если иначе — человечество обречено как вид.