Простых людей, которые незаметны, но идут тем же путем — намного больше. Их просто не видно, потому что им не требуется, чтобы на них смотрели. Вы ведь просили пример из жизни, чтобы опровергнуть, что подобный выбор — не самоубийство — я привела. Примеры есть.
Да бОльшая часть мученников вам в пример, их всех не перечислить). Есть те, которых и не добили, вот прп. Серафим Саровский
Оффтопик
«12-го сентября 1804 года подошли к старцу три неизвестных ему человека, одетые по-крестьянски. Отец Серафим в это время рубил дрова в лесу. Крестьяне, нагло приступив к нему, требовали денег, говоря, что „к тебе ходят мирские люди и деньги носят“. Старец сказал: „Я ни от кого ничего не беру“. Но они не поверили. Тогда один из пришедших кинулся на него сзади, хотел свалить его на землю, но вместо того сам упал. От этой неловкости злодеи несколько оробели, однако же не хотели отступить от своего намерения. О. Серафим имел большую физическую силу и, вооружённый топором, мог бы не без надежды обороняться. Эта мысль и мелькнула было мгновенно в его уме. Но он вспомнил при сём слова спасителя: „Вси бо приемши нож ножем погибнут“ (Мф. 26, 52), не захотел сопротивляться, спокойно опустил на землю топор и сказал, кротко сложивши крестообразно руки на груди: „Делайте, что вам надобно“. Он решился претерпеть всё безвинно, Господа ради.
Тогда один из крестьян, поднявши с земли топор, обухом так крепко ударил о. Серафима в голову, что у него изо рта и ушей хлынула кровь. Старец упал на землю и пришёл в беспамятство. Злодеи тащили его к сеням келии, по дороге яростно продолжая бить, как звероловную добычу, кто обухом, кто деревом, кто своими руками и ногами, даже поговаривали о том, не бросить ли старца в реку?.. А как увидели, что он уже был точно мёртвый, то верёвками связали ему руки и ноги и, положив в сенях, сами бросились в келию, воображая найти в ней несметные богатства. В убогом жилище они очень скоро всё перебрали, пересмотрели, разломали печь, пол разобрали, искали-искали и ничего для себя не нашли; видели только у него св. икону, да попалось несколько картофеля. Тогда совесть сильно заговорила у злодеев, в сердце их пробудилось раскаяние, что напрасно, без всякой пользы даже для себя, избили благочестивого человека; какой-то страх напал на них, и они в ужасе убежали.»
Самоубийство, это когда человек от отчаяния, страха или другой какой страсти сам на себя поднимает руку). Когда же его посыл — спасти своего же убийцу, чтобы тот, к примеру, в последствие искупил свой поступок — какое ж это самоубийство? Особенно если человек умирать не хотел и не планировал?
Знаете, когда на вас молотком замахиваются, просто нет времени подумать. Если подумаешь, тебя прихлопнут, и все. Тут чистый инстинкт включается. Лимбическая система в мозгу. Беги, бей или замри. Все. Одинокий там или не одинокий.
Есть те, у кого не включается. Если человек имеет право владеть собой, он может выбрать смерть ради того, чтобы сохранить жизнь тому, кто нападает. Это скорее исключение, но оно встречалось и всегда будет встречаться.
В Голландии, где разрешена эвтаназия, с вами бы не согласились
Я с Голландией тоже не согласна)))
И мой вопрос: эти женщины поступаю так же неэтично и плохо, как те, что делают аборт? Или все же есть разница: заморить голодом ребенка, запертого в квартире, пока мамаша валяется бухая под забором, или сделать аборт на раннем сроке?
Если относиться к человеку как к зверю, то разница есть. Если как к Человеку, имеющему душу и сознание — нет разницы. Вернее она тоже существует, но далеко не в пользу тех, кто делает аборт. Но это уже богословие и лучше в него не углубляться. Из двух зол я не считаю правильным не выбирать ни одно.
Писатель должен писать по совести, но имея в виду свою ответственность перед собой и обществом и ориентируясь на общечеловеческие ценности. Если цензура идет вразрез с этими ценностями, то да, лучше в стол, чем. В общем да, вариант, когда цензура ущемляет правду может иметь место быть… Так что это действительно сложный вопрос. Общей такой ответвенности.
Да может и о себе идти, если это самозащита, например.
редко. Чаще всего человек идет на то, чтобы защитить себя, потому что чувствует ответственность за тех, за кого отвечает. Одинокий и никому не нужный вряд ли бы стал. Инстинкт не всегда заглушает разум.
А может, это как раз отвественность? Потому что человек знает, что в данных обстоятельствах жизнь свою изменить не может, и ребенку достойную жизнь тоже обеспечить не сможет? Ведь сколько их просто рожают — наркоманки, алкоголички, психически больные, просто запутавшиеся опустившиеся женщины, пускают все на самотек, а потом мы слышим о детях, выставленных почти голыми на мороз, запертых в пустой квартире без еды, выброшенных на помойку в пластиковом пакете… Так лучше, по-вашему?
Ответственность это несколько иное. Ответственность подразумевает заботу. Убийство — это не забота. Забота это поднять пятую точку и найти выход. Сделать то, что идет в ущерб своим интересам. Много людей этот путь выбирает? Извините, я заботы в том, чтобы сделать аборт — не вижу. Вы берете категорию женщин, которые, кстати, и аборт делать не станут — чаще всего они как раз стимулируют роды на позднем сроке и убивают ребенка, ну или да, оставляют где ни попади. Там не пахнет ответственностью никакого рода и вида. Категория, которая считает ответственностью абортировать лишнего или нежеланного или больного ребенка — это те, у кого как раз выход есть и не один. Но предпочитают тот, который наболее комфортен для себя. Так что это не ответственность, нет. Тут я считаю имеет место подмена понятий.
По-моему очень легко). Везде, где избежать убийства действительно было нельзя, как-то позвонить в полицию, попытаться помочь ДО, предусмотреть-не смолчать-не бросить на авось — это не есть добро, это выбранный вариант зла, сознательно выбранный. В остальных случаях, речь идет не о личном интересе, не о себе, а о других. В случае, который мы изначально обсуждаем — посыл не избавление от мучений ребенка, потому как нет еще ни ребенка, ни мучений и предсказать будут ли они без вмешательства извне — невозможно, а именно собственный эгоизм, страх, нежелание менять жизнь и далее по списку. Понимаете?
Ограничить зло с помощью того зла — нереально). Любое зло множит само себя. Убийством предотвратить страдания… ну это как-то не то. Конечно, есть случаи типа умирающего на поле боя, но ребенка в эту категонию я занести не могу никак. А так-то да, если в общем говорить, то если в силах уменьшить мучения, то нужно уменьшать.
то, что недопустимо законом государства и человеческой этикой. Говорить на неудобные темы, писать на неудобные темы — это не значит их пропогандировать.
Когда на плохо говорится, что это плохо и общий вывод можно охарактеризовать, как «не делай так» — это называется хорошая литература. А вот когда на плохо говорится, что это хорошо и, закрыв книгу, человек идет и повторяет написанное или начинает лояльно относиться к тому, что недопустимо, т.е. имеется такой посыл в книге — это пропаганда. Сами понимаете, что грань довольно тонкая в этом определении, но я понимаю именно так.
Мне кажется мат и какие-либо поползновения за +18 — это довольно простые вопросы. Сложнее с самой идеей, с пропагандой того, что пропогандировать недопустимо. И тут иногда и мата не будет, и рейтинг ниже +12. Поэтому нужны просто толковые редакторы, которые будут иметь ту же меру ответственности, которая необходима писателю. Но я поняла, о чем вы).
Их страдания и мучения результат не Божиего промысла, а человеческого зла или просто стечения обстоятельств, но это не отменяет вышесказанного. Жизнь по сути своей каждому дает свою чашу и многие, кто родился здоровыми и благополучными, получают куда больше этих самых мучений и страданий. Мои личные наблюдения и опыт позволяют уравнять жизнь ребенка-инвалида в ПНИ и жизнь обычного человека в той же Африке или где-либо еще. С любой судьбой, с любыми исходными. Разницы нет. Итог — один. Мера страданий все равно будет так или иначе схожа, не физических, так иного плана. Не знаю, как это доходчиво объяснить.
И все же лучше с палкой, чем без нее, поскольку общество состоит из людей, а люди не всегда осознают свою ответственность перед этим обществом. Не все проходят испытание свободой.
Какой вы шикарный случай привели, прямо промыслительно. Отвечу вам собственным.
Биологические родители моей дочери, узнав, что у нее патология головного мозга, указывающая на синдром Денди-Уокера (это как раз из серии не ходить, не говорить и так далее), устроили так называемые домашине роды, преждевременные. К счастью ребенок выжил и умирать не собирался, так что его подкинули по сложной схеме. Да, у ребенка инвалидность, но не по тому заболеванию, которое предполагалось. Красивая, умная девочка, пошла в обычную школу. Таких случаев — вагон и маленькая тележка. Так что обречь на ад на земле люди боятся прежде всего себя. Надо называеть вещи своими именами, а не прикрываться псевдомилосердием. Инвалидов тяжелых, безнадежных, я тоже повидала достаточно — и сирот, и родительских, благо отлежала в больницах пару лет. Жизнь человека — это Таинство. Почему одни рождаются здоровыми и в благоприятных условиях, а другие — калеками и в «аду» — не нашим умишком думать. И домысливать что для них было бы лучше — тоже. Не нам знать, кем бы они стали, родись иначе и другими и для чего вообще пришли в мир. Иногда больной ребенок меняет этот мир больше, чем сотня здоровых. И что твориться в голове тех, кого считают «растениями» тоже никто достоверно сказать не может, сознание человеческое — штука сложная.
Простых людей, которые незаметны, но идут тем же путем — намного больше. Их просто не видно, потому что им не требуется, чтобы на них смотрели. Вы ведь просили пример из жизни, чтобы опровергнуть, что подобный выбор — не самоубийство — я привела. Примеры есть.
Да бОльшая часть мученников вам в пример, их всех не перечислить). Есть те, которых и не добили, вот прп. Серафим Саровский
«12-го сентября 1804 года подошли к старцу три неизвестных ему человека, одетые по-крестьянски. Отец Серафим в это время рубил дрова в лесу. Крестьяне, нагло приступив к нему, требовали денег, говоря, что „к тебе ходят мирские люди и деньги носят“. Старец сказал: „Я ни от кого ничего не беру“. Но они не поверили. Тогда один из пришедших кинулся на него сзади, хотел свалить его на землю, но вместо того сам упал. От этой неловкости злодеи несколько оробели, однако же не хотели отступить от своего намерения. О. Серафим имел большую физическую силу и, вооружённый топором, мог бы не без надежды обороняться. Эта мысль и мелькнула было мгновенно в его уме. Но он вспомнил при сём слова спасителя: „Вси бо приемши нож ножем погибнут“ (Мф. 26, 52), не захотел сопротивляться, спокойно опустил на землю топор и сказал, кротко сложивши крестообразно руки на груди: „Делайте, что вам надобно“. Он решился претерпеть всё безвинно, Господа ради.
Тогда один из крестьян, поднявши с земли топор, обухом так крепко ударил о. Серафима в голову, что у него изо рта и ушей хлынула кровь. Старец упал на землю и пришёл в беспамятство. Злодеи тащили его к сеням келии, по дороге яростно продолжая бить, как звероловную добычу, кто обухом, кто деревом, кто своими руками и ногами, даже поговаривали о том, не бросить ли старца в реку?.. А как увидели, что он уже был точно мёртвый, то верёвками связали ему руки и ноги и, положив в сенях, сами бросились в келию, воображая найти в ней несметные богатства. В убогом жилище они очень скоро всё перебрали, пересмотрели, разломали печь, пол разобрали, искали-искали и ничего для себя не нашли; видели только у него св. икону, да попалось несколько картофеля. Тогда совесть сильно заговорила у злодеев, в сердце их пробудилось раскаяние, что напрасно, без всякой пользы даже для себя, избили благочестивого человека; какой-то страх напал на них, и они в ужасе убежали.»
Самоубийство, это когда человек от отчаяния, страха или другой какой страсти сам на себя поднимает руку). Когда же его посыл — спасти своего же убийцу, чтобы тот, к примеру, в последствие искупил свой поступок — какое ж это самоубийство? Особенно если человек умирать не хотел и не планировал?
Если относиться к человеку как к зверю, то разница есть. Если как к Человеку, имеющему душу и сознание — нет разницы. Вернее она тоже существует, но далеко не в пользу тех, кто делает аборт. Но это уже богословие и лучше в него не углубляться. Из двух зол я не считаю правильным не выбирать ни одно.Писатель должен писать по совести, но имея в виду свою ответственность перед собой и обществом и ориентируясь на общечеловеческие ценности. Если цензура идет вразрез с этими ценностями, то да, лучше в стол, чем. В общем да, вариант, когда цензура ущемляет правду может иметь место быть… Так что это действительно сложный вопрос. Общей такой ответвенности.
Меняются законы, этика — меняются и критерии цензуры). Остальное уже на усмотрение внутреннего восприятия читателя).
По-моему очень легко). Везде, где избежать убийства действительно было нельзя, как-то позвонить в полицию, попытаться помочь ДО, предусмотреть-не смолчать-не бросить на авось — это не есть добро, это выбранный вариант зла, сознательно выбранный. В остальных случаях, речь идет не о личном интересе, не о себе, а о других. В случае, который мы изначально обсуждаем — посыл не избавление от мучений ребенка, потому как нет еще ни ребенка, ни мучений и предсказать будут ли они без вмешательства извне — невозможно, а именно собственный эгоизм, страх, нежелание менять жизнь и далее по списку. Понимаете?
Ограничить зло с помощью того зла — нереально). Любое зло множит само себя. Убийством предотвратить страдания… ну это как-то не то. Конечно, есть случаи типа умирающего на поле боя, но ребенка в эту категонию я занести не могу никак. А так-то да, если в общем говорить, то если в силах уменьшить мучения, то нужно уменьшать.
Когда на плохо говорится, что это плохо и общий вывод можно охарактеризовать, как «не делай так» — это называется хорошая литература. А вот когда на плохо говорится, что это хорошо и, закрыв книгу, человек идет и повторяет написанное или начинает лояльно относиться к тому, что недопустимо, т.е. имеется такой посыл в книге — это пропаганда. Сами понимаете, что грань довольно тонкая в этом определении, но я понимаю именно так.
Редактировала.
+5 т знаков.
И где стихотворение)?
Мне кажется мат и какие-либо поползновения за +18 — это довольно простые вопросы. Сложнее с самой идеей, с пропагандой того, что пропогандировать недопустимо. И тут иногда и мата не будет, и рейтинг ниже +12. Поэтому нужны просто толковые редакторы, которые будут иметь ту же меру ответственности, которая необходима писателю. Но я поняла, о чем вы).
Их страдания и мучения результат не Божиего промысла, а человеческого зла или просто стечения обстоятельств, но это не отменяет вышесказанного. Жизнь по сути своей каждому дает свою чашу и многие, кто родился здоровыми и благополучными, получают куда больше этих самых мучений и страданий. Мои личные наблюдения и опыт позволяют уравнять жизнь ребенка-инвалида в ПНИ и жизнь обычного человека в той же Африке или где-либо еще. С любой судьбой, с любыми исходными. Разницы нет. Итог — один. Мера страданий все равно будет так или иначе схожа, не физических, так иного плана. Не знаю, как это доходчиво объяснить.
И все же лучше с палкой, чем без нее, поскольку общество состоит из людей, а люди не всегда осознают свою ответственность перед этим обществом. Не все проходят испытание свободой.
Полностью согласна. Хотя цензура тоже необходима, но в меру и с рассуждением.
Боюсь вас разочаровать, но — нет). Будь так, всего того безобразия, которое творится в отечественно и мировой литературе — не было бы).
Какой вы шикарный случай привели, прямо промыслительно. Отвечу вам собственным.
Биологические родители моей дочери, узнав, что у нее патология головного мозга, указывающая на синдром Денди-Уокера (это как раз из серии не ходить, не говорить и так далее), устроили так называемые домашине роды, преждевременные. К счастью ребенок выжил и умирать не собирался, так что его подкинули по сложной схеме. Да, у ребенка инвалидность, но не по тому заболеванию, которое предполагалось. Красивая, умная девочка, пошла в обычную школу. Таких случаев — вагон и маленькая тележка. Так что обречь на ад на земле люди боятся прежде всего себя. Надо называеть вещи своими именами, а не прикрываться псевдомилосердием. Инвалидов тяжелых, безнадежных, я тоже повидала достаточно — и сирот, и родительских, благо отлежала в больницах пару лет. Жизнь человека — это Таинство. Почему одни рождаются здоровыми и в благоприятных условиях, а другие — калеками и в «аду» — не нашим умишком думать. И домысливать что для них было бы лучше — тоже. Не нам знать, кем бы они стали, родись иначе и другими и для чего вообще пришли в мир. Иногда больной ребенок меняет этот мир больше, чем сотня здоровых. И что твориться в голове тех, кого считают «растениями» тоже никто достоверно сказать не может, сознание человеческое — штука сложная.