Ну, может как раз смысл и есть в том, что творчество дает человеку возможность делать то, что он хочет наиболее приемлемым для него способом? И какая разница что именно он делает. Хорошо развлекает? Хорошо. Умеет за развлекательной ширмой донести некую глубину? Отлично. Если текст находит читателя — значит уже не зря появился.
Да не знаю… насколько сложно.
Берется идея, четкая и ясная.
Не знаю, по-моему написать действительно качественную литературу, которая именно заставляет думать (а не гадать что же хотел сказать автор) — это не только следования штампам теории, тут еще и практика должна быть обширная.
Вы и без того влияете. Каждый день и каждое мгновение
Влиять и быть частью окружающего мира — не одно и то же. У меня на полке стоит много книг, которые вообще никак не повлияли на мою жизнь и на мое мировоззрение — просто прочитаны и отложены. Будут отнесены в местную библиотеку. И слова, что отсутсвие влияние — тоже влияние тут не при чем. Просто — пустые книги. А вот отдельная полочка — маленькая такая, вот там книги, которые на меня повлияли. Которые я беру и по настроению вычитываю абзацами. Причем, со многими авторами изначально я был не согласен — но потом понял, что правы были они.
А вообще мне кажется, что каждый автор сам решает направленность своих текстов. Кто-то пишет философский офис, единственный и главный, всю жизнь. Кто-то клепает тексты по книге в месяц, беря штампы и склеивая их по разному. Кто-то развлекает, кто-то пытается что-то показать, кто-то просто не может не писать.
Первая задача писателя — разобраться со своим миром, с самим собой определиться. Определить свой творческий зуд в русло управляемое и контролируемое. Понять «а зачем оно тебе»? А уж потом пробовать браться за обустройство и улучшение, за «вынесение в массы» и «срывание оков». Потому как «влиять на умы» нужно осторожно, аккуратно. С мастерством и пониманием. Несложно писать «кричащую» литературу, в которой читателя тыкают носом, накачивают лозунгами, врут в лицо и выдают белое за черное, ставя диагнозы и вешая ярлыки. Сложно написать такой текст, который заставит думать самого читателя, а не тупо следовать за чужим мыслям.
Я вот так не умею. Видимо, не разобрался пока с собой. КАк-то так
Вопрос в другом: не возникнет ли перекос фунционала в пользу донаторов? Не то, чтобы критично, просто любопытно. А по поводу спонсирования: идея хорошая, такой великолепный труд должен быть оплачен. Даже без премиум-баллов.
Рад, что вы заинтересовались моей работой. Надеюсь, что не разочарую. Судя по отзывам, с монстрами вышел небольшой провис в плане наличия экшен-сцен, поэтому наберитесь терпения.
Эээ… в голову приходят три слова «абстракция», «иносказательность» и «художественное допущение». Герой — это эдакий сферический персонаж, то есть не реально существующее в реальном мире лицо. Как в сказках говорящие волки — так не бывает, но таковы условия жанра. Так и тут — не стоит принимать буквально текст эссе. Это поток мысли.
И снова спасибо за теплые слова. Увы, «бумажники» не заинтересевались. Потому и обратился к электронному изданию. Может в будущем еще попробую. Но вот Вам особое спасибо за редактуру, очень помогла при подготовке работы в издательство.
К слову, на сайте есть возможность ознакомиться с текстами. В остальном — отчасти согласен. Потому и написал, что длчя тех, у кого не осталось вариантов. Что же до пиратства, то есть у меня знакомый, который уже лет пять не покупает книг (ценой по 200-300р), а скачивает их на халяву. То есть ситуация та же.
Все верно, одна из услуг. Но это опять же, сопутствующее. Если вы сами того захотите. Я не заплатил ни копейки, как пример. Просто если надо отдельно рецензирование — они сделают. Если хотите чтобы ваш текст продвигали (услуги литагента) — платите. Но именно издание произведения в ЭИ бесплатно. Как и везде.
Все верно, одна из услуг. Но это опять же, сопутствующее. Если вы сами того захотите. Я не заплатил ни копейки, как пример. Просто если надо отдельно рецензирование — они сделают. Если хотите чтобы ваш текст продвигали (услуги литагента) — платите. Но именно издание произведения в ЭИ бесплатно. Как и везде.
Анна, а кому вы платить собираетесь? Я имел в виду, что в Договоре передача прав на текст всего на 2 года, а не на 5-7, как всюду. Это НЕ платный самиздат.
Сегодня испугался плавающих закладок )) думал, что браузер сошел с ума. На самом деле Админ молодец, работает не покладая рук. Что он будет делать, когда сделает ВСЕ? ))
Под «плохой работой» я имел в виду неблагодарную, грязную и мало оплачиваемую )) Что же до штампов — я считаю чем-то вроде формул в математике — некие правила, с помощью которых (комбинирую, видоизменяя, добавляя) можно решать любые уравнения. Если проще — мы с Вами говорим об одном и том же
Ну, скажем так, плохую работу тоже можно делать хорошо. А про свои основы — конечно, их можно и нужно создавать. А если помогают устоявшиеся штампы (а, по сути, почти все истории и методы там или тут встречаются), то от них тоже отказываться не стоит.
эээ… я имел в виду, что после прочтения некоторые пишут мне «и к чему это было написано?». То есть текст не нашел отклик, не дает точной оценки впечатлениям после прочтения. Потому я и сказал, что текст неоднозначен.
Полностью с автором согласен. Штампы — это всего-лишь инструмент, устоявшаяся сцена, которой нужно уметь пользоваться. Обвинять в использовании штампов все равно, что говорить хирургу: «Что-то у вас каждый раз скальпели и зажимы одинаковые. Как-то пресьненько вы операцию проводите». Но главное же результат! И если из года в год в театрах ставят «Короля Лира», но разные труппы показывают избитый сюжет по своему, то кто тут упрекнет их в штампах? Штампы — это базис, основа. Не зная законов жанра невозможно создать мир, который будет интересен нишевому читателю. А уж если и самому прет, и читателю по вкусу, так к чему огород городить?
Да бросьте вы — не разбирается он. В интернет вышел, мыло завел, на сайте зарегистрировался, в блог разобрался как текст скопировал — а тут вдруг как отрезало, ни коментарии прочитать, ни в кнопки потыкать уже соображалки не хватило? Ерунда. Да и не пенсионер он, скорее всего, данные фиктивны.
Берется идея, четкая и ясная.