Скажу, почему нет ни одного коммента: никто не хочет продираться через сплошняковые описания, чтобы добраться до действия, которое увлечет. Слишком большая вводная. Попробуйте пересмотреть структуру: сначала заинтересовать читателя действием и интригой, а потом давать информацию о мире. Тогда хотя бы начнут читать, чтобы составить мнение о тексте.
Вот здесь, в первой книге, у вас с началом практически та же ошибка. Нет крючков. Описания-размышления. Монотонное повествование, которое не цепляет. Не заставляет читать.
Вы сейчас вывалили на несчастного читателя тонну информации. Информации протокольной. И это самые первые страницы. Я здесь гость редкий, где и как здесь собраны обучающие материалы — не знаю. Дам вам ссылки с литературного сайта моей хорошей подруги. Почитайте. Вот здесь о начале www.sochinitell.ru/node/4336 Главная проблема — начало должно захватывать и держать. Энциклопедия никогда не удержит. Унылое повествование с чередой дат — это удел учебника.
Вообще, полазайте на сайте по ссылке — там довольно много очень полезных вещей, которые вам пригодятся.
Я так понимаю, это уже вторая книга? Но в любом случае таким пересказам не место в художественной прозе. Но даже если вы начнете с первой главы в существующем виде — все равно слабовато. Если есть желание учиться — учитесь.
Обратите внимание на книги Фрэя «Как написать гениальный роман» и «Как написать гениальный роман-2». Если вы только начали с сочинительством — они вам очень помогут.
Купился я на словосочетание «историческая фантастика»… Видимо, и эпоху вы любите, и знаете по вопросу много. Но подобный пролог — ритуальное авторское самоубийство. В лучшем случае читатель его пролистает и найдет начало первой главы. В худшем — вообще закроет эту скучную энциклопедию. Распространенная ошибка новичка (даже если вы и не новичок).
Вы, видимо, считаете себя крутым юмористом, если думаете, что обгадить таким образом работу 14-летнего автора (достаточно неплохую для его возраста) — очень занятная придумка. Гадость.
По знанию и по опыту — половина страницы все же маловато (автор, тем более новичок, просто не сможет внятно втиснуть суть в этот объем и самолично раскопает себе ямку). Идеал — страница-полторы. Но все, что укладывается в 2 страницы, тоже можно считать нормальным объемом и все издательства его рассмотрят. 4-5 — это уже большой синопсис.
За автора счастлив, но Ваганта поддерживаю целиком и полностью. Я ни раз уже даже здесь упоминал Армаду. Зависть тут не при чем — это здравый смысл. Армада, к сожалению, давно дискредитировала себя армиями попаданцев с гнусным языком и не менее гнусными помыслами. Согласен, может, и там в куче гороха отыщется пара жемчужин, но это, скорее, исключение, чем закономерность. Но я бы тоже крепко подумал: считать ли достижением издание в Армаде.
Жаль, что дотянувшись до подобной классики и, по всей видимости, любя ее, автор так халатно отнесся к матчасти.
Карета размеренно двигалась по выложенной камнем мостовой Парижа. Скрип колес и цоканье подков лошадей попадали в такт покачивания экипажа. Ехать мне предстояло через весь Париж. Да-да, именно через весь. Встреча с Ее Величеством была назначена на нейтральной территории, а именно, у северного выезда из города. Сейчас же мне необходимо было добраться до его южных окраин.
Какой мостовой? У улиц полно названий. Что такое «северный выезд»? Выезды назывались воротами и имели вполне конкретные названия, так же, как и окраины, так же, как и предместья.
На самом деле, это самый махровый миф только-только начинающего автора. Когда автору кажется, что его рукопись гениальна со всех сторон. Если автор написал проходящий середняк — можно сказать, что ему уже повезло, потому что основная масса самотека крайне низкого качества (но каждый автор искренне боится, что шедевр обязательно сопрут). Там читать воротит, не то, что воровать. Такие тексты никому не нужны, кроме самих авторов. Если же текст, действительно жемчужина в куче гороха, то проще заключить договор и заплатить автору законные гроши — все равно автор, тем более начинающий и неизвестный, будет не жалея пяток плясать под дудку издателя.
Очень симпатично. И, самое главное — не пошло. Приличные цвета, приличные люди. И что радует — нет жуткого портрета автора в маленькой гаденькой рамочке а-ля Армада-стайл.
Совершенно верно на счет кавычек и местоимения «я» — не нужно избавляться от местоимений настолько радикально – выглядит неряшливыми провалами. Не хватало к кавычкам еще добавить атрибуцию: «Это моя кровь?!» — подумала я» — и будет совсем махрово.
«От этого запаха захотелось опустошить желудок от содержимого» – лишнее уточнение.
Лучик света из узкой щели под дверью позволял рассмотреть обстановку.
Тогда как героиня поняла выше, что это именно комната, если осмотрелась только сейчас?
Грызунов становилось все больше.
Нигде не было сказано, что она разглядела обладателя шершавых лапок и опознала в нем грызуна.
Пришлось идти до места, придерживаясь за стены.
За все сразу?
Позже, лежа на матрасе, услышала голоса за дверью.
Есть дверь, есть щель, а героиня даже не попыталась в нее заглянуть – просто легла на матрац.
Он все говорил и говорил, как заклинание одно и то же — «Отдай, отдай мне его. Если не сделаешь этого, то потеряешь все что имеешь и всех кого любишь. Подумай, сможешь ли ты жить с этим дальше?»
Он все говорил и говорил, как заклинание одно и то же:
— Отдай, отдай мне его. Если не сделаешь этого, то потеряешь все что имеешь и всех кого любишь. Подумай, сможешь ли ты жить с этим дальше?
тело стало трусить как в ознобе
Трусить = рассыпать, трясти сыпучее или ехать рысью. Тело, скорее всего, трясло в ознобе.
В голове пронеслась мысль: «Долго ли терпеть мучения? Сколько еще вынесу?»
Та же закономерность, что и с фокальным персонажем – здесь весь текст из головы героини, пояснения о мыслях лишние. Опускаются большинство глаголов чувственного восприятия, а фраза «в голове пронеслась мысль» вполне к ним приравнивается.
Начало пролога я бы удачным не назвал. С одной стороны правильно – есть вопрос. Но подобным очухиванием в неизвестности и темноте начинается добрая четверть книг. Почти клише.
Сначала подумал, что текст писал автор-школьник. Посмотрел анкету – ошибся. К прискорбию. Либо автор солгал и прибавил себе несколько лет. Осилил немного, ибо, практически, нечитаемо. Учиться надо.
Алексей проснулся утром, его расталкивала Анна, пыталась разбудить. Леха открыл ели глаза, жена стояла над ним расталкивала его обеими руками
Даже не предполагал, что у ели есть глаза. И вдруг кто с первого раза не понял, что жена Леху расталкивала.
Хочется задать вопрос: русский язык для вас, уважаемый автор, родной? На такой вывод наталкивают словосочетания навроде: Леха открыл ели глаза; почти возле уже дверей; с большим вырезом возле груди.
Явная проблема с правописанием прямой речи. Розенталь вам в помощь.
Перебор с местоимениями, в том числе с притяжательными (что это – тоже подскажет Розенталь). Особенно с притяжательными.
Ну и безграмотность… ели, заедим. Кроме того, подобные ошибки просто-напросто искажают смысл написанного. Никаких описаний, кроме одежды. Причем, неуклюжих описаний, подробных и не нужных в таком однообразном виде. Кроме одежды существуют другие важные мелочи, например, окружение. Текст настолько неуклюж и плох, что до разговоров о сюжете еще работать и работать.
Удачи.
PS: маленький совет: вместо того, чтобы плодить бесполезные многотомники, довели бы до читаемого состояния одну книгу.
Мало того, что отправляют, так издательства эти опусы не редактирует
Это вообще выше моего понимания. К счастью, с Армадой дел не имел, может, как раз так редактируют. Была знакомая, которой, наоборот, в текст разных «было» на каждом шагу насовали. Астрель спб, если не ошибаюсь.
В первый раз за много лет сетевого литератворчества реально слежу за темой и именно ждал новой главы. Еще не прочел, но, надеюсь, не разочаруете. Качественный текст.
Респект автору. Правильно: плюнуть может каждый, а сам-то что умеет? Правильно — не больше всех остальных. Не смог пройти мимо такой несправедливости. Душат таланты на корню, вешают ярлыки. Я бы на месте автора сделал точно так же — зачем слушать завистников. Раз многие говорят, что все хорошо — значит, хорошо. Выбирать надо то, что автору приятно, беречь нервную систему. Если слушать каждого завистника — никаких нервов не хватит. Автор, творите дальше, плюньте на всех. Больно любят загонять в рамки, тыкать пальцем в умную книжку и нудить. Загоняют свободное творчество под свой шаблон. Настоящему таланту никакие шаблоны не нужны. Ему чутье подскажет. Не читайте ерунду, которую вам советуют, не губите свою легкость пера. Иначе придется полчаса думать перед тем, как слово написать. Вам это надо? Автор работает для тех, кто оценит его труд, а если ценят — то все путем.
Скажу, почему нет ни одного коммента: никто не хочет продираться через сплошняковые описания, чтобы добраться до действия, которое увлечет. Слишком большая вводная. Попробуйте пересмотреть структуру: сначала заинтересовать читателя действием и интригой, а потом давать информацию о мире. Тогда хотя бы начнут читать, чтобы составить мнение о тексте.
Зато, к сожалению, порой громко кричат, что у них есть издание…
Вот здесь, в первой книге, у вас с началом практически та же ошибка. Нет крючков. Описания-размышления. Монотонное повествование, которое не цепляет. Не заставляет читать.
Вы сейчас вывалили на несчастного читателя тонну информации. Информации протокольной. И это самые первые страницы. Я здесь гость редкий, где и как здесь собраны обучающие материалы — не знаю. Дам вам ссылки с литературного сайта моей хорошей подруги. Почитайте. Вот здесь о начале www.sochinitell.ru/node/4336 Главная проблема — начало должно захватывать и держать. Энциклопедия никогда не удержит. Унылое повествование с чередой дат — это удел учебника.
Вообще, полазайте на сайте по ссылке — там довольно много очень полезных вещей, которые вам пригодятся.
Я так понимаю, это уже вторая книга? Но в любом случае таким пересказам не место в художественной прозе. Но даже если вы начнете с первой главы в существующем виде — все равно слабовато. Если есть желание учиться — учитесь.
Обратите внимание на книги Фрэя «Как написать гениальный роман» и «Как написать гениальный роман-2». Если вы только начали с сочинительством — они вам очень помогут.
Купился я на словосочетание «историческая фантастика»… Видимо, и эпоху вы любите, и знаете по вопросу много. Но подобный пролог — ритуальное авторское самоубийство. В лучшем случае читатель его пролистает и найдет начало первой главы. В худшем — вообще закроет эту скучную энциклопедию. Распространенная ошибка новичка (даже если вы и не новичок).
от содержимого» – лишнее уточнение.