про отсутствие удовольствия я поняла, вот про «не сам» — нет. из текста следует, что как раз таки сам все и делал. но не в этом суть. суть в том, что хотя бы в парочке предложений стоит раскрыть, как именно он это делал, и что чувствовал, привести, так сказать, пару наглядных примеров, тогда текст заиграет новыми крсками, и на мой скромный взгляд, станет еще более привлектельным и интересным.
Как сказал Ваевский, пишем до конца, а потом расшириваем и исправляем. Я допишу Дневник, а потом примусь исправлять. Но если заметишь еще что, скажешь?
а у тебя и так уже получился роман, в виде дневника, но в этом его и прелесть. достаточно всего лишь совсем немного раскрыть те идеи, что заложены в каждой главе, и получится просто суперски.
Они выкебениваются насчет ситуации, где злодея надо покалечить. Он-то сам не против, а второй не может решить — то ли он его порубит, то ли он его спасет…
Да-да, бывает такое. У меня так главный злодей превратился в непонятно кого. А одному эльфу лишь придумала имя и внешность — так бац — в историю влез и характер показал =_=
Я и не употребляю. Детали для меня конечно важны, но в той истории, что я сейчас пишу — история всего мира мне бы не пригодилась. Да и сюжет у меня простенький получился, много деталек не нужно.
— А можно… а можно я им кровавый дождь устрою? Президента похищу? Викиликс заново запущу?
— Локи сидит тихо и ничего не трогает.