(испуганно): не надо за мной тянуться)) Мне, конечно, чертовски приятны такие слова по поводу собственного стиля, но объективно — до многих изданных и признанных, у кого я училась и учусь, мне очень далеко.
Кстати, я прочитала мнение (Микки, да?) насчет эпилога. Мне как читателю эпилог был нужен и интересен, убирать его, мне кажется, не стоит. Ведь жители деревни как собирательный образ — одни из главных героев романа, и после черноты последних глав мне было важно узнать, что они пережили зиму и что у Ласки родился ребенок, похожий на Стрелка. Эмоциональный заряд сцены, как по мне, огромен, и он тем больше, что собственно морализаторства открытым текстом от автора в ней практически нет. Если кажется, что много сахара и нужна неоднозначность — я бы написала, что голодную зиму пережили не все (как оно и бывало у погорельцев в реале).
Еще, по моему мнению, если кажется, что авторская идея проводится слишком интенсивно и в лоб, я бы подсократила отдельные моменты в последней главе, не трогая эпилог.
И чисто технически — если в структуре романе есть пролог, то эпилог также обязателен.
Эр… у меня нет слов, читаю и перечитываю. Я так взвешенно и при этом ярко, эмоционально не умею писать рецензии, и поэтому особенно восхищена и благодарна. Сижу счастливая. Огромное спасибо.
Сейчас я читаю по максимуму, а потом исчезну на почти год, хочу быстрее закончить вторую часть. Надеюсь, к началу следующего лета удастся.
Но этот проект, зараза, распух в процессе написания, поэтому его содержание уже не умещается в одну книгу. Так что финал второй книги еще, к сожалению, где-то абсолютно далеко(.
ОффтопикЭто учитель у тебя попался не очень)) У нас, наоборот, споры и разные трактовки поощрялись, лишь бы ученик мог действительно доказать свое мнение)
Так они, кроме Гюго, представители одного направления — критического реализма. Не основоположники, в русской литературе, например, реализм начинается с Пушкина, если не оглядываться на протопопа Аввакума и ПВЛ, но те, кто сумел это направление наиболее глубоко развить. А так — у каждого есть свои открытия. «Человек Достоевского» — почти что термин))
Ну как… если по содержанию, то многогранность и противоречивость человеческой натуры, например, была открыта далеко не сразу. У классицистов герои одномерные, у романтиков появляется объем, но к изображению обычных, не супер-ярких героев впервые обращаются только реалисты.
И потом, все эти лишние люди, маленькие человеки, потерянное поколение, глубинки и низы — наши и забугорные, первая утопия, первая антиутопия… У всего есть свои первооткрыватели)
По форме в ретроспективе тоже идет развитие. Сравнить, к примеру, первые романы эпохи Возрождения и барокко и наши, современные.
Критерия только два, если о шансах попасть в учебники и остаться в веках)). Это новизна формы и содержания. Остальное идет плюсом.
Живость, реалистичность и многогранность персонажей — критерий необязательный, есть ведь и гротеск, в сатире, например. Но то, что они в любом случае должны быть выпуклыми и цепляющими — это факт.
— Куда и зачем? — уронила она едва слышно, и в голосе у нее зазвучали слезы.