Люди, а чего народ комменты в чужих рассказах оставляет под своими конкурсными никами, типа автор рассказа такого-то? Так полагается правилами или я чего-то не догоняю?
У Перумова, Еськова и иже с ними — литературные интерпретации, так как идеи они активно двигают свои.
Вот, нашла, что по теме написано у умного человека Кэтрин Кинн. Лучше нее я не скажу.
О вторичных текстах и фанфикахКнига — это история, которую автор рассказывает читателю. Если она входит в читателя, становится частью его собственного опыта — это хорошая книга.
Но как может читатель усвоить этот опыт, сделать его своим? Через рефлексию. Через анализ. Через подстановку себя на место героев. «Сотня способов и пять есть, чтоб песни сочинять, и любой из них по-своему хорош». Читатель вступает в диалог с автором — но более того, он вступает во взаимоотношения с персонажами, миром книги, ее контекстом. Иные персонажи для читателей более реальны, чем соседи по подъезду, соученики или сослуживцы. Невозможно жить с книгой наедине, и читатели общаются друг с другом, обмениваясь своим соотношением с книгой. Спорят о том, какой дурак Айвенго, что не заметил Ревекки — или какая дура Ревекка, что так жестоко отвергла сложную и тонкую натуру Бриана де Буагильбера. Манипулятор ли Гэндальф и ну не дурак ли Саурон, почему умница Джейн Эйр влюбилась в позера и демонстранта Рочестера, почему Наташа Ростова такая дура, этична ли месть Монте-Кристо, аморален ли д'Артаньян и прочее, прочее, прочее…
Так вот, все эти фанфики, текстики, тусовочные рассказики — это такой способ рефлексии. Читатель не может не рефлексировать над прочитанным, а соотносить прочитанное с собой он может и вот таким способом — встраивая себя в прочитанное. Но это всего лишь способ самовыражения, коммуникации, осмысления.
Но если автор вкладывает в текст больше, чем просто свое видение, свои грезы и свои фантазии, делает текст металогичным — то есть таким, в котором эльфы не просто эльфы. а события не просто события, в котором повествование больше себя самого — тогда это уже литература. Но это надо уметь писать.
Вот возьмите хотя бы Лорин цикл о Финроде — и сразу увидите. как из остальных выделяется «Белый». Он не просто о Финроде, эльфах и людях — он о судьбе, любви и прощении. Он больше себя. А остальное — просто фанфики.
Так что такое фанфик, почему не всякий вторичный текст — фанфик, но всякий фанфик — вторичный текст?
Фанфик — это рефлексия над первоисточником. Непосредственное отражение эмоций читателя, его дэйдриминг. Чем больше в нем непосредственности, голой эмоции, необработанной, неосмысленной рефлексии — там менее он художествен.
Фанфик для фэна — реплика в разговоре. Способ поделиться эмоциями, дэйдримингом через посредство текста. Не напрямую излагая, а придавая художественную форму. Фанфик всегда о себе, о своем представлении, о своих эмоциях.
Вторичный текст становится литературой, только когда выполнено необходимое условие — его целью должно быть рассказать о чем-то ЧЕРЕЗ этот мир, этих персонажей и т.д. Рассказ О мире и персонажах — фанфик.
Фанфик — это способ коммуникации. То, что люди стесняются сказать прямо, или не имеют средств для того, чтобы это сказать, можно выразить через фанфик. Когда сообщество фэнов, тот самый фэндом, уже сложилось, фанфик перестает быть способом рефлексии и становится средством коммуникации, причем связь его с оригиналом делается все более несущественной. Всяк может в этом убедиться, посмотрев на конкурсы, которые называются фестами. Фест — это написание фанфиков на заданные темы. На первый план выходит удовлетворение желаний заказчика, а оригинал — просто сырье для этого. Неудивительно, что приемы написания фанфиков стандартизуются.
Фанфик должен приносить автору приятные эмоции, приятный фидбэк. Поэтому абсолютно все фанфикописные сообщества кранйе враждебны к любой критике.
Нет-нет, почему рамки узкие? Их можно раздвигать сколько угодно широко, меняя сюжетную схему первоисточника в соответствии со своими идеями. Иначе бы все романы, основанные, например, на легендах о короле Артуре, были бы похожи, а они очень разные. С интерпретациями литературных сюжетов то же самое.
Все-таки кандидатов в главгерои трое — Джон, Дени и Тирион. Арья с Браном — уже второй эшелон. И все они, скорее всего, выживут, а вот Джейме, Теон или Бейлиш явно не жильцы))) И Серсея тоже, но на то уже есть пророчество.
Действительно качественные вещи по толкиновким мотивам — это «Черная книга Арды» Васильевой и «По ту сторону рассвета» Брилевой, как бы я сама к этим книгам не относилась.
И это не фанфики, как и перумовское Кольцо тьмы". Фанфики всегда направлены внутрь фэндома и малоинтересны сторонним читателям.
Нет-нет-нет, борьба за Железный трон — только одна из трех сюжетных линий, причем введенная явно с одной целью — показать идиотизм и бессмысленность этой мышиной возни, участники которой слепо не замечают истинной угрозы. Даже из названия эпопеи это очевидно.
зачем переписывать чужую все же историю, ведь можешь написать и свою?
Разные мотивы. Причина может быть в полемике с первоисточником — как в «Черной книге Арды» или в том же классическом «Повелителе мух», совершенно проходной первоисточник которого сейчас уже никто и не вспомнит.
Или чужой сюжет настолько идеально подходит к тому, что хочется сказать именно тебе, что создание собственного сюжета может показаться делом ненужным.
И я не про фанфики сейчас говорю, да. У фанфиков побудительные причины несколько другие.
есть и более поздние примеры подобной творческой переработки сюжетов — навскидку пьесы Шварца по сказкам Андерсена, или некоторые рассказы Сапковского, или совсем уж тяжелая артиллерия — «Розенкранц и Гильденстерн мерты» не помню автора, «Повелитель мух» Голдинга или, к примеру, «Монсеньор Кихот» Грина. Нормальный литературный процесс))))
Да и детское всем известное — сказки Волкова по мотивам сказок Баума или истории про Буратино и Пиноккио.
Да, в ПЛиО так себе с сюжетом. Я забросила эту санта-барбару после «Пира воронов», поняв, что до сих пор не догоняю, что своей эпопеей хочет сказать автор. Костяка, единой идеи нет.
Когда жестко наваливается реал, вроде как сейчас, я не берусь за худлит вообще, воспринимаю только форумы урывками. Поэтому и читаю медленно: прочесть роман за вечер-другой для меня непредставимо, мой темп — две недели-месяц. И достаточно часто перечитываю уже знакомые вещи.
Скрытый текст1. Для начала — числительные за редкими исключениями пишутся прописью, сокращения в худ. текстах, как правило, не используются. Значит:
24 марта 2008 г.
24 марта 2008 года
7 утра
Семь утра
10 минут
Десять минут
2. Мелкий речевой мусор, которого навалом. Например, вот это подчеркнутое можно безболезненно убрать, чтобы облегчить чтение текста:
По-моему, это только в стихах весна — прекрасная пора. Нет-нет, возможно раньше, во времена классиков, весна и была прекрасна, но теперь… Бррр!
или:
На улице эдакий легкий морозец, от которого изо рта выходит забавный, на мой взгляд, парок.
о-первых, я не поняла, почему морозец — «эдакий». Что призвано подчеркнуть это слово?
во-вторых, уточнение «на мой взгляд» — лишнее, потому что ваш очерк и так от первого лица. По умолчанию ясно, что на взгляд автора, а не кого-нибудь еще.
3. Неуместные повторы.
например:
Выхожу рано утром на улицу: 7 утра
4. Канцеляризмы
например:
Всё-таки весна на дворе, и днём, как правило, относительно тепло, в связи с этим одеваюсь так
Определённо, ранняя весна — не самое лицеприятное зрелище в этом (да и не только) городе.
5. Неуместные вкрапления высокого штиля, которые особенно жутко смотрятся рядом с канцелярскими конструкциями:
Всё-таки весна на дворе, и днём, как правило, относительно тепло, в связи с этим одеваюсь так, чтобы днем не свариться в тёплых одеяниях.
6. Просто неточные, некорректные, кривые фразы
ещё слегка темновато
по-русски это называется одним словом — сумерки))
Хватит пока)))
Вообще, вам лучше почитать какой-нибудь учебник по стилистике, их много в Сети. Хотя бы «Слово живое и мертвое» Норы Галь или Гетманского, хорошая выжимка из него вот здесь:
Но как может читатель усвоить этот опыт, сделать его своим? Через рефлексию. Через анализ. Через подстановку себя на место героев. «Сотня способов и пять есть, чтоб песни сочинять, и любой из них по-своему хорош». Читатель вступает в диалог с автором — но более того, он вступает во взаимоотношения с персонажами, миром книги, ее контекстом. Иные персонажи для читателей более реальны, чем соседи по подъезду, соученики или сослуживцы. Невозможно жить с книгой наедине, и читатели общаются друг с другом, обмениваясь своим соотношением с книгой. Спорят о том, какой дурак Айвенго, что не заметил Ревекки — или какая дура Ревекка, что так жестоко отвергла сложную и тонкую натуру Бриана де Буагильбера. Манипулятор ли Гэндальф и ну не дурак ли Саурон, почему умница Джейн Эйр влюбилась в позера и демонстранта Рочестера, почему Наташа Ростова такая дура, этична ли месть Монте-Кристо, аморален ли д'Артаньян и прочее, прочее, прочее…
Так вот, все эти фанфики, текстики, тусовочные рассказики — это такой способ рефлексии. Читатель не может не рефлексировать над прочитанным, а соотносить прочитанное с собой он может и вот таким способом — встраивая себя в прочитанное. Но это всего лишь способ самовыражения, коммуникации, осмысления.
Но если автор вкладывает в текст больше, чем просто свое видение, свои грезы и свои фантазии, делает текст металогичным — то есть таким, в котором эльфы не просто эльфы. а события не просто события, в котором повествование больше себя самого — тогда это уже литература. Но это надо уметь писать.
Вот возьмите хотя бы Лорин цикл о Финроде — и сразу увидите. как из остальных выделяется «Белый». Он не просто о Финроде, эльфах и людях — он о судьбе, любви и прощении. Он больше себя. А остальное — просто фанфики.
Так что такое фанфик, почему не всякий вторичный текст — фанфик, но всякий фанфик — вторичный текст?
Фанфик — это рефлексия над первоисточником. Непосредственное отражение эмоций читателя, его дэйдриминг. Чем больше в нем непосредственности, голой эмоции, необработанной, неосмысленной рефлексии — там менее он художествен.
Фанфик для фэна — реплика в разговоре. Способ поделиться эмоциями, дэйдримингом через посредство текста. Не напрямую излагая, а придавая художественную форму. Фанфик всегда о себе, о своем представлении, о своих эмоциях.
Вторичный текст становится литературой, только когда выполнено необходимое условие — его целью должно быть рассказать о чем-то ЧЕРЕЗ этот мир, этих персонажей и т.д. Рассказ О мире и персонажах — фанфик.
Фанфик — это способ коммуникации. То, что люди стесняются сказать прямо, или не имеют средств для того, чтобы это сказать, можно выразить через фанфик. Когда сообщество фэнов, тот самый фэндом, уже сложилось, фанфик перестает быть способом рефлексии и становится средством коммуникации, причем связь его с оригиналом делается все более несущественной. Всяк может в этом убедиться, посмотрев на конкурсы, которые называются фестами. Фест — это написание фанфиков на заданные темы. На первый план выходит удовлетворение желаний заказчика, а оригинал — просто сырье для этого. Неудивительно, что приемы написания фанфиков стандартизуются.
Фанфик должен приносить автору приятные эмоции, приятный фидбэк. Поэтому абсолютно все фанфикописные сообщества кранйе враждебны к любой критике.
2. Мелкий речевой мусор, которого навалом. Например, вот это подчеркнутое можно безболезненно убрать, чтобы облегчить чтение текста:
во-вторых, уточнение «на мой взгляд» — лишнее, потому что ваш очерк и так от первого лица. По умолчанию ясно, что на взгляд автора, а не кого-нибудь еще.
3. Неуместные повторы.
например:
например:
Хватит пока)))