Да, здесь есть такая особенность. Легко задеть минус, хотя на самом деле хочешь нажать плюс. Одна мастеровчанка даже топик делала — просила админа сделать подтверждение минусу. Но пока что-то молчок по этому делу.
Пусть она будет мертва, но если она отвечает сюжету стиха — значит, она там нужна. Насчёт сносок в подобных случаях — возможно, это действительно нужно. А можно ли было выразить ту мысль как-то по-другому?.. В принципе, можно. Но это было бы уже совсем другое стихотворение. Не это. Не с этим настроением, смыслом, значением…
Стеф, ты тоже — объективности ради сказать, не обижайся на мои слова, конечно, но ты знаешь, что это — правда — не самый добрый критик. И порой твои насмешливые критические замечания бывают достаточно злыми. Уж я-то знаю — мои стихи в Стиходроме что ты, что Ануфриев редко когда пропускаете без подобных замечаний. При всём том не сказать, что я пишу хуже вас.
А кто на достигнутом-то останавливается? Почему в Стиходроме участвуют одни и те же — в основном? Причины-то разные, но, может, сюда ходят ещё и потому, чтобы чему-то научиться? Мне в это хочется верить.
1. Поправьте меня если я ошибаюсь, разве поэт не должен писать так, чтобы любой рядовой читатель правильно его понял? Есть разные способы: не использовать архаизмы и малоизвестные толкования, или же делать ссылку по звёздочке. Тут дело пущено на самотёк — догадывайтесь как хотите. Я вот так догадался. Из принципа.
Если речь идёт о совмещении времён, то архаика в этом случае вполне уместна и может очень украсить стихотворение.
Как пример: сильно совмещается современная лексика Башлачёва в «Грибоедовском вальсе» с лексикой времён наполеоновских войн, которую он использует в том стихотворении по сюжету? А ведь совмещается, и вполне удачно. Мы с ходу можем дать определение сюртука и чем он отличается от любой другой верхней одежды? Не можем. Так что теперь, выкинуть слово на свалку только потому, что оно архаично?
Вячеслав, простите, но Вы иногда придираетесь на пустом месте. Я очень ценю Ваши замечания, в большинстве своём они весьма интересны, своеобразны и точны, но порой Вас на самом деле «заносит». Извините меня.
И на всякий случай: я в этом туре не участвую, поэтому никакой личной выгоды в данном заступничестве не имею.
Вот отрывок из словаря Ожегова 2009-го года издания (надеюсь, этому источнику Вы верите):
«Полость (2-е значение) — покрывало на ноги в экипаже». Как примеры использования, приводятся следующие варианты: «Застегнуть полость. Медвежья полость в санях.». Исторически и лексически всё точно. Кроме того, наверняка в русской классике немало найдётся примеров именно такого словоупотребления при описании едущего зимой в русских санях.
Но победитель-то из команды-победительницы. В чём-то это повышает уровень работ — написать не хуже, чем твои коллеги, особенно если ты знаешь, кто играет с тобой, а кто — твой соперник. К тому же это — вариант поработать в команде. Мы попытались совместить командный и индивидуальный тип игры и посмотреть, что из этого выйдет. Ефим, мы, конечно, все результаты пробной игры будем обсуждать, корректировать правила и делать выводы. Что-то менять, что-то убирать, смещать акценты… А от Салфеток это будет отличаться тем, что Салфетки — это база. Начало. А Кот — это уже что-то на другом уровне подхода, работы…
Всё верно, Вячеслав. Мы друг друга поняли
Да, здесь есть такая особенность. Легко задеть минус, хотя на самом деле хочешь нажать плюс. Одна мастеровчанка даже топик делала — просила админа сделать подтверждение минусу. Но пока что-то молчок по этому делу.
Пусть она будет мертва, но если она отвечает сюжету стиха — значит, она там нужна. Насчёт сносок в подобных случаях — возможно, это действительно нужно. А можно ли было выразить ту мысль как-то по-другому?.. В принципе, можно. Но это было бы уже совсем другое стихотворение. Не это. Не с этим настроением, смыслом, значением…
Стеф, ты тоже — объективности ради сказать, не обижайся на мои слова, конечно, но ты знаешь, что это — правда — не самый добрый критик. И порой твои насмешливые критические замечания бывают достаточно злыми. Уж я-то знаю — мои стихи в Стиходроме что ты, что Ануфриев редко когда пропускаете без подобных замечаний
. При всём том не сказать, что я пишу хуже вас.
А кто на достигнутом-то останавливается? Почему в Стиходроме участвуют одни и те же — в основном? Причины-то разные, но, может, сюда ходят ещё и потому, чтобы чему-то научиться? Мне в это хочется верить.
Как пример: сильно совмещается современная лексика Башлачёва в «Грибоедовском вальсе» с лексикой времён наполеоновских войн, которую он использует в том стихотворении по сюжету? А ведь совмещается, и вполне удачно. Мы с ходу можем дать определение сюртука и чем он отличается от любой другой верхней одежды? Не можем. Так что теперь, выкинуть слово на свалку только потому, что оно архаично?
Вячеслав, простите, но Вы иногда придираетесь на пустом месте. Я очень ценю Ваши замечания, в большинстве своём они весьма интересны, своеобразны и точны, но порой Вас на самом деле «заносит». Извините меня.
И на всякий случай: я в этом туре не участвую, поэтому никакой личной выгоды в данном заступничестве не имею
.
Я заступлюсь за 4-е стихотворение, Вячеслав.
Вот отрывок из словаря Ожегова 2009-го года издания (надеюсь, этому источнику Вы верите):
«Полость (2-е значение) — покрывало на ноги в экипаже». Как примеры использования, приводятся следующие варианты: «Застегнуть полость. Медвежья полость в санях.». Исторически и лексически всё точно. Кроме того, наверняка в русской классике немало найдётся примеров именно такого словоупотребления при описании едущего зимой в русских санях.
Я посоветуюсь с Музой
. Приказать я ей не могу, ибо она — барышня, сами понимаете
, а вот поговорить — вполне даже можно
…
Да, что-то в этом и вправду есть
.
Всё-таки ты решила вернуться на конкурсы
. И, честно — если совсем честно — лично я этому очень рад
Благодатная тема для творчества. Одна из тех, на которую можно говорить веками, и она никогда не устареет.
Из внека больше всего понравилось № 3, потом — №2.
Спасибо. И Вам тоже большое спасибо за участие
Но победитель-то из команды-победительницы
. В чём-то это повышает уровень работ — написать не хуже, чем твои коллеги, особенно если ты знаешь, кто играет с тобой, а кто — твой соперник. К тому же это — вариант поработать в команде. Мы попытались совместить командный и индивидуальный тип игры и посмотреть, что из этого выйдет. Ефим, мы, конечно, все результаты пробной игры будем обсуждать, корректировать правила и делать выводы. Что-то менять, что-то убирать, смещать акценты… А от Салфеток это будет отличаться тем, что Салфетки — это база. Начало. А Кот — это уже что-то на другом уровне подхода, работы…
Да, под её воздействием можно много что придумать интересного
А-а-а…
Тогда зачем тебе коньяк?