Ну, смерть книжного героя редко когда провоцировала подобные мысли у читателей. Это разве что самоубийство Игоря Сорина повлекло за собой суициды среди девочек-подростков. Но он — аж никак не книжный герой.

То, что он вспоминает о чести, это неудивительно — речь-то идёт о лохматом веке (18-м, верно?). Тогда подобные понятия были достаточно сильны, и бесчестных людей можно было пересчитать по пальцам. А уж в офицерской среде эти понятия были остры — веди офицерский состав-то формировался из по сути аристократов.

Можно провести параллель с современностью — в частности. с психологией военных, прошедших «горячие точки» (и у меян в запасе есть парочка крайне поучительных историй на эту тему), но не знаю, насколько это корректно будет…

Лучше ли стал мир? Тут на эту тему можно долго спорить. Так ли уж были плохи те люди, которые стали причиной смерти по неосторожности? Или даже сознательно — но они ж потом с этим жили… Я не стал бы говорить, что смерть в этом случае была для них наказанием. Наказанием была как раз жизнь.

Я сомневаюсь в той мотивации, которую Вы видите в действиях Блада. Именно по той причине, что он — военный. Он знаком с риском, с войной, со всеми подобными опасностями. От них можно устать, отойти на время, но полностью от них отказаться нельзя. Поэтому люди, связанные с войной, рано или поздно туда возвращаются. Или устраивают её в мирной жизни. Это сродни биохимической перестройке мозга, когда человеку для того, чтобы испытать полноту жизни, нужна опасность. Вот именно такое я и вижу в Бладе. Этот мотив, кстати, хорошо в голливудских боевиках показан. Да, там сплошная коммерция, но психологически этот нюанс отражён хорошо.

То есть, сознательная причина улучшить мир — это может быть отговоркой. В реальной жизни для того, чтобы успокоить близких. А настоящая причина кроется в подсознании. В стремлении ещё раз выжить.

Это примерно так англичане реагировали на решение Байрона уехать сражаться в Грецию. Мол, ему просто стало скучно. И в английском литературоведении до сих пор бытует такая точка зрения.

Вот ещё пару примеров вспомнил. У Жюля Верна герои тоже действуют только потому, что попали в экстремальную ситуацию, из которой надо как-то выбираться. И желательно — живым, при этом сохранив лицо (в 19-м веке ещё задумывались о личном имидже). Что в «Таинственном острове», что в «15-летнем капитане», что, наконец, в «20 тыс.лье...»

Кстати, ещё одно произведение вспомнил с подобным же окончанием: «Десять негритят».

Так ведь подобным образом заданный вопрос подсказывает соответствующий ответ, не так ли?

Да и не во всех приключенческих романах это работает. У сабатиниевского Блада, например, в основу его действий положено совсем другое…

В принципе, подумать из предложенного есть над чем. Но при реальной работе над произведением, наверно, можно использовать только какие-то элементы предложенного. И всё равно конструировать своё.

В каком произведении в конце полный швах и выжили только тараканы?

Тогда понятно

Спасибо. Полностью разделяю Ваши ощущения и впечатления.

Значит, приют для домашних котиков

Ты что, решил тут приют для бездомных котиков открыть?

Спасибо, Агата.

Да, согласен. Ну так ведь участники-то и знали, кто играет в этом туре. Конечно, им надо было очень постараться… И они справились, все. Лично я очень рад

Да, Вы абсолютно правы: участники постарались на славу. Работы — на мой скромный взгляд — не уступают друг другу.

Вот теперь ты знаешь, кто всё запутал

Ну вот тебе за прозу ещё один, а остальные получишь в следующих выпусках Кота

Ну так...