Ты знаешь, я сам это увидел только когда отправил топ и посмотрел на него со стороны. И, главное, они не просто в топе, а друг за другом идут… По-моему, это больше, чем забавно.
Ну так, может, и имело смысл сохранить классический вариант про Марью АлексЕвну в строке, а не стремиться к правильности? В данном случае классическая неправильность очень хорошо смотрится в рифме…
Да нет… Работа могла бы быть хорошей. Но она ею не стала.
Начало совершенно не связано с концом. При чём тут девушка? Почему именно она, а не подросток, не женщина, не кто-то наподобие Жюльена Сореля, в конце концов, который тоже мечтал о вершинах и стремился к ним? В середине неизвестно откуда и зачем взялось морализаторство, которое аж никак не связано ни с замыслом, ни с образами. По идее, это — миниатюра без героя (если не считать героем — лестницу; но лестница — это не герой, а образ); но тогда кому принадлежат эти рассуждения:
Слава, успех, богатство, это так желанно! И сколько в жизни ситуаций, когда хочется подальше убежать от опостылевшей славы, когда становится все тяжелее нести бремя успеха, и когда ни за какие деньги не купить любовь или хоть пару минут жизни. Но идти нужно. Вон сколько зевак завистливо смотрят снизу, ожидая, когда идущий споткнется на этих крутых ступенях и сорвется, кубарем полетев обратно. Развлечение! Много ли их в жизни добровольных клонов, сдавшихся в рабство чужим желаниям и навязанным другими правилам?
?
Автору? — а зачем он тут нужен, в пределах этой миниатюры?
Девушке, которая выпрыгнула в конце, как чёртик из табакерки? Но её образ вообще не раскрыт… И с какой стати в том объёме, который она занимает в миниатюре, посвящать читателя в её размышления о жизни? На ней завязана концовка — значит, по логике, миниатюра должна показать историю взаимоотношений девушки и лестницы. Но они существуют сами по себе, вне всякой связи друг с другом. И при чём тут снятие масок в конце миниатюры, когда речь идёт вообще не о масках?
«В этой жизни любой подиум может стать эшафотом», — странные мысли крутились в голове,
в чьей голове? Девушки? Которая появляется аж в следующем абзаце? А это тогда чья голова рассуждает — профессора Доуэля или Всадника без головы?
На такой объём прозы каждое слово должно иметь вес, плотность и значение. А по факту такими характеристиками обладает только одно слово — «лестница». И — всё…
Мне кажется, автор сам не знал, что хотел написать. Получилось нечто среднее между стихотворением в прозе, философско-экзистенциальной притчей и дневниковой записью. А жаль. Миниатюра вполне могла бы получить высокую оценку…
Внеконкурс проза.
1 — Аванпост.
2 — Противостояние.
3 — Звери и их хозяева.
4 — Вокзал.
5 — Выходя за грань.
Эх… И что, сложно было вычитать такую прелесть?
Да-да-да… крайне гармоничный топ у меня получился
. Полностью отвечающий теме лонгмоба
.
Ты знаешь, я сам это увидел только когда отправил топ и посмотрел на него со стороны. И, главное, они не просто в топе, а друг за другом идут… По-моему, это больше, чем забавно
.
Одно другое не исключает. Человек может делиться с другим опытом своей изоляции и предупреждать его…
Внеконкурс поэзия.
1 — Сто лет одиночества.
2 — Беги от меня.
3 — Возвращайся.
4 — Звёздное равнодушие.
5 — Безразличие.
Вот уж точно
Надеюсь, что он не сильно обидится на меня за критику в адрес этого произведения
.
Это уже вариант стёбной трагедии
.
Ну это что-то типа «смех сквозь слёзы». В отдалённом приближении.
Конкурсная проза:
1 — Кикимора-водолаз.
2 — Откровение.
3 — В изоляции.
4 — «От дяди Пети»
5 — Без неба.
Конкурсная поэзия:
1 — Крамола.
2 — В маленьком чёрном платье.
3 — Фигурка изо льда.
4 — Осеннее.
5 — Театр дождя.
Циклон:
1 — Я ведь прыгнул, знаешь…
2 — Про заек.
3 — Это грусть.
4 — Костюм безразличия.
5 — Человек-Стена.
Если успею, попробую ещё попозже проголосовать за внеконкурс.
Теперь бы ещё разобраться, что автор закладывал в этот отклик: стёб, трагедию, стёбную трагедию или же трагедийный стёб…
Ну так, может, и имело смысл сохранить классический вариант про Марью АлексЕвну в строке, а не стремиться к правильности?
В данном случае классическая неправильность очень хорошо смотрится в рифме…
Однозначно в топ.
Прекрасно, но зачем эти перескоки в глагольных временах?
Как раз здесь никакого продолжения не нужно. Лаконично, концентрированно и по существу.
Да нет… Работа могла бы быть хорошей. Но она ею не стала.
Начало совершенно не связано с концом. При чём тут девушка? Почему именно она, а не подросток, не женщина, не кто-то наподобие Жюльена Сореля, в конце концов, который тоже мечтал о вершинах и стремился к ним? В середине неизвестно откуда и зачем взялось морализаторство, которое аж никак не связано ни с замыслом, ни с образами. По идее, это — миниатюра без героя (если не считать героем — лестницу; но лестница — это не герой, а образ); но тогда кому принадлежат эти рассуждения:
?Автору? — а зачем он тут нужен, в пределах этой миниатюры?
Девушке, которая выпрыгнула в конце, как чёртик из табакерки? Но её образ вообще не раскрыт… И с какой стати в том объёме, который она занимает в миниатюре, посвящать читателя в её размышления о жизни? На ней завязана концовка — значит, по логике, миниатюра должна показать историю взаимоотношений девушки и лестницы. Но они существуют сами по себе, вне всякой связи друг с другом. И при чём тут снятие масок в конце миниатюры, когда речь идёт вообще не о масках?
в чьей голове? Девушки? Которая появляется аж в следующем абзаце? А это тогда чья голова рассуждает — профессора Доуэля или Всадника без головы?На такой объём прозы каждое слово должно иметь вес, плотность и значение. А по факту такими характеристиками обладает только одно слово — «лестница». И — всё…
Мне кажется, автор сам не знал, что хотел написать. Получилось нечто среднее между стихотворением в прозе, философско-экзистенциальной притчей и дневниковой записью. А жаль. Миниатюра вполне могла бы получить высокую оценку…
Конечно…
Да, темпераментно. И стих больше похож на предупреждение…