Умение на пустом месте не возникнет. Желание как стимул всё равно имеется.
Кстати, если взять в пример именно писателя, тут это очень наглядно. Сколько мы видим тут людей, которые искренне желают писать книги, усердно стараются, но — не умеют. Просто, к сожалению, им это не дано от природы. И никакое желание не поможет…
Ну а кто когда сказал, что честность не должна быть таковой? Честность, увы, всегда жестока, но тем она и ценна. Конечно, возможно её и так назвать. Конечно, необязательно резать это честное мнение в глаза так, что потом только и останется, что повеситься. Честно можно высказаться и в приемлемой форме. Но её внутреннюю жестокость это не умаляет.
Так что свобода в фантазиях — это еще не все… для творчества требуются особые силы. Больше Питер-Пенства, возможно. Больше простора для постижения самого себя — и как ни страшно. для любви к себе. Хотя эгоистов в мире миллионы, но любить себя умеет далеко не каждый…
Не, конечно, кроме наличия свободы в фантазиях нужно ещё и желание этой свободой пользоваться. Желание идти наперекор внешнему давлению… как-то так. Это же относится и к желанию постигать самого себя. Тут всё должно быть в сцепке друг с другом, одно без другого не действует.
Уж себя-то ты напишешь точно, и не желая того напишешь не в лучшем свете иногда… Но можно ли здесь говорить о жестокости?
У жестокости много граней, как и у любой другой человеческой черты. Порой жестокость — это всего лишь умение смотреть правде в глаза и озвучивать её. Неважно, кого эта правда касается — себя ли или своего друга… По идее, самыми жестокими как раз и должны быть друзья. Не потому, что им всё можно, а потому, что жестокость — это высшая степень доверия. Если угодно, это — лечебная жестокость…
У него есть фантазии, в которых он может быть свободным. Зачатки литературы — это фантазии детства. Что в историческом плане, что в индивидуальном. Одно дело, правда, если фантазия остаётся в своих границах, превращаясь с возрастом в тот самый мыльный пузырь, а другое — когда она начинает соприкасаться с жизнью. И тогда возникает литература.
Вот пример — простейший. Вспомни Дженни из «Форрест Гампа». Ей же никто не мешал мечтать обернуться птичкой и куда-то улететь, верно? Наоборот, её даже в некотором смысле провоцировали именно так мечтать, в таком ключе. Ей никто не мог мешать мечтать обернуться ящерицей и куда-то уползти. Или обернуться змеёй и в одну прекрасную ночь ужалить своего отца-алкоголика… В этом ребёнок всегда свободен — в своих фантазиях на тему окружающей жизни. Просто фантазии для него — единственная реакция на жизнь.
Это да… Я такие программы в принципе не жалую и не понимаю, для чего они. Я в таких вещах предпочитаю интуицию. Ту самую. Ну чувство ритма — самое естественное и первое историческое человеческое чувство.
Однако разность чаще всего подчёркивает типичность. Как те исключения, которые подчёркивают правила.
Оффтопик
Но она должна была уйти, когда я стану взрослым и мне исполнится 12)
ох уж этот возраст перехода...
Эх… знакомое дело. Безнадёжная ситуация. Тут остается просто вспомнить о постижении дзен и замолчать)
Ага. На дзен только и уповать, это верно.
Тогда это, скорее, синяя птица) Как у Макаревича. Все её ловят, а она всё летает и летает, зараза...)
Тоже вариант.
Дети — не какие-то особые люди. Они просто во многом слабые, зависимые и неопытные люди. А так — разница со взрослыми зачастую совсем формальная…
Таки да, но, скорее, не у детей со взрослыми формальная разница, а у взрослых с детьми. У нас в Украине говорят: «старе — шо мале», но никак не наоборот.
Приветствую Вас вместо Лены
. Она подойдёт чуть позже.
Ну а кто когда сказал, что честность не должна быть таковой? Честность, увы, всегда жестока, но тем она и ценна. Конечно, возможно её и так назвать. Конечно, необязательно резать это честное мнение в глаза так, что потом только и останется, что повеситься. Честно можно высказаться и в приемлемой форме. Но её внутреннюю жестокость это не умаляет.
Я не слишком явную ахинею несу?
А я тоже ответил чуть выше
.
У него есть фантазии, в которых он может быть свободным. Зачатки литературы — это фантазии детства. Что в историческом плане, что в индивидуальном. Одно дело, правда, если фантазия остаётся в своих границах, превращаясь с возрастом в тот самый мыльный пузырь, а другое — когда она начинает соприкасаться с жизнью. И тогда возникает литература.
Вот пример — простейший. Вспомни Дженни из «Форрест Гампа». Ей же никто не мешал мечтать обернуться птичкой и куда-то улететь, верно? Наоборот, её даже в некотором смысле провоцировали именно так мечтать, в таком ключе. Ей никто не мог мешать мечтать обернуться ящерицей и куда-то уползти. Или обернуться змеёй и в одну прекрасную ночь ужалить своего отца-алкоголика… В этом ребёнок всегда свободен — в своих фантазиях на тему окружающей жизни. Просто фантазии для него — единственная реакция на жизнь.
Не надо брать пример с Тёмной Стороны
Тем более вряд ли кто воспроизведёт оркский язык и надпись, которую даже Толкиен полностью не привёл.
Значит, ещё одно колечко совсем не повредит
. Тем более столь значимое
Это было бы очень стильно
Всё верно.
Конечно, пройдёт
. Это ещё Соломон знал.
Понимаю...
Это да… Я такие программы в принципе не жалую и не понимаю, для чего они. Я в таких вещах предпочитаю интуицию. Ту самую. Ну чувство ритма — самое естественное и первое историческое человеческое чувство
.
Только-только отредактировал комментарий в этом духе
.
кстати,Ир, свобода — это такая штука, которой тоже нужно уметь распоряжаться…
В вере, наверно ещё. И в степени приобретения доверия.
Однако разность чаще всего подчёркивает типичность. Как те исключения, которые подчёркивают правила.
Как говорил мой покойный отец, «один раз — это случайность, два раза — совпадение, три раза — закономерность». Философ, однако
…