Конечно, можно. Если она не занята, то сходит к Вам на разведку, оценит объём работы, мы выведем сумму, ну а там дальше спишемся и всё решим. Вам насколько срочно это всё нужно? Вы Наталью сможете подождать, если вдруг что?
Сява сидел на песчаном бугорке и сосредоточенно чесал голову, выковыривая из-под ногтей всё, что туда наскребалось. Пристально и с некоторым удивлением он рассматривал находки, тут же разочаровывался и отбрасывал прочь. Он вовремя заметил приближающегося критика, поправил таз, пыхнул глазами.
Культя брёл медленно. Он был понур, измучен приключениями и хотел спать.
Утро, раннее и свежее, расползалось по окрестностям. Местные жители ещё досматривали сны в тёплых норках, только Сява упрямо бодрствовал и демонстративно сторожил таз. Время от времени он бдительно приподнимался, посылая испепеляющие взгляды в сторону якобы затаившихся там и сям посягателей.— Ага! — обрадовался попрошайка, как бы невзначай увидев критика. — Наконец-то!
Я может, ошибаюсь, но мне кажется, что тут что-то не стыкуется. Будто один кусок был написан раньше, а другой позже, и не связались друг с другом.
проискам он подвергался, со стороны
зпт. не нужна.
Вот только, когда они проснуться, и мы пойдём в путь
обе запятые не нужны. И «проснуТся»
в мой грандиозный план, лучше не посвящать
зпт. не нужна.
— Ну, так отвали
зпт. не нужна.
Чтобы Кнут, да стал слушать какого-то попрошайку.
зпт. не нужна. И, наверно, это вопрос.
Просто, чтобы мой план
зпт. не нужна.
не имелось и одного.
мне кажется, что здесь лучше бы подошло «ни одного».
то, не исключено
зпт. не нужна.
вот человек, какой вреднючий
зпт. не нужна.
на первый взгляд, вроде бы, как и не того
обе зпт. не нужны.
весьма, как бы, и подходящи
обе зпт. не нужны.
я хочу сказать: товарищей
двоеточие здесь точно не нужно. Лучше зпт. заменить.
Ну… и за один, пожалуй(,) — (н)е стал ломаться Культя
вскричал Сява в отчаянии
а вот здесь, наверно, лучше поставить другой глагол и заменить Сяву. То есть: «кричал он в отчаянии». Посмотрите, может, так лучше и впрямь?
что у капиталистов целые горы картошек и тыквочек, и что фантики там валяются на помойках
зпт. не нужна.
что, якобы, сами побывали
обе зпт. не нужны.
Мы туда идти, вроде бы, и не собираемся
обе зпт. не нужны.
и кто идёт на юг(,) приближается к загранице
ходят в таких железных шапках с рогами(,) и в зубах у них толстые палки
Это всё, чтобы
зпт. не нужна.
мне не нравиться
не нравиТся.
произнес Сява голосом(,) полным глубокой партийной мудрости.
Тот сверкнул глазками на Васю,
а когда Вася-то успела появиться? Вроде они только втроём стояли да болтали.
среди нескольких, обвалившихся полукругом, старых грибов.
с обеих сторон зпт. не нужны. Получается причастный оборот стоит перед связанным с ним словом, и он в этом случае не выделяется. Если б он стоял за «грибов», тогда да, запятые нужны. А так — нет.
На этих обломках
вот тут немного непонятно, можно пояснить? Эти обломки были от грибов? А из чего тогда грибы были сделаны? Это что-то грибовидное, может?
Поспешившего на помощь конферансье, тут же завалила
зпт. здесь не нужна.
— Он выкрикнул ещё несколько подобных предложений, демонстративно водя пальцем по бумаге.
здесь тире не нужно.
В штат труппы входили карманники.
а зрители откуда это знали?
С помощью таких штуковин выродки человечества — буржуи
хм. Вот здесь есть два варианта:
1. С помощью таких штуковин выродки человечества — буржуи —
2. С помощью таких штуковин буржуи, выродки человечества,
но как-то сделать надо.
выбравшись, в конце концов, на
обе зпт. не нужны.
Возможно, она уже подалась на заработки или вернулась к Кнуту.
может, эта объяснялка не нужна?
Осознав, наконец, что Васи
здесь обе зпт. тоже не нужны
Каждому входящему в заведение мужику, бабёшка демонстрировала
зпт. не нужна.
весьма не молоденькая гражданка
слитно пишется (нет противопоставления. Если бы было «не..., а», тогда было бы раздельно.
о чём так страстно мечтал, и чем не захотела
зпт не нужна.
Культя, как следует, поторговался
обе запятые не нужны.
Угрюмые мужики дурно тянули патриотическую песню, на единственный уцелевший в памяти поколений мотив.
запятая здесь не нужна.
пойдём(,) что ли?
Кто-то, видать, самый смешливый,
как вариант, запятые можно заменить тире: «Кто-то — видать, самый смешливый — ...»
P.S. Мне показалось, вы как-то слишком эмоционально текст охарактеризовали. «зверхньо». Обычно это с досады. Я вас чем-то обидел? я просто редко бываю тут. мог и не заметить, и забыть)
Нет, ничего такого не было. Вы зря так подумали. У меня действительно были сомнения, я на самом деле видел неточности, но Вы дали очень исчерпывающий ответ, за что большое Вам спасибо.
История же эта вошла в библию со словами вместе, которые говорил Олоферн. они стали библейскими. то есть они априори библейские.
Но разве сам он-то понимал, что говорит именно библейские слова?
Хотя тут действительно разный угол восприятия, Вы правы. Я вижу образ Олоферна именно как исторический, хоть и овеянный легендами, поэтому у меня и возникли такие вопросы. Тем более что стих написан от первого лица, а не от третьего, а это невольно настраивает на определённый угол зрения.
Костюмчики, увы, разглядеть не могу, ибо работаю на ноутбуке с нарушенной цветностью, так что у меня всё имеет мерцающий чёрно-голубо-красно-синий цвет, так что сами можете представить, что я там увижу. Но я знаком с некоторыми картинами по репродукциям. Вы имеете в виду, что художники часто не соблюдали достоверность в одеждах изображаемых персонажей?
Кстати, песнь Соломона в свое время была довольно известна благодаря тому, что там лирика была.
По её поводу есть версия, что она представляла собой сборник свадебных песен древних иудеев, созданных в разное время, где понятие «царь» или «царь Соломон» означает то же самое, что в русском свадебном обряде — понятие «князь» в отношении к жениху — отсюда и обычай в православии держать венцы над головами брачующихся, что равно понятию «венчаются на царство». Правда, князей на царство таким образом, конечно, не венчали, но это уже более поздние накладки. Поэтому тут параллель двух библейских книг как бы несколько спорная… Но вряд ли это повод для дискуссии.
Конечно, можно. Если она не занята, то сходит к Вам на разведку, оценит объём работы, мы выведем сумму, ну а там дальше спишемся и всё решим
. Вам насколько срочно это всё нужно? Вы Наталью сможете подождать, если вдруг что?
1. С помощью таких штуковин выродки человечества — буржуи —
2. С помощью таких штуковин буржуи, выродки человечества,
но как-то сделать надо.
обе зпт. не нужны.может, эта объяснялка не нужна? здесь обе зпт. тоже не нужнызпт. не нужна.слитно пишется (нет противопоставления. Если бы было «не..., а», тогда было бы раздельно.зпт не нужна.обе запятые не нужны.запятая здесь не нужна.как вариант, запятые можно заменить тире: «Кто-то — видать, самый смешливый — ...»Да, смеха уже здесь мало. Злости намного больше.
Вот когда идёт такая полемика, я только «за», полностью согласен.
Я оценил Вашу иронию.
Авторы и критики без тараканов пропадут…
Хотя тут действительно разный угол восприятия, Вы правы. Я вижу образ Олоферна именно как исторический, хоть и овеянный легендами, поэтому у меня и возникли такие вопросы. Тем более что стих написан от первого лица, а не от третьего, а это невольно настраивает на определённый угол зрения.
Костюмчики, увы, разглядеть не могу, ибо работаю на ноутбуке с нарушенной цветностью, так что у меня всё имеет мерцающий чёрно-голубо-красно-синий цвет, так что сами можете представить, что я там увижу
. Но я знаком с некоторыми картинами по репродукциям. Вы имеете в виду, что художники часто не соблюдали достоверность в одеждах изображаемых персонажей?
По её поводу есть версия, что она представляла собой сборник свадебных песен древних иудеев, созданных в разное время, где понятие «царь» или «царь Соломон» означает то же самое, что в русском свадебном обряде — понятие «князь» в отношении к жениху — отсюда и обычай в православии держать венцы над головами брачующихся, что равно понятию «венчаются на царство». Правда, князей на царство таким образом, конечно, не венчали, но это уже более поздние накладки. Поэтому тут параллель двух библейских книг как бы несколько спорная… Но вряд ли это повод для дискуссии