Орти, Юля Вам наверняка расскажет об этой истории сама — я знаю, что у Вас с ней неплохие отношения. Но чуть попозже, если захотите, я вкратце в личке и сам расскажу. В конце концов, всегда полезно выслушать две стороны конфликта, а не одну, верно?
Кристи, мне в личке было сказано так: вся МП заведует коронами. То есть, если человека номинируют мастеровчане, некто просто берёт и выполняет их волю. И чем больше людей называет чьё-то имя в своём списке, тем более вероятность того, что его наградят. Вот я как раз и обращаюсь к тем самым мастеровчанам. Логика проста, как пять гривен: если все отредактируют свои списки, то моё имя оттуда исчезнет, верно?) Значит, основания наградить меня ни у кого не будет. А если Ульяна откажется принимать отредактированные списки, можно просто спросить: почему? Верно?)
Знаешь, мне иногда говорят, что со стороны мои слова напоминают бред. Только забывают добавить: он всё равно остаётся логичным… А против логики бессильна любая эмоция.
Ты молодец. Поступил по-человечески. Только таких мало.
Спасибо, Кристи. Только знаешь, что я тебе скажу… Не большинство делает толпу. А МЕНЬШИНСТВО.
Никто не превратит вручение корон в балаган. Спасибо за понимание
Сказано, конечно, хорошо, но какое отношение к сказанному тобой имеет то, что ты стёрла два моих комментария, которые были совсем не балаганными, а очень даже серьёзными?
И если уж на то пошло, то начинать нужно с Тири. Балаган спровоцировала она, а ты послушно взяла под козырёк и потащила номинацию к себе. При этом даже не подумав, что кого-то она может оскорбить. Так кому для начала про балаган рассказывать нужно, а, Юлия?
Так что вывод: откажись, пожалуйста, от номинации «Убийца», или я сейчас снимаю все выставленные мной кандидатуры нахрен и вообще беру самоотвод из всех номинаций, на которые меня назначили. Не превращаем в балаган? Значит, и поддаваться на балаган никому не нужно.
По-моему, если бы изначально не соглашались с тем, что игра нуждается в корректировке, то и правила бы не менялись. А ведь — согласились, поменяли (и то — не поменяли, а лишь откорректировали правила, причём даже не сделав их обязательными, а предоставив на выбор методы разбора и на выбор — попробовать себя в чём-то новом или писать по-старому), а потом перестали играть потому, что кто-то не осилил… Ну так вина ли в этом Агаты? Может, не в той стороне виноватых искать нужно?
Если бы была номинация «демогог 2106» — я бы Вас на неё и номинировала.
ДемАгог. Можно ввести, кстати… Я так понимаю, это ничуть не возбраняется.
И давайте продолжать уже не будем? Номинировали — и номинировали. А я Вас встречно (в ответ на то, что Вы меня, и уже после Вашего хода). Квиты, надеюсь.
Конечно, не будем. Только вот не знал я, что у нас, оказывается, шахматная партия… Ну, это — дело такое.
Мы о чём говорим — о номинации или о самом понятии? Я о понятии говорил, например… А если Вы о номинации, то мы опять говорим на разных языках. Я говорю Вам о странности (и стадности) мышления тех, которые придумали словосочетание «многабукофф» с целью как-то уязвить кого-то и всячески это поддерживают, а Вы рассказываете мне о том, что можно чувствовать, когда тебя на неё номинировали… Ну вот меня номинировали — Вы же, кстати, — и дальше что? Я теперь от радости должен пойти повеситься, потому что кое-кто (в том числе и Нея, которая знать не знает, что я пишу, и никогда этого не читала) считает всё, мной написанное, скучным? Да идите лесом, не буду я вешаться и уж тем более рыдать кому-то: ах, меня так назвали! Это — проблема тех, кто так назвал, а не кого назвали, если на то пошло. Да и потом: все так серьёзно ко всем этим номинациям относятся…
Так же чувствуешь себя именно графоманом, который бегает за всеми как попрошайка и пихает своё фуфло вдогонку.
Вот если самому себя чувствовать графоманом, то им постоянно и будешь, даже если тебя везде будут называть «лучшим». А если относиться к себе самокритично, но понимать, что ты и твоё творчество всё-таки что-то стоит — то тебя никакие «типа обидные номинации» не заденут. Я, например, номинировал Вас на «многобукофф» без всякой задней мысли. А если Вы сознательно хотели меня таким образом уязвить — увы, вынужден Вас поздравить: не получилось
И обычно её озвучивают те, кому лень что-либо читать.
Когда читать интересно, буков много не бывает.
Так пусть не читают. В чём проблема-то? Те, для кого эти буквы предназначены, прочтут и найдут это интересным. А остальным… много чести их читать. У них наверняка дела поважнее найдутся.
Я вот не люблю номинацию на многабукофф, это не похвала, скорее — наоборот.
И что плохого в этой номинации? Сидеть в Интернете и не писать много букв — это нонсенс, который придумали сами интернетчики, наполнили его отрицательным смыслом и шарахаются от него кто как может. Прямо как дети: сами на себя наговорили и сами от себя убегают…
Представим на минуту, что «не спеша» пишется слитно. Значит, это наречие, отвечающее на вопрос «как», верно? К тому же оно не обособляется запятыми. Вроде всё сходится…
У него есть полноценный синоним — «не торопясь». Согласна?
«Просто не торопясь пройтись по дороге, что вьётся вдоль леса...»
Семантической разницы никакой. Стилистически можно скривиться на идущие подряд «не торопясь» да «пройтись», но это уже — дело вкуса… «Не торопясь» в этом варианте тоже не обособляется запятыми, потому что отвечает на вопрос «как?», и является наречным деепричастием, ибо имеет явную родственную связь с глаголом. А от глаголов образуются прежде всего деепричастия, но уж никак не наречия.
Но ты ж ведь не напишешь «не торопясь» слитно, верно? Верно. А почему? Это — синоним «не спеша», а значит, на него как на синонимичный ряд одной части речи распространяются одни и те же правила правописания. Значит — опять же, включая логику — надо писать или оба эти слова слитно, или оба эти слова раздельно. Я предпочту второй вариант.
Весь фокус в особенностях этого правописания в том, что некоторые деепричастия и наречия могут меняться местами и становиться друг другом. И в этом процессе они, естественно, начинают подчиняться законам, какие присущи той части речи, функции которой они выполняют. Иногда это — процесс временный, контекстуальный, а иногда он становится постоянным. Вот, как мне кажется, «не спеша» попало как раз под второй случай.
Орти, Юля Вам наверняка расскажет об этой истории сама — я знаю, что у Вас с ней неплохие отношения. Но чуть попозже, если захотите, я вкратце в личке и сам расскажу. В конце концов, всегда полезно выслушать две стороны конфликта, а не одну, верно?
Ну что ж… значит, это, как говорит Ульянка, всего лишь пиксель. Ник. А человек ли он…
А на мнение пикселей я и в реале внимания не обращаю. А если что — всегда есть админ, к которому я могу обратиться.
Спасибо Вам, Эля, большое
Но тут такая история… мне действительно нужно так поступить. Если что, подробности Вам потом расскажут.
Кристи, мне в личке было сказано так: вся МП заведует коронами. То есть, если человека номинируют мастеровчане, некто просто берёт и выполняет их волю. И чем больше людей называет чьё-то имя в своём списке, тем более вероятность того, что его наградят. Вот я как раз и обращаюсь к тем самым мастеровчанам. Логика проста, как пять гривен: если все отредактируют свои списки, то моё имя оттуда исчезнет, верно?) Значит, основания наградить меня ни у кого не будет. А если Ульяна откажется принимать отредактированные списки, можно просто спросить: почему? Верно?)
Знаешь, мне иногда говорят, что со стороны мои слова напоминают бред
. Только забывают добавить: он всё равно остаётся логичным… А против логики бессильна любая эмоция.
Спасибо, Кристида, можно и так
Не ты одна занята, знаешь ли. Поэтому имей терпение и найди время для нормального ответа, а не хамского.
И если уж на то пошло, то начинать нужно с Тири. Балаган спровоцировала она, а ты послушно взяла под козырёк и потащила номинацию к себе. При этом даже не подумав, что кого-то она может оскорбить. Так кому для начала про балаган рассказывать нужно, а, Юлия?
Так что вывод: откажись, пожалуйста, от номинации «Убийца», или я сейчас снимаю все выставленные мной кандидатуры нахрен и вообще беру самоотвод из всех номинаций, на которые меня назначили. Не превращаем в балаган? Значит, и поддаваться на балаган никому не нужно.
По-моему, если бы изначально не соглашались с тем, что игра нуждается в корректировке, то и правила бы не менялись. А ведь — согласились, поменяли (и то — не поменяли, а лишь откорректировали правила, причём даже не сделав их обязательными, а предоставив на выбор методы разбора и на выбор — попробовать себя в чём-то новом или писать по-старому), а потом перестали играть потому, что кто-то не осилил… Ну так вина ли в этом Агаты? Может, не в той стороне виноватых искать нужно?
Я у неё уточняю.
Мы о чём говорим — о номинации или о самом понятии? Я о понятии говорил, например… А если Вы о номинации, то мы опять говорим на разных языках. Я говорю Вам о странности (и стадности) мышления тех, которые придумали словосочетание «многабукофф» с целью как-то уязвить кого-то и всячески это поддерживают, а Вы рассказываете мне о том, что можно чувствовать, когда тебя на неё номинировали… Ну вот меня номинировали — Вы же, кстати, — и дальше что? Я теперь от радости должен пойти повеситься, потому что кое-кто (в том числе и Нея, которая знать не знает, что я пишу, и никогда этого не читала) считает всё, мной написанное, скучным? Да идите лесом, не буду я вешаться и уж тем более рыдать кому-то: ах, меня так назвали! Это — проблема тех, кто так назвал, а не кого назвали, если на то пошло
. Да и потом: все так серьёзно ко всем этим номинациям относятся…
Вот если самому себя чувствовать графоманом, то им постоянно и будешь, даже если тебя везде будут называть «лучшим». А если относиться к себе самокритично, но понимать, что ты и твоё творчество всё-таки что-то стоит — то тебя никакие «типа обидные номинации» не заденут. Я, например, номинировал Вас на «многобукофф» без всякой задней мысли. А если Вы сознательно хотели меня таким образом уязвить — увы, вынужден Вас поздравить: не получилосьИ обычно её озвучивают те, кому лень что-либо читать.
Так пусть не читаютОтличный, кстати, пример, на самом деле
. Смотри.
Представим на минуту, что «не спеша» пишется слитно. Значит, это наречие, отвечающее на вопрос «как», верно? К тому же оно не обособляется запятыми. Вроде всё сходится…
У него есть полноценный синоним — «не торопясь». Согласна?
«Просто не торопясь пройтись по дороге, что вьётся вдоль леса...»
Семантической разницы никакой. Стилистически можно скривиться на идущие подряд «не торопясь» да «пройтись», но это уже — дело вкуса… «Не торопясь» в этом варианте тоже не обособляется запятыми, потому что отвечает на вопрос «как?», и является наречным деепричастием, ибо имеет явную родственную связь с глаголом. А от глаголов образуются прежде всего деепричастия, но уж никак не наречия.
Но ты ж ведь не напишешь «не торопясь» слитно, верно? Верно. А почему? Это — синоним «не спеша», а значит, на него как на синонимичный ряд одной части речи распространяются одни и те же правила правописания. Значит — опять же, включая логику — надо писать или оба эти слова слитно, или оба эти слова раздельно. Я предпочту второй вариант
.
Весь фокус в особенностях этого правописания в том, что некоторые деепричастия и наречия могут меняться местами и становиться друг другом. И в этом процессе они, естественно, начинают подчиняться законам, какие присущи той части речи, функции которой они выполняют. Иногда это — процесс временный, контекстуальный, а иногда он становится постоянным. Вот, как мне кажется, «не спеша» попало как раз под второй случай.
Да был тут один… даже я его помню
Я даже не заметил этого, так что ничего страшного, бывает
А паспортные данные случайно не нужно?