Никто не превратит вручение корон в балаган. Спасибо за понимание
Сказано, конечно, хорошо, но какое отношение к сказанному тобой имеет то, что ты стёрла два моих комментария, которые были совсем не балаганными, а очень даже серьёзными?
И если уж на то пошло, то начинать нужно с Тири. Балаган спровоцировала она, а ты послушно взяла под козырёк и потащила номинацию к себе. При этом даже не подумав, что кого-то она может оскорбить. Так кому для начала про балаган рассказывать нужно, а, Юлия?
Так что вывод: откажись, пожалуйста, от номинации «Убийца», или я сейчас снимаю все выставленные мной кандидатуры нахрен и вообще беру самоотвод из всех номинаций, на которые меня назначили. Не превращаем в балаган? Значит, и поддаваться на балаган никому не нужно.
По-моему, если бы изначально не соглашались с тем, что игра нуждается в корректировке, то и правила бы не менялись. А ведь — согласились, поменяли (и то — не поменяли, а лишь откорректировали правила, причём даже не сделав их обязательными, а предоставив на выбор методы разбора и на выбор — попробовать себя в чём-то новом или писать по-старому), а потом перестали играть потому, что кто-то не осилил… Ну так вина ли в этом Агаты? Может, не в той стороне виноватых искать нужно?
Если бы была номинация «демогог 2106» — я бы Вас на неё и номинировала.
ДемАгог. Можно ввести, кстати… Я так понимаю, это ничуть не возбраняется.
И давайте продолжать уже не будем? Номинировали — и номинировали. А я Вас встречно (в ответ на то, что Вы меня, и уже после Вашего хода). Квиты, надеюсь.
Конечно, не будем. Только вот не знал я, что у нас, оказывается, шахматная партия… Ну, это — дело такое.
Мы о чём говорим — о номинации или о самом понятии? Я о понятии говорил, например… А если Вы о номинации, то мы опять говорим на разных языках. Я говорю Вам о странности (и стадности) мышления тех, которые придумали словосочетание «многабукофф» с целью как-то уязвить кого-то и всячески это поддерживают, а Вы рассказываете мне о том, что можно чувствовать, когда тебя на неё номинировали… Ну вот меня номинировали — Вы же, кстати, — и дальше что? Я теперь от радости должен пойти повеситься, потому что кое-кто (в том числе и Нея, которая знать не знает, что я пишу, и никогда этого не читала) считает всё, мной написанное, скучным? Да идите лесом, не буду я вешаться и уж тем более рыдать кому-то: ах, меня так назвали! Это — проблема тех, кто так назвал, а не кого назвали, если на то пошло. Да и потом: все так серьёзно ко всем этим номинациям относятся…
Так же чувствуешь себя именно графоманом, который бегает за всеми как попрошайка и пихает своё фуфло вдогонку.
Вот если самому себя чувствовать графоманом, то им постоянно и будешь, даже если тебя везде будут называть «лучшим». А если относиться к себе самокритично, но понимать, что ты и твоё творчество всё-таки что-то стоит — то тебя никакие «типа обидные номинации» не заденут. Я, например, номинировал Вас на «многобукофф» без всякой задней мысли. А если Вы сознательно хотели меня таким образом уязвить — увы, вынужден Вас поздравить: не получилось
И обычно её озвучивают те, кому лень что-либо читать.
Когда читать интересно, буков много не бывает.
Так пусть не читают. В чём проблема-то? Те, для кого эти буквы предназначены, прочтут и найдут это интересным. А остальным… много чести их читать. У них наверняка дела поважнее найдутся.
Я вот не люблю номинацию на многабукофф, это не похвала, скорее — наоборот.
И что плохого в этой номинации? Сидеть в Интернете и не писать много букв — это нонсенс, который придумали сами интернетчики, наполнили его отрицательным смыслом и шарахаются от него кто как может. Прямо как дети: сами на себя наговорили и сами от себя убегают…
Представим на минуту, что «не спеша» пишется слитно. Значит, это наречие, отвечающее на вопрос «как», верно? К тому же оно не обособляется запятыми. Вроде всё сходится…
У него есть полноценный синоним — «не торопясь». Согласна?
«Просто не торопясь пройтись по дороге, что вьётся вдоль леса...»
Семантической разницы никакой. Стилистически можно скривиться на идущие подряд «не торопясь» да «пройтись», но это уже — дело вкуса… «Не торопясь» в этом варианте тоже не обособляется запятыми, потому что отвечает на вопрос «как?», и является наречным деепричастием, ибо имеет явную родственную связь с глаголом. А от глаголов образуются прежде всего деепричастия, но уж никак не наречия.
Но ты ж ведь не напишешь «не торопясь» слитно, верно? Верно. А почему? Это — синоним «не спеша», а значит, на него как на синонимичный ряд одной части речи распространяются одни и те же правила правописания. Значит — опять же, включая логику — надо писать или оба эти слова слитно, или оба эти слова раздельно. Я предпочту второй вариант.
Весь фокус в особенностях этого правописания в том, что некоторые деепричастия и наречия могут меняться местами и становиться друг другом. И в этом процессе они, естественно, начинают подчиняться законам, какие присущи той части речи, функции которой они выполняют. Иногда это — процесс временный, контекстуальный, а иногда он становится постоянным. Вот, как мне кажется, «не спеша» попало как раз под второй случай.
Жаждешь филологических баталий между ретроградами и прогрессивистами
Вот не надо ярлыки сразу вешать… Ретрограды там, не ретрограды… И вообще — мир, дружба и так далее между всеми филологами и не-филологами мира. Нам в теле-ящике и так баталий хватит…
Во внеконкурсе как-то и покритиковать вроде нечего… Все работы по-своему хороши, разнообразны, удачливы, все — о своём и в то же время — об общем, главном: о мире, отношении к нему человека, как конкретного индивида, так и Человека как представителя рода «хомо сапиенс»… В третьем — я б это назвал «стихотворение в прозе» — бросилось в глаза
Ми (-) тривкі істоти, крізь які лине час
Поэтому ставлю в топ то, что прошлось по душе.
1 — 5 (хотя, автор, вот на эти слова «Мне нужно так мало: мгновение, два или три » так и вспоминается цоевское: «А потом придёт она. — Собирайся, — скажет, — пошли, отдай земле тело». Ну а тело не допело чуть-чуть, ну а телу недодали любви. Странное дело..." В смысле — мало бывает человеку эти одно-два-три мгновения. Не успевает он сказать всего, что хочет и, главное, что может сказать...)
2 — 4.
3 — 3.
Из бонуса больше всего понравилось хокку. Ну — люблю я их...
А еще знаю, что, по версии геопсихологов, каждая революция отталкивает общество назад, т.к. по сути своей противоречит эволюции…
Историки бы наверняка поспорили с геопсихологами хотя бы на примере т. н. «промышленного переворота» в Англии и его предтече — английской буржуазной революции, но… это пусть они спорят. Мне сейчас интересно то, что версия геопсихологов повторила мысль Ивана Ефремова. Он в своё время сравнил революцию с пушечным выстрелом, а следующую за ней контрреволюцию — с откатом пушки, который неизбежен при стрельбе. Согласись, для конца 60-х годов ХХ века это было более чем смелое сравнение…
А малоприятный потому, что ощущаю себя то ли ретроградом, то ли, человеком, воспитанным еще в те времена…
ну воооот… И зря. А что ж тогда говорить о человеке, который как запомнил по старым книгам, что «чёрт» пишется через «о», и так и продолжает это писать? А главное, что в инетном правописании — хоть и в ироничном ключе, с отвердением окончания — но это правописание вдруг ожило...
не-не, ты вполне тактично все сказал в разборе, как и во всех… правда, где-то я еще хотела громыхнуть замшелым словарем Даля, но, пожалуй, лучше не буду )
Ну дык… всяко бывако. Но почему ты говоришь, что это — малоприятный факт? Дореволюционное — не значит плохое, ты ж и сама это знаешь. Но я там чуть отредактировал свой комментарий, а то поспешил отправить…
И если уж на то пошло, то начинать нужно с Тири. Балаган спровоцировала она, а ты послушно взяла под козырёк и потащила номинацию к себе. При этом даже не подумав, что кого-то она может оскорбить. Так кому для начала про балаган рассказывать нужно, а, Юлия?
Так что вывод: откажись, пожалуйста, от номинации «Убийца», или я сейчас снимаю все выставленные мной кандидатуры нахрен и вообще беру самоотвод из всех номинаций, на которые меня назначили. Не превращаем в балаган? Значит, и поддаваться на балаган никому не нужно.
По-моему, если бы изначально не соглашались с тем, что игра нуждается в корректировке, то и правила бы не менялись. А ведь — согласились, поменяли (и то — не поменяли, а лишь откорректировали правила, причём даже не сделав их обязательными, а предоставив на выбор методы разбора и на выбор — попробовать себя в чём-то новом или писать по-старому), а потом перестали играть потому, что кто-то не осилил… Ну так вина ли в этом Агаты? Может, не в той стороне виноватых искать нужно?
Я у неё уточняю.
Мы о чём говорим — о номинации или о самом понятии? Я о понятии говорил, например… А если Вы о номинации, то мы опять говорим на разных языках. Я говорю Вам о странности (и стадности) мышления тех, которые придумали словосочетание «многабукофф» с целью как-то уязвить кого-то и всячески это поддерживают, а Вы рассказываете мне о том, что можно чувствовать, когда тебя на неё номинировали… Ну вот меня номинировали — Вы же, кстати, — и дальше что? Я теперь от радости должен пойти повеситься, потому что кое-кто (в том числе и Нея, которая знать не знает, что я пишу, и никогда этого не читала) считает всё, мной написанное, скучным? Да идите лесом, не буду я вешаться и уж тем более рыдать кому-то: ах, меня так назвали! Это — проблема тех, кто так назвал, а не кого назвали, если на то пошло
. Да и потом: все так серьёзно ко всем этим номинациям относятся…
Вот если самому себя чувствовать графоманом, то им постоянно и будешь, даже если тебя везде будут называть «лучшим». А если относиться к себе самокритично, но понимать, что ты и твоё творчество всё-таки что-то стоит — то тебя никакие «типа обидные номинации» не заденут. Я, например, номинировал Вас на «многобукофф» без всякой задней мысли. А если Вы сознательно хотели меня таким образом уязвить — увы, вынужден Вас поздравить: не получилосьИ обычно её озвучивают те, кому лень что-либо читать.
Так пусть не читаютОтличный, кстати, пример, на самом деле
. Смотри.
Представим на минуту, что «не спеша» пишется слитно. Значит, это наречие, отвечающее на вопрос «как», верно? К тому же оно не обособляется запятыми. Вроде всё сходится…
У него есть полноценный синоним — «не торопясь». Согласна?
«Просто не торопясь пройтись по дороге, что вьётся вдоль леса...»
Семантической разницы никакой. Стилистически можно скривиться на идущие подряд «не торопясь» да «пройтись», но это уже — дело вкуса… «Не торопясь» в этом варианте тоже не обособляется запятыми, потому что отвечает на вопрос «как?», и является наречным деепричастием, ибо имеет явную родственную связь с глаголом. А от глаголов образуются прежде всего деепричастия, но уж никак не наречия.
Но ты ж ведь не напишешь «не торопясь» слитно, верно? Верно. А почему? Это — синоним «не спеша», а значит, на него как на синонимичный ряд одной части речи распространяются одни и те же правила правописания. Значит — опять же, включая логику — надо писать или оба эти слова слитно, или оба эти слова раздельно. Я предпочту второй вариант
.
Весь фокус в особенностях этого правописания в том, что некоторые деепричастия и наречия могут меняться местами и становиться друг другом. И в этом процессе они, естественно, начинают подчиняться законам, какие присущи той части речи, функции которой они выполняют. Иногда это — процесс временный, контекстуальный, а иногда он становится постоянным. Вот, как мне кажется, «не спеша» попало как раз под второй случай.
Да был тут один… даже я его помню
Я даже не заметил этого, так что ничего страшного, бывает
А паспортные данные случайно не нужно?
Ну, я остался при своём мнении, например.
Во внеконкурсе как-то и покритиковать вроде нечего… Все работы по-своему хороши, разнообразны, удачливы, все — о своём и в то же время — об общем, главном: о мире, отношении к нему человека, как конкретного индивида, так и Человека как представителя рода «хомо сапиенс»… В третьем — я б это назвал «стихотворение в прозе» — бросилось в глаза
Поэтому ставлю в топ то, что прошлось по душе.1 — 5 (хотя, автор, вот на эти слова «Мне нужно так мало: мгновение, два или три » так и вспоминается цоевское: «А потом придёт она. — Собирайся, — скажет, — пошли, отдай земле тело». Ну а тело не допело чуть-чуть, ну а телу недодали любви. Странное дело..." В смысле — мало бывает человеку эти одно-два-три мгновения. Не успевает он сказать всего, что хочет и, главное, что может сказать...)
2 — 4.
3 — 3.
Из бонуса больше всего понравилось хокку. Ну — люблю я их...
ну воооот… И зря. А что ж тогда говорить о человеке, который как запомнил по старым книгам, что «чёрт» пишется через «о», и так и продолжает это писать?
А главное, что в инетном правописании — хоть и в ироничном ключе, с отвердением окончания — но это правописание вдруг ожило...
Ну и можно было бы громыхнуть…Ну дык… всяко бывако
. Но почему ты говоришь, что это — малоприятный факт?
Дореволюционное — не значит плохое, ты ж и сама это знаешь
. Но я там чуть отредактировал свой комментарий, а то поспешил отправить…