придаточные подчистила: «К камню подпускают не всех, а только тех, кому разрешают подходить люди с сумками. „
Это приемлемый вариант.
"— Местные выглядят довольно разумными, город у них построен качественно, телеги, охрана — все систематизировано. Значит, должны были додуматься до лучшего способа очистки воды, чем просто вычерпывать муть. Еще они ее куда-то отвозят… Видишь телеги?
— Да. И еще я видела, что они там не все время стоят. Часть груженых уехала за холм. Приехало две пустых. Отсюда мы не увидим места, куда уезжают телеги. Надо на тот берег идти.
— Тебя слишком откровенно тянет в город."
Да, выглядит лучше.
«Там изгибается небольшая заводь. На ее берегу натыканы ограждения, заборчики, много мелких навесов на шестах. Ветер треплет их полотнища, будто примеряясь — если дунуть чуть сильнее, сорвутся или удержатся?»
Угу. В принципе, и с лачугами смотрелось, но если считаете, что так лучше — значит, так лучше.
«Правда, все здесь так или иначе отравлено — и именно этот яд я слышу четче всего, именно он мне мешает настроиться. И местные галдят не только голосами… в них тоже звучит эта отрава.»
Очень нравится. Особенно отрава в голосе. Хороший образ.
Я тоже сначала добавила. Но там парой абзацев выше один уже начинается с «Наконец», а мне не нравится, когда так близко повторяются начала.
Ну, можно и так.
Оффтопик
Возможно такой стиль выбирается в первую очередь из-за первого имени — ведь часто пишут от себя, про себя, обычная Я в необычных условиях. Так ведь искренней получается — автор пишет от своей личности, его собственные переживания выходят наружу, находят единомышленников. Находят еще и потому, что настоящее время усиливает сопереживание — с читателем тоже все описанное происходит здесь и сейчас.
Возможно. Но зачастую подобное удобство — это признак нежелания автора расти как творческой личности и очень похоже на сублимацию подростковых фантазий. Не случайно очень много произведений в жанре фэнтези пишется… И ещё этот стиль опасен тем, что автор начинает не излагать собственные эмоции, а конструировать придуманные, выдавая их за свои. А книга, построенная на одних эмоциях, провоцирующих сопереживание — это книга-однодневка. Мало того, что они опустошают и высушивают автора и читателя, так её прочитать можно только один раз. Вряд ли кому другому охота будет погрузиться в эти эмоции повторно. А перепутать искренность и эмоциональность — это лёгкое дело…
Но я его как-то миновала (да и читать мне его нелегко). А тут назначила — и пришлось осваивать почти насильно. Опыт я получила, но больше за такое не хотела бы браться.
А, я наконец-то понял, что Вы хотели сказать. Но поскольку это действительно труднопонимаемо поначалу, наверное, да, лучше сделать так, как Вы сделали сейчас. Разве что вот тут
Скорее всего, (его) пустили, чтобы мы были осторожны, не отвлекались от работы, но смотрели по сторонам…
ещё местоимение добавить…
Куда точно можно прийти и сделать так, чтобы больше никогда?..
Синатра, тут имеется в виду, наверно, не модераторы конкурса, а МП вообще. Я в таком контексте понял слова Леонида. Речь-то ведь шла о якобы чопорном ресурсе, а не конкурсе.
Мне всё это время говорили, что её нет. Разве что админ иной раз вмешивается, если градус разборок на Главной зашкаливает до невозможности. Такое было, да. Если останетесь тут, думаю, ещё понаблюдаете за этим. А как таковых модераторов в том смысле, в каком это слово понимают на других ресурсах, тут нет. Админу не раз предлагали ввести этот институт на МП, но он отказывался. Да и местное сообщество крайне полярно относится к таким нововведениям, поэтому решили обойтись без них.
И ничего, пока ещё «Титаник» не утонул, хотя ему часто предрекают гибель.
Поправила: «Он даже в траве, особенно в растущей возле реки.»
Лучше, но всё равно что-то скребёт, какая-то неправильность. А главное, уже не могу найти контекст.
Исправила — — Вижу, но их уже немного осталось.
и то же самое — не могу найти контекст, чтобы посмотреть, как оно вписалось и уместно ли.
А вот тут, пожалуй, оставлю. Потому что это результат, а «меняется» — будет процесс.
да, согласен.
«Мы устраиваемся на том же холме, на котором нас заметили днем. Сатс долго рыщет по траве, срывает и собирает в темноте все подряд, но кое-что даже по ее неопытному мнению совсем не походит на овес. А я указывать ей еще раз не буду.»
по траве или в траве? И, может, «на котором» заменить на «где»?
«Она приближается, протягивает мне букетик: — Проверь, точно из этого преображать?»
можно ещё добавить в начало «Наконец».
«Наконец мы видим городок, находящийся на другом берегу. » и ниже вроде пригладила.
Так лучше, да.
Оффтопик
Это вообще была трудная для меня планка — первое лицо, настоящее время. Но очень хотелось попробовать осилить вот именно такое сочетание. Да, сваливаюсь с этого стиля часто. Иногда там, где совсем не могу объяснить, зачем свалилась.
я всё чаще и чаще натыкаюсь на то, что авторы пишут в таком стиле. Складывается ощущение, будто они полагают, что в другом стиле сетература просто существовать не может. Хотя боюсь, что большинство авторов и термина такого-то не знают...
Про рекламу не знаю, живу без телевизора и радио. Но понимаю, что действительно не то.
счастливый Вы человек
Исправила на «Несколько раз я замечала, что она прижимается к моему плечу...» и тут мне прошедшее время кажется нормальным, потому что длительность события.
хорошо, пусть будет.
Среди обрывков фраз, которые она уловила с другого берега, было «на берег кто ходит… не приходит…».
а, значит, прочитал, но не осознал. Бывает. Тогда пусть будет как есть, согласен.
Ещё перечитывал, нашёл:
которых я бы и лачугами не назвала, больше навесы на шестах.с выделенным надо что-то сделать. Или закавычить, если это предполагается как название, которое Инэн дала бы строениям у реки, или вообще сказать по-другому.
К камню подпускают не всех, а только тех, кто о чем-то договаривается с людьми, у которых сумки.
перегружено придаточными, особенно концовка. Можно сказать по-другому.
— Если заранее дашь пошире, чтобы воды не касаться, — видишь? — тебе берег мешает.
вот это надо переформулировать. Тут в одном предложении намешано условие и результат, который ещё не наступил. Правильней было бы, коль уже употребляете «если», то в противовес поставить и «будет» (берег будет мешать).
Правильно, на самом осколке, может, произошло не из-за слуха. Но из-за возникшего такого слуха о нём на него перестали ходить, и он в конце концов вымер.
«Искаженное обычно агрессивно — значит, были жертвы.»
Можно ещё добавить «значит, наверняка были жертвы».
— Я думаю, что сама скоро на ногах не смогу держаться, если ты не добудешь какой-нибудь еды! Неужели ты ничего с собой не взяла? Не может быть, чтобы Ала отправила нас просто так.
— Не можешь стоять — сядь. Или ляг. Хватит пожирать глазами мою сумку, там для твоего рта ничего не найдется.
Так хорошо.
Поправила на «А на осколке, про который этот слух, уже давно нет жизни и нет туда перехода». Но что-то не нравится. А «про который говорится» — кажется длинным.
Но после вспышки от Сатс, они все опустили свои ведра, собрались в концах причальчиков.
первая зпт. не нужна, вторую можно заменить на «и».
кто на берегу и тоже интересуется.
сюда просится слово «стоит».
Морщится, значит
лучше тире вместо зпт.
Прокрались по скрипучим досочкам… Когда достигли края моста на другом берегу, я едва поставила ногу на твердую землю, как в ушах застучало, застонало.
глаголы в прошедшем времени.
в ее голос вернулось высокомерие.
то же самое.
будто возле сердца (-) самое безопасное место.
поддержала(,) родная, бросила лучик своего света.
Тут ими управлять нужна сноровка.
это лучше переделать: Тут нужна сноровка, чтобы ими управлять. Или ещё попереставлять местами слова. Но не так, как у Вас.
так и будет нахальный взгляд цапли бегать наперегонки с просящим взглядом щенка?
это лучше отдельным предложением сделать.
— Что получилось из овса, давай сюда,
вот это тоже сказано как-то не очень. Как вариант: «Давай сюда то, что у тебя получилось». Или ещё естественней: «Давай сюда, что у тебя там получилось».
если метку поставить…
Спохватываюсь:
— Ах ты ж! Какие тебе метки, ты же не…
А вот это — слова одного человека. Нет смысла их выделять в разные абзацы, лучше объединить в один.
только возле свиньи, над водой, все равно мало места.
вот здесь что-то не то. Не могу понять пока, что, но тоже кажется что-то избыточно.
Вы можете сначала изобразить этот вариант с раздачей по ушам так, как Вы его видите? Может, когда это будет наглядно, можно что-то решить более точно.
А, я наконец-то понял, что Вы хотели сказать. Но поскольку это действительно труднопонимаемо поначалу, наверное, да, лучше сделать так, как Вы сделали сейчас. Разве что вот тут
ещё местоимение добавить…предложение специально оборвано?Энгер, я понимаю, что такое практикуется, мне просто удивительно, что кому-то не жалко времени и своих принципов на такую практику.
Связь шалит. Если можно, этот комментарий удалите, пожалуйста.
Уходим, уходим, не ругайся
. Хотя я ещё сюда вернусь — по теме.
Вот делать кому-то нечего — такими вычислениями заниматься...
Синатра, тут имеется в виду, наверно, не модераторы конкурса, а МП вообще. Я в таком контексте понял слова Леонида. Речь-то ведь шла о якобы чопорном ресурсе, а не конкурсе
.
Мне всё это время говорили, что её нет
. Разве что админ иной раз вмешивается, если градус разборок на Главной зашкаливает до невозможности. Такое было, да. Если останетесь тут, думаю, ещё понаблюдаете за этим
. А как таковых модераторов в том смысле, в каком это слово понимают на других ресурсах, тут нет. Админу не раз предлагали ввести этот институт на МП, но он отказывался. Да и местное сообщество крайне полярно относится к таким нововведениям, поэтому решили обойтись без них.
И ничего, пока ещё «Титаник» не утонул, хотя ему часто предрекают гибель
.
здесь модераторов нет...
Никогда я не пойму, наверно, необходимость закрытого голосования…
Ещё перечитывал, нашёл:
перегружено придаточными, особенно концовка. Можно сказать по-другому.Остальное хорошо, даже очень. И более естественно
Правильно, на самом осколке, может, произошло не из-за слуха. Но из-за возникшего такого слуха о нём на него перестали ходить, и он в конце концов вымер.
«А на том осколке из-за этого слуха...»