может быть, героиня, выдумав себе другую реальность, захотела подтверждения, что все так и было, для полного своего спокойствия, потому что червячок все же гложет, гложет…

Насчёт стилистики. В принципе, там, где споткнулся Леонид Градов, я не спотыкался, хотя, может, и можно было бы там что-нибудь придумать другое. Но если это нужно для создания определённого настроения, то пусть будет. Не, я думал о другом: о тех местах, где рассказ из драмы превращается в что-то легкомысленное. Их немного. Например, вот эта:

А может, и не стеснялся

а может, и стеснялся… или не стеснялся… или вообще это был не он… Оно режет слух. Мне почему-то сразу вспомнилось «Нам помнится, вороне, а может быть, собаке, а может быть, корове однажды повезло...» Ну оно тут неуместно, действительно. Или вот: «она и правда ждала». Такое ощущение, что читатели в это не верят, а Вы в этом их убеждаете.

Скорее, второе. Потому что для «первого» надо понимать, что речь идёт об игре и что игра всё равно заканчивается. А если, как поясняет автор, Гера настолько поверила в существование карусели, что рискнула отправиться на её поиски, значит, об играх речь точно не идёт. Разве что с Герой играет кто-то — то ли подсознание, то ли судьба, то ли закон воздаяния…

А вот здесь Вы ошиблись! Мой предыдущий коммент ВЫШЕ вашего!

Нужны, так как вводное слово

По Розенталю: слово «вообще» или «вообще-то» можно употребить в двух значениях: «вообще(то) говоря» или «в общем», «в целом». У Вас в каком значении оно употреблено?

И тире подходит. Объяснительная часть.

Существуют три случая, когда между частями сложного бессоюзного предложения нужно поставить двоеточие:

1) если вторая часть указывает на причину того, что описано в первой части, например: В развитых странах средний класс решает исход выборов: он составляет большинство населения. В это предложение можно вставить союз ПОТОМУ ЧТО;

 

2) если после первой части следует пояснение того, о чем идет речь в первой части, например: Напишите план работы: что нужно закупить и подготовить, с чего требуется начать, в какие сроки возможно завершение проекта» или Как все московские ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами (Грибоедов). В эти предложения между частями можно вставить союз А ИМЕННО;

 

3) если вторая часть имеет значение дополнения, и перед ней можно вставить союз ЧТО, например: Да я хотел вчера доложить: бороны починить надо (Толстой). В некоторых случаях, кроме этого союза, в предложение можно добавить и пропущенное сказуемое И УВИДЕЛ или И УСЛЫШАЛ, например: Он заглянул в комнату: за столом сидел человек и что-то быстро писал.

Тире между частями сложного бессоюзного предложения ставится при одном из четырех условий:

1) если сложное предложение имеет значение противопоставления и между частями можно вставить союз А или НО, например: Несколько раз оглянулся – никого не было (Толстой);

2) если в первом предложении есть значение времени или условия и перед ним можно вставить союз КОГДА или ЕСЛИ, например: Начальство хочет – мы должны повиноваться (Гоголь);

3) если вторая часть предложения указывает следствие того, что описано в первой части и перед ней можно вставить союз ТАК ЧТО, например: Назвался груздем – полезай в кузов (Пословица);

4) в редких случаях тире используется также для обозначения быстрой смены событий, например: Сыр выпал – с ним была плутовка такова (Крылов).

Одну согласную принято писать в уменьшительно-ласкательных формах личных имен: Алла — Алка — Алочка; Анна — Анка, Аночка, Анечка; Инна — Инка, Иночка; Кирилл — Кирилка; Филипп — Филипка; Эмма — Эмка, Эмочка и др.

Ещё одно воплощение идеи невозможности убежать от своего прошлого и своей личности, только не рациональное, а эмоциональное, и от того — совершенно нелогичное для читателя, но совершенно логичное для героини и… если вчитаться и вдуматься, то — для читателя же. Правильно сказали выше — всё начинается с ненависти, но это — ненависть прежде всего к самой себе, а уж потом — к миру. Героиня начала с ненависти к себе за то, что когда-то в детстве спасовала и оказалась слабой девчонкой, в то время как наверняка хотела быть сильной. А затем это чувство разрослось на весь мир за то, что он якобы постоянный свидетель её слабости. Отсюда — и образ жизни героини. По сути, внутреннего конфликта как такового и нет, есть лишь различные проявления определённого состояния героини — когда она сама с собой и когда она с Сергеем, пытающимся в ней разобраться.

Я долго думал над тем, что значит в рассказе карусель. То, что Гера-Кира выдумала её не просто так, а с целью спрятаться от своего прошлого — это одно, но мне не давал покоя вопрос: неужели она хотя бы интуитивно не понимала, что эта карусель потом сыграет с ней злую шутку? Что её попытки найти карусель как образ из светлого, придуманного ею же детства — это та самая яма, в которую она в конце концов и свалится? А потом понял: карусель — это и есть символ ненависти, в который Кира сама себя замкнула. Для неё карусель — это и защита, и тюрьма, и альфа, и омега. И вся её жизнь — это и есть карусель ненависти и предательства: сначала она предала себя и свою подругу, затем — придуманное ею же прошлое и своего друга. И там, и там это сделано в оправдание своей слабости. И там, и там это сделано для того, чтобы убежать от себя. Но в обоих случаях эти попытки оказываются саморазрушительными.

В некотором смысле это — музыкальный рассказ. Почему? Когда я его прочитал и осознал, тут же возникла стойкая ассоциация с альбомом группы «Пинк Флойд» Стена (1979). Я не удивлюсь, если окажется, что когда автор писал этот рассказ, то переслушивал этот альбом. Очень много похоже: концепция, приёмы воплощения, смысловая нагрузка… Подобно тому, как Пинк, герой «Стены», выстраивал стену для того, чтобы укрыться от мира и скрыть свои скелеты в шкафу (а потом сам же и разрушал эту стену, но в роли нового фюрера), так и Кира сначала выдумала карусель, а потом её же своими руками и сломала. Пусть интуитивно, но она должна была понимать, что поиски карусели приведут её к краху. Что, в общем-то, и произошло. Но мне-то хорошо проводить такие параллели: я не только знаю «Стену» наизусть и не раз смотрел по ней фильм, но и переводил её, поэтому я знаю, о чём говорю. Разница между ними лишь в одном: «Стена» заканчивается пародией на суд. Кира суда избегает. Суд — то есть, самосуд — остаётся за кадром. И я сомневаюсь, что он есть, суд этот.

Ну и, собственно, всё… Написан рассказ грамотно, хотя есть досадные ошибки — типа такой:

И оборвала разговор(,) бросив:

Однако один вопрос в этом рассказе всё же остался для меня нерешённым.

Кира не страдала потерей памяти. Да, она успешно забыла то, что хотела забыть. Да, она придумала карусель и убедила себя в том, что она есть. Но зачем ей понадобилось искать эту карусель?

Пожалуй, один из немногих рассказов, где у меня не возникло ни одного «шапоклякского вопроса». Автор сумел вовремя остановиться и обыграть тему «скелета в шкафу» так, что не сразу и сообразишь, был ли он или его не было. С учётом того, что тема рассказа скользка и слегка провокационна, сделано очень хорошо. Ещё одна находка — как раз те «путешествия во времени», которые сбили с толку Ярослава. А заодно это — независимое от автора «Сундука мертвеца» воплощение идеи прошлого, которое постоянно влияет на наше настоящее и формирует будущее. Можно быть сколь угодно безудержным оптимистом и чуть ли не каждый день начинать жизнь с чистого листа, но от памяти и некоторых травм избавиться порой просто нельзя. Не получается, как бы ты ни хотел. И холодность Инны, её неудачи с мужчинами (как пример показана пикап-история с Игорем) — самый яркий тому пример. Концовка удачна, так и виден круг, по которому бродит героиня, не находя (и главное, не желая находить) выход. Хотя её можно было бы сделать и не столь прямолинейно-морализаторской: автор и так всё сказал своим рассказом.

Рассказ всем был бы хорош, если бы кое-где автор не сбивал стиль и не вылезал наружу в облике пояснялок к тем или иным действиям. Вот зачем, спрашивается, вот это подчёркнутое

Та неохотно подчинилась: лучше сейчас уступить, чем затем выслушивать сердитое шипение.

Еще немного — и протянется дуга электрическая от руки к руке.

Инна поморщилась — это надолго, за первым приступом последует следующий, что заставит глаза слезиться от света.

но ссориться с подругой ей не хотелось — она же и впрямь одна.

Радует грамотность. Почти не нашёл ошибок. Разве что

а еще проклятая боль впридачу с алочкиной нотацией

На столик выплеснулась яркая жидкость — Алла всегда много жестикулировала, но пьяненькой и вовсе напоминала мельницу.

Я, вообще-то, не люблю шумных застолий

У тебя ж(,) кроме меня(,) и нет никого

Да, и ещё. Тут высказывались мысли по поводу того, что рассказ неплохо было бы продолжить. Не надо. Он хорош именно своей оборванностью, вспышкой. Чем более он будет растянутым, тем больше смажется это впечатление.

а переводчик говорит, что это простым языком описывать приземленные аспекты обычной жизни.

изображение «изнанки красивой жизни».

Мне кажется, что она строится на «я так хочу».

Просто прошу аргументированных выводов предпочтения «неморализаторства» в воспитании, и в литературе в частности. Поскольку позицию Вашу не совсем четко понимаю

Просто морализаторство в литературе может быть разное, Валерий. Одно сродни цензуре и размахиванию указкой, второе рассчитано на того, кто может думать над прочитанным. Я — сторонник второго. Какого морализаторства Вы сторонник — я такого вопроса не задаю и не собираюсь.

То есть, постмодернизм, ясно.

Никто ни в кого ни чем не тыкал, залившись виски в местном баре, в особой, так сказать, натуралистической форме.

Во-вторых, хотел у вас спросить, что такое «грязный реализм»? Я увлекаюсь изысканиями в области литературы, читаю всякую публицистику по теории и пока не сталкивался с таким термином. Хотелось бы понять, что он значит, и какие рассказы, по-вашему, подпадают под эту категорию

Помнишь, ты на прошлом Зеркале говорил, что читал Буковски? Так вот, его считают самым типичным представителем «грязного реализма». Я называю это контркультурой, кто-то — альтернативой или андеграундом, но наши термины более общи и включают в себя не только литературу. А «грязный реализм» — это именно обозначение литературного направления, принятое в англоязычном литературоведении. Ты не мог его встречать в отечественных литературоведческих трудах и материалах.

Возник термин в 1983 году, автор термина — Билл Буфорд. Вот, например, цитата:

«Dirty Realism is the fiction of a new generation of American authors. They write about the belly-side of contemporary life – a deserted husband, an unwed mother, a car thief, a pickpocket, a drug addict – but they write about it with a disturbing detachment, at times verging on comedy. Understated, ironic, sometimes savage, but insistently compassionate, these stories constitute a new voice in fiction».

Ну а это — вкратце, если можно так сказать.

«Writers in this sub-category of realism are said to depict the seamier or more mundane aspects of ordinary life in spare, unadorned language».

То есть, в очень кратком пересказе и в очень общих чертах это — изображение «изнанки красивой жизни».

А может и не наступить, не так ли? А наоборот, учитывая, что Чепурной и Чайка, как люди весьма авторитетные, высказываются положительно.

Ладно, спорить не буду. У меня нет цели переубедить Вас, да я никогда перед собой такой цели и не ставлю. А Вы не переубедите меня — хотя бы потому, что Вы в своём примере смешиваете процесс обучения с процессом сравнения. Да и разные это категории — математика и некий образ жизни. Не из той оперы, как говорится…