Кофемашина снова сломалась, а это означало, что курить придётся или без кофе, или бежать за километр в кофейню и обратно. Но пока я шёл до крыльца, начался дождь.
вот не то, чтобы я зануда, но как бы тут есть какой-то пропуск. Надо было бы хоть написать, что «поразмыслив, я всё же выбрал второе...» и хотя бы заставить героя выйти на улицу. С разгону можно подумать, что это сломалась уличная кофемашина…
Дальше:
Но пока я шёл до крыльца, начался дождь. «Что ж, кофейня явно откладывается. Ну и ладно, всё равно времени нет». Я привалился к стене и затянулся, однако сегодня мне это не доставило удовольствия.
вот к какой стене привалился ГГ? Он дошёл до крыльца или нет? И если он прошёл какую-то часть пути и начался дождь, что ему мешало пойти дальше — он же ведь уже под дождём и уже промок? Почему кофейня откладывается — дождь-то явно не пугает ГГ, если он привалился к стене и стал его слушать? Вот честно, с точки зрения логики тут что-то не то. Почему нельзя было заставить ГГ идти дальше и предложить ему послушать дождь на ходу?
Может, дело в отсутствие кофе или болящей голове… я попытался расслабиться и послушать дождь, обычно его шум меня успокаивал.
Всё-таки правильней подчёркнутое предложение сделать отдельным.
Я смотрел за каплями, как они падают на горячий асфальт и испаряются и вдруг подумал
а это предложение так и просится на переделку. Автор, дарю:
«Я смотрел за тем, как капли падают на горячий асфальт и тут же испаряются, и вдруг подумал:»
Имхо — намного лучше звучит.
«бегущие»».
ошибка. Если во внутренней речи используется какой-нибудь специфический закавыченный термин, то две кавычки не ставятся ни в коем случае. Это примерно так же, как поставить точку в заглавии произведения. Ставится всегда только одна кавычка.
Кстати по этому поводу у меня есть т.н. шапоклякский вопрос: откуда ГГ знает так много мыслей «бегущих»? Если б автор хотя бы где-нибудь упомянул бы, что, мол, герой столько раз слышал эти мысли на допросах (а заодно и упомянул бы о том, какое впечатление они бы на него тогда производили), этого вопроса бы не возникло.
поэтому в комнату для разговоров я зашёл один
правильней было бы всё-таки «вошёл». Да, я знаю про синонимы и про равнозначность слов типа «вошёл-зашёл», «влетел-залетел» и т. д. но, автор, поверьте корректору: «вошёл» тут намного уместнее.
не удивительно
в данном случае пишется слитно.
которая поутихла после сигареты
здесь хорошо бы смотрелось слово было: «поутихла было» (или наоборот).
не выгодно.
слитно.
Я отпросился у шефа, отговорившись срочными делами(,) и поехал домой.
Спустя час я был на границе города, показал корочки
ну, рискну сейчас навлечь на себя гнев, но всё же: хоть это слово и слишком употребительно, но не настолько, чтобы его не надо было закавычивать. Есть же ведь не только корочки в смысле удостоверения, но ещё и корочки в смысле то, чем затягиваются раны. Или вообще язвенные корочки...
В общем. Работы тут хватает — в том числе и кое-где по запятым.
Но что понравилось — общая продуманность сюжета. Атмосфера, если угодно. Да, при всей неоригинальности — но лично для меня это не является минусом. Всё дело в подаче и деталях, и работа №1 — яркий тому свидетель.
Так вот, понравилась продуманность — кроме одного момента:
Ведь эстаразин уже не действует, уж не знаю почему, возможно иммунитет или привыкание. Ну знаете, как бывает иногда с таблетками. И скоро это поймут все. Да, потом это конечно же исправят, но не сейчас. И двойная-тройная-четверная дозы не помогут. Уже не помогают. И мы тому — живое доказательство.
У меня на этом месте сразу возник вопрос: а что, власти не могли предугадать такой эффект от постоянного приёма таблеток?
С вашего позволения, я частями буду писать отзывы. Много впечатлений, но их для начала нужно упорядочить.
Общее впечатление практически от всех работ более чем радостное. Действительно, от тура к туру работы в Коте становятся всё лучше и лучше, так что даже разбирать их становится всё труднее и труднее. Очень возможно, что скоро в разборах игры будут звучать одни комплименты и похвалы.
Проза.
Оффтопик
1. Очень хорошее подтверждение одной моей давней мысли. По-моему, когда-то в Коте я её и высказывал. Идея искушения очень не нова (и это ещё мягко сказано), но я пока не могу припомнить произведения, в котором искушали бы не живого человека, а умершего. Это уже — серьёзная заявка на оригинальность. В принципе, работа написана уверенно, без каких-либо заметных сюжетных нестыковок или перекосов, что весьма радует. Единственное что — некоторые технические замечания (ну, видимо, без них никуда):
Ожидая, как он считал, заслуженного направления в рай, размышлял: прожил я немало. А что видел в жизни? Ну, учеба. Сначала в школе, потом в институте. Дальше — работа. Много было интересного, случались смешные истории, ездил отдыхать. Но все равно что-то не то, маловато как-то. Знакомых много, а друзей нет. Почему?
вот всё, что подчёркнуто, сейчас выглядит как-то странно. С одной стороны, вроде бы это мысли Вадима. Коль так, значит, они должны быть оформлены как внутренний монолог героя — то есть, через кавычки. Однако этого нет. Почему?
С другой стороны, этот же отрывок можно было бы сделать и пересказом мыслей героя. Но тогда местоимения «я» здесь не нужно совершенно. И формально первое предложение можно было бы переделать. Для пущего стилистического единства.
Далее. Слишком много вводных слов. Есть места, где они уместны — например, тут:
И за женщинами ухаживал, правда, дальше ухаживаний дело не заходило.
А есть места, где они не нужны аж никак:
Горестно вздыхая, он смотрел вниз на свой родной город, где вырос и, собственно, где и прекратил свое существование
Ну загромождают они предложения… Ладно бы ещё это была прямая речь, но авторские слова…
Сев за стол, он осторожно положил руки на сукно и ощутил легкое покалывание и дрожь от азарта, вдруг появившегося в нем.
— А что? Попробую! Все равно направления ждать долго, хоть пойму, как это — играть!
это герой произнёс вслух или подумал? Или это автор влез?
Есть ещё некоторые недочёты:
что для небесной канцелярии не важно(,) есть
слитно. И зпт. пропущена.
«Договор» — крупными буквами было написано вверху и пониже — Я, Коновалов В. Д. обязуюсь в случае проигрыша добровольно жениться на Елизавете М.
здесь некоторый непорядок в оформлении. Кавычки должны стоять не после слова «договор», а в конце всего предложения — ведь там-то заканчивается цитируемый текст договора.
Если так прошерстить весь текст, можно ещё кое-что найти… Но главное: как же всё-таки звали героя — Вадим или Владимир? Всё-таки это разные имена…
Но — повторюсь — работа очень интересная, необычная и по-своему даже оригинальная. Вариации соответствует, теме тоже.
Нет, до этого не дошло, не переживайте. Мы с Вами даже не ругались. Просто когда из команды вдруг исчезает человек… ну это, скажем так, не самая комфортная ситуация для всех. Нам — организаторам — и ведущей того тура пришлось изрядно поволноваться и серьёзно подумать над тем, как выкрутиться из положения…
Пришла вот так же на старый форум, начала общаться с интересным человеком. А потом он спрашивает через месяц:«Ты меня совсем не помнишь?» Оказывается у нас была война и чёрные списки. А я вот совсем-совсем не помню человека. И как-то даже неловко…
Ну, как раз в этом случае ничего неловкого нет. Наоборот, всё нормально и даже правильно. Не век же враждовать-то.
Божечки, я так давно не заходила сюда, что уже не помню таких подробностей! Удивительно, что вы меня помните!
И даже нужно. Игра такая же, как и другие, и тоже любит не только игроков, но и читателей/голосователей со стороны. Тем более что, как я припоминаю, Вы когда-то хотели в неё поиграть, но у Вас тогда звёзды не сложились…
Продолжение.
2. Вариации соответствует, теме тоже.
К тому, что уже было сказано.
вот не то, чтобы я зануда, но как бы тут есть какой-то пропуск. Надо было бы хоть написать, что «поразмыслив, я всё же выбрал второе...» и хотя бы заставить героя выйти на улицу. С разгону можно подумать, что это сломалась уличная кофемашина…Дальше:
вот к какой стене привалился ГГ? Он дошёл до крыльца или нет? И если он прошёл какую-то часть пути и начался дождь, что ему мешало пойти дальше — он же ведь уже под дождём и уже промок? Почему кофейня откладывается — дождь-то явно не пугает ГГ, если он привалился к стене и стал его слушать? Вот честно, с точки зрения логики тут что-то не то. Почему нельзя было заставить ГГ идти дальше и предложить ему послушать дождь на ходу?Всё-таки правильней подчёркнутое предложение сделать отдельным. а это предложение так и просится на переделку. Автор, дарю:«Я смотрел за тем, как капли падают на горячий асфальт и тут же испаряются, и вдруг подумал:»
Имхо — намного лучше звучит.
ошибка. Если во внутренней речи используется какой-нибудь специфический закавыченный термин, то две кавычки не ставятся ни в коем случае. Это примерно так же, как поставить точку в заглавии произведения. Ставится всегда только одна кавычка.Кстати по этому поводу у меня есть т.н. шапоклякский вопрос: откуда ГГ знает так много мыслей «бегущих»? Если б автор хотя бы где-нибудь упомянул бы, что, мол, герой столько раз слышал эти мысли на допросах (а заодно и упомянул бы о том, какое впечатление они бы на него тогда производили), этого вопроса бы не возникло.
правильней было бы всё-таки «вошёл». Да, я знаю про синонимы и про равнозначность слов типа «вошёл-зашёл», «влетел-залетел» и т. д. но, автор, поверьте корректору: «вошёл» тут намного уместнееВ общем. Работы тут хватает — в том числе и кое-где по запятым.
Но что понравилось — общая продуманность сюжета. Атмосфера, если угодно. Да, при всей неоригинальности — но лично для меня это не является минусом. Всё дело в подаче и деталях, и работа №1 — яркий тому свидетель.
Так вот, понравилась продуманность — кроме одного момента:
У меня на этом месте сразу возник вопрос: а что, власти не могли предугадать такой эффект от постоянного приёма таблеток?
Получилось много
.
Аривенн —
. Замечательные разборы — что поэтический (это я к вопросу
С вашего позволения, я частями буду писать отзывы. Много впечатлений, но их для начала нужно упорядочить.
Общее впечатление практически от всех работ более чем радостное. Действительно, от тура к туру работы в Коте становятся всё лучше и лучше, так что даже разбирать их становится всё труднее и труднее. Очень возможно, что скоро в разборах игры будут звучать одни комплименты и похвалы
.
Проза.
1. Очень хорошее подтверждение одной моей давней мысли. По-моему, когда-то в Коте я её и высказывал. Идея искушения очень не нова (и это ещё мягко сказано), но я пока не могу припомнить произведения, в котором искушали бы не живого человека, а умершего. Это уже — серьёзная заявка на оригинальность. В принципе, работа написана уверенно, без каких-либо заметных сюжетных нестыковок или перекосов, что весьма радует. Единственное что — некоторые технические замечания (ну, видимо, без них никуда):
вот всё, что подчёркнуто, сейчас выглядит как-то странно. С одной стороны, вроде бы это мысли Вадима. Коль так, значит, они должны быть оформлены как внутренний монолог героя — то есть, через кавычки. Однако этого нет. Почему?С другой стороны, этот же отрывок можно было бы сделать и пересказом мыслей героя. Но тогда местоимения «я» здесь не нужно совершенно. И формально первое предложение можно было бы переделать. Для пущего стилистического единства.
Далее. Слишком много вводных слов. Есть места, где они уместны — например, тут:
А есть места, где они не нужны аж никак:
Ну загромождают они предложения… Ладно бы ещё это была прямая речь, но авторские слова…это герой произнёс вслух или подумал? Или это автор влез?Есть ещё некоторые недочёты:
слитно. И зпт. пропущена.здесь некоторый непорядок в оформлении. Кавычки должны стоять не после слова «договор», а в конце всего предложения — ведь там-то заканчивается цитируемый текст договора.Если так прошерстить весь текст, можно ещё кое-что найти… Но главное: как же всё-таки звали героя — Вадим или Владимир? Всё-таки это разные имена…
Но — повторюсь — работа очень интересная, необычная и по-своему даже оригинальная. Вариации соответствует, теме тоже.
Продолжение следует.
Всё нормально, Маша
. Реал — это дело такое… неотвратимое и всем понятное.
Но выкрутились
.
И даже нужно
. Игра такая же, как и другие, и тоже любит не только игроков, но и читателей/голосователей со стороны. Тем более что, как я припоминаю, Вы когда-то хотели в неё поиграть, но у Вас тогда звёзды не сложились…
Вникните обязательно
. Тут каждый игрок может подтвердить: все начинают с вот такого
, глядя на правила, потом — 
, а в конце — 
и приходят ещё
.
В этой игре редко бывает мало работ. Соревнуются-то команды+ ещё кто-нибудь на внек рискнёт…
Так что приятного Вам чтения
23 работы в итоге выходит… Да, богатый конкурс
Они дисциплинированные
. Коль попались — сидят смирно.
Вот читал Ваш стих —
— и вспомнилось:"TMowTSsta0w"
если будет интересно...
и не сочтите за рекламу, плиз...
Зелёная река
Отведи меня к холодным водам
Прогуляться речным потоком,
Посмотреть, как рыба в тиши клюёт,
Наслаждаться всю ночь напролёт
Девичьим танцем босоногим.
Лягушачье кваканье зовёт.
Мой канат ещё меня ли ждёт?
Как любил бродить по мелководью
(Стрекоза, лети домой стрелою),
Камешки пускать по реке моей зелёной.
Там…
Дни мои остались среди вод,
Где путейский люд живёт.
Старый Коуди встретил, словно брата,
Мне сказал, что мир мой дотлевает.
В трудный час вернись ты к реке своей зелёной.
Там…
Там – дом.
Ну и хорошо, коль так.
А, понятно. Я немного недопонял, бывает
.
Один участник немного задерживается с работой, попросил подождать до вечера. Примерно до 17-19 по Москве.
Да, примета времени, однако. Причём очень характерная.
Тоже знакомо, значит?