1 — «РОГА». За многое, в том числе и за неожиданность трактовки лично для меня: я думал, что по этой теме можно написать что-то ироничное или просто юморное. Но автор сумел написать лирический рассказ, за что ему большое спасибо. Но больше всего понравилось вот это:
когда я был намного моложе, я тоже встретил однажды своё сокровище. Оно было прекрасно, но у него был один единственный изъян — оно само не знало, что оно сокровище.
замечательная фраза.
2 — «Мандариновые звёзды». Тоже — неожиданно. А ведь и вправду, кто знает, каково оно — в другом мире-то — и не станет ли наш мир когда-нибудь похожим на него…
3 — «Осторожно, окна закрываются». За парадоксальность, которая напомнила мне парадоксы Оскара Уайльда.
Приз читательских симпатий — «Яблочные морковки», «Всё хорошо вовремя» и «Незаконченная сказка».
Внеконкурс — «Бес попутал», «Тиран» и «Иллюзорное благополучие».
Неожиданный как для такой темы, хороший, добрый, искренний… но опять невычитанный рассказ.
Чтоб чересчур не травмировать автора, пройдусь только по первому абзацу:
натерпелось узнать, что такое раскопки
может, «не терпелось» всё же имелось в виду?
Витальке нравилась непонятное для него слово — археология, натерпелось узнать,
тире не нужно, а слово «археология» следовало бы взять в кавычки.
Его друзья, с Женькиным отцом
зпт. не нужна.
А еще одной причиной пойти было то, что с ними шла Лиза.
слишком канцелярно. Намного лучше было бы вот так:
«А еще с ними шла Лиза с седьмого этажа — худенькая девочка в очках, с волнистыми волосами, заплетенными в косу».
Она ему очень нравилась, но подойти и заговорить с ней во дворе он не решался: пугал взгляд ее серых глаз.
«Ему» запросто можно было поменять на имя, и вышло бы намного симпатичнее:
«Она очень нравилась Витальке, но подойти к ней во дворе и заговорить...»
большого, старого дома.
зпт. не нужна.
камни, лежащие на дороге.
здесь было бы уместней «лежаВШие».
пугал взгляд ее серых глаз(,) строгий и серьезный.
это можно сделать таким вот образом.
И вот если пройтись таким образом по всему рассказу, получится замечательная вещь, вполне сравнимая с хорошими образцами советской детской литературы (с тем же Рувимом Фраерманом, к примеру).
Потом по дороге стало невозможно ездить(,) и газелька, которая
подчёркнутое нужно взять в кавычки: это — разговорное название машины с кузовом определённого типа (а правильней — так вообще «ГАЗель»). Без кавычек оно воспринимается как уменьшительное от слова «газель», имеющее лишь два значения — или вид стихосложения в среднеазиатской средневековой поэзии, или длинноногое животное, живущее в Африке и в Азии, с которым те же средневековые среднеазиатские поэты любили сравнивать среднеазиатских красавиц.
бревна грузили в камазы.
это правильней тоже было бы написать так же, как и «газель».
А в этом году пожарище за травой, да молодой порослью скрылось
зпт. не нужна.
может(,) даже кто-то пострадал, а я так развлекаюсь!
Которые, в наш век развитых технологий, оказались никому не нужными?
обе зпт. не нужны.
Люди разъехались, некоторых похорони, дома сгорели
явно опечатка: похорониЛИ (потеряно окончание).
Ну и ещё несколько косяков типа предложений без подлежащих, лишних/недостающих запятых… Но дело даже не в этом. При всей близости, узнаваемости и актуальности сюжета миниатюра нуждается в хорошей доработке. В начале автор зачем-то подменил рассказчика собственными пояснялками наподобие
Сейчас все берегут свои средства передвижения, просто я решил немного сэкономить бензина.
или
Уезжая, сунул его туда, да и забыл вытащить
(от одного можно избавиться, а второй сделать частью рассказа без того, чтобы это не выглядело пояснением). В конце автор зачем-то обратился к митингово-публицистической лекции и манере повествования, хотя скажи он это же самое, но по-другому, не столь плакатно, это имело бы больший эффект… В общем, я хоть и ругаюсь, но не по злобе: хочется, чтобы миниатюра была по-нормальному доработана и хорошо выглядела. Чего ей и желаю.
Эх… Ну вот почему нельзя обойтись без всяких досадных косяков, а? Аж обидно становится, когда читаешь такие лирические вещи и натыкаешься на:
и то же смотрит
слитно выделенное.
Девочка не с нашей галактики
«Девочка — откуда? — не ИЗ нашей галактики» (предлог родительного падежа в значении обстоятельства места).
Девочка, взмахнула своей палочкой.
зпт. не нужна.
Окно, заскрипев, открылось пошире(,) и она пошла по еле заметной белесой полоске, таща за собой пакет.
а тут нужна.
Отодвинусь подальше, чтобы не продуло(,) и ждать буду.
в следующий раз, она возьмет меня с собой?
зпт. не нужна.
Вдруг слышу сквозь сон, вроде царапает окно кто-то.
тут вместо зпт. — тире.
Думал (-) птицы: третий этаж все же, кто еще сюда заберется.
двоеточие вместо зпт.
Может(,) сама уйдет.
Приоткрыл глаза — хотел прогнать и обомлел — маленькая девочка в голубом платье с золотым рисунком в щель протискивается.
А тут я просто расставлю знаки правильно:
Приоткрыл глаза — хотел прогнать — и обомлел: маленькая девочка в голубом платье с золотым рисунком в щель протискивается.
А она подошла, обсмотрела меня со всех сторон
вообще-то, если это не авторское слово для обозначения особенностей речи персонажа, то правильней было бы «осмотрела». Но это — тот случай, когда должен всё же решать автор.
По-моему, старик забыл сказать (или специально не сказал) главное: что если веришь в себя, то и артефакты особо не нужны (даже глючные) — разве что только как память о ком-то или о чём-то.
Хороший рассказ. Правда, есть кое-какие огрехи — ну, извините, без того, чтобы это найти, не могу.
но у него был один единственный изъян
подчёркнутое через дефис.
Сейчас яблоки уже поспели, и налились густой алой тяжестью
зпт. не нужна.
Как только я получила его посылкой от своей уже покойной прабабушки, и надела на палец
зпт. не нужна.
Кстати, он тут на вешалке висит, может примерить
вот тут предполагалось, наверно, можеШЬ (а то выходит, что похувик может кого-то примерить).
Но, в конце концов, вернулся за ним и забрал окончательно.
тут в данном случае обе зпт. не нужны.
Когда дверь за Дорой закрылась, и колокольчик мелодично прозвенел
зпт. не нужна.
Ей он достался в подарок от самого Короля, и помогал сочинять чудесные романсы
зпт. не нужна.
что бывшие владельцы оставили здесь, да так и не вернулись забрать.
зпт. не нужна.
сморщил мордочку крошка-бычок, — Наглотался
точка в конце авторских слов, потому что реплика начинается с заглавной.
Так вот как раз он и подсказывает мне, что «и» в данном случае сливается со следующим словом, создавая дополнительный слог, что в итоге и выбивает строку из общего ритма стихотворения. Но я говорю — я на своей версии не настаиваю. Может, я изначально неправильно настроился. Может, не так прочитал. Всякое бывает, и я вполне признаю свою неправоту. Чтоб никого тот мой комментарий не смущал, сейчас его отредактирую, и почва для спора исчезнет сама собой
Голосование, проза.
1 — «РОГА». За многое, в том числе и за неожиданность трактовки лично для меня: я думал, что по этой теме можно написать что-то ироничное или просто юморное. Но автор сумел написать лирический рассказ, за что ему большое спасибо. Но больше всего понравилось вот это:
замечательная фраза.2 — «Мандариновые звёзды». Тоже — неожиданно. А ведь и вправду, кто знает, каково оно — в другом мире-то — и не станет ли наш мир когда-нибудь похожим на него…
3 — «Осторожно, окна закрываются». За парадоксальность, которая напомнила мне парадоксы Оскара Уайльда.
Приз читательских симпатий — «Яблочные морковки», «Всё хорошо вовремя» и «Незаконченная сказка».
Внеконкурс — «Бес попутал», «Тиран» и «Иллюзорное благополучие».
Кажется, с голосованием справился.
Неожиданный как для такой темы, хороший, добрый, искренний… но опять невычитанный рассказ![]:->]( "]:->")
.
Чтоб чересчур не травмировать автора, пройдусь только по первому абзацу:
может, «не терпелось» всё же имелось в виду?тире не нужно, а слово «археология» следовало бы взять в кавычки.зпт. не нужна.слишком канцелярно. Намного лучше было бы вот так:«А еще с ними шла Лиза с седьмого этажа — худенькая девочка в очках, с волнистыми волосами, заплетенными в косу».
«Ему» запросто можно было поменять на имя, и вышло бы намного симпатичнее:«Она очень нравилась Витальке, но подойти к ней во дворе и заговорить...»
зпт. не нужна.здесь было бы уместней «лежаВШие».это можно сделать таким вот образом.И вот если пройтись таким образом по всему рассказу, получится замечательная вещь, вполне сравнимая с хорошими образцами советской детской литературы (с тем же Рувимом Фраерманом, к примеру).
это правильней тоже было бы написать так же, как и «газель».зпт. не нужна.обе зпт. не нужны.явно опечатка: похорониЛИ (потеряно окончание).Ну и ещё несколько косяков типа предложений без подлежащих, лишних/недостающих запятых… Но дело даже не в этом. При всей близости, узнаваемости и актуальности сюжета миниатюра нуждается в хорошей доработке. В начале автор зачем-то подменил рассказчика собственными пояснялками наподобие
или (от одного можно избавиться, а второй сделать частью рассказа без того, чтобы это не выглядело пояснением). В конце автор зачем-то обратился к митингово-публицистической лекции и манере повествования, хотя скажи он это же самое, но по-другому, не столь плакатно, это имело бы больший эффект… В общем, я хоть и ругаюсь, но не по злобе: хочется, чтобы миниатюра была по-нормальному доработана и хорошо выглядела. Чего ей и желаюЭх… Ну вот почему нельзя обойтись без всяких досадных косяков, а? Аж обидно становится, когда читаешь такие лирические вещи и натыкаешься на:
слитно выделенное.«Девочка — откуда? — не ИЗ нашей галактики» (предлог родительного падежа в значении обстоятельства места).зпт. не нужна.а тут нужна.зпт. не нужна.тут вместо зпт. — тире.двоеточие вместо зпт.А тут я просто расставлю знаки правильно:Приоткрыл глаза — хотел прогнать — и обомлел: маленькая девочка в голубом платье с золотым рисунком в щель протискивается.
вообще-то, если это не авторское слово для обозначения особенностей речи персонажа, то правильней было бы «осмотрела». Но это — тот случай, когда должен всё же решать автор.Ну да
По-моему, старик забыл сказать (или специально не сказал) главное: что если веришь в себя, то и артефакты особо не нужны (даже глючные) — разве что только как память о ком-то или о чём-то.
Хороший рассказ. Правда, есть кое-какие огрехи — ну, извините, без того, чтобы это найти, не могу.
подчёркнутое через дефис.зпт. не нужна.зпт. не нужна.вот тут предполагалось, наверно, можеШЬ (а то выходит, что похувик может кого-то примерить).тут в данном случае обе зпт. не нужны.зпт. не нужна.зпт. не нужна.зпт. не нужна.точка в конце авторских слов, потому что реплика начинается с заглавной.Всё ясно.
Только что исчезла синяя полоса на углу аватарки, по которой можно было определить, в он-лайне человек или нет. Это случайность, глюк или новшество?
Сейчас опять появилась, но в ленте активности аватарки так и остались без синей полосы.
Так вот как раз он и подсказывает мне, что «и» в данном случае сливается со следующим словом, создавая дополнительный слог, что в итоге и выбивает строку из общего ритма стихотворения. Но я говорю — я на своей версии не настаиваю. Может, я изначально неправильно настроился. Может, не так прочитал. Всякое бывает, и я вполне признаю свою неправоту. Чтоб никого тот мой комментарий не смущал, сейчас его отредактирую, и почва для спора исчезнет сама собой
По-моему, оно такое есть в любой день недели. Хотя понедельники — это дело такое…
Кто его знает, этого человека…
Хорошо, пусть будет так
Признаю свою неправоту.
Тоже вариант. Начальство — это вообще мировое зло.
Может, по-разному читаем…
Тоже верно.
Здесь намечается сразу два взаимоисключающих вопроса: 1. точно ли всем интересно? 2. зачем делать флэшмоб, если потом не вкладывать на него ответы?