У меня, например, когда-то на Салфетках была миниатюра, посвящённая нашему «ленинападу». Так там тоже разошлись во мнениях, провокация это была или нет. Причём никто так и не смог аргументировать, в чём именно он видит провокацию.
Как раз это было бы странно, если бы его не было, потому что вы изначально хотели посостязаться в строго определённом жанре. Пусть и с добавлением других — но основа-то заявлена чёткая. В противном случае вам надо было бы просто сам жанр не указывать, а ограничиться темой — так, как мы в нашей с тобой дуэли делали. А тут же оценивается не только мастерство в общем, но и умение работать в определённом стиле. Так что критерий как раз нужен был.
Критерии, по которым я разбирал работы, озвучены, и, как можно видеть, ни под один из них данный рассказ не подпадает. То, что можно принять за игру с ассоциациями, на самом деле – вполне себе внутренний монолог, обращённый к другому человеку, и т.н. «поток сознания», и даже не сильно нелогичный (всё, опять же, вполне поддаётся логическом осмыслению и даже в большей степени, чем в «Последней тени»), а вызванные травмой видения и галлюцинации, перемежающие собой реальность и порой подменяющие её… Тысяча извинений, автор, но тут я больше вспомню начало «Полёта над гнездом кукушки» — только не фильм, за который я Милоша Формана готов задушить собственноручно (его от этого спасает только «Отрыв»), а действительно гениальную книгу Кена Кизи. Вот и покажите мне место в этой книге, которое можно было бы отнести к сюрреализму… Появляющийся в конце рассказа сон выглядит скорее как нечто неестественное и уж точно такое, чему если и должно быть место, то не в конце рассказа (хотя бы даже по хронологии и логике развития сюжета), поэтому даже он, к сожалению, не вытягивает рассказ до уровня соответствия хотя бы одному из вышеуказанных критериев.
Поэтому – по данному пункту рассказ получает 0 баллов.
Хоть я и надеялся, что этого не будет, но – простите. Это получилось неожиданно даже для меня.
2. Идея, сюжет.
Во всех отношениях выигрышны – тут спору нет. Это вообще очень благодатная тема: галлюцинации, вызванные чем-либо, их связь с реальностью, взаимоотношения… Её каждый раз можно подать интересно и необычно, и даже если она будет выглядеть вполне себе предсказуемо, всё равно всегда интересно наблюдать за тем, как автор следует по этой тонкой и хрупкой грани, потому что как раз его путь – не путь персонажей, а путь автора – очень прихотлив и порой изобилует неожиданностями. С этой точки зрения читать «Ветку мимозы» было интересно. 2 балла.
3. Композиция, язык, стиль.
К сожалению, тут добрых слов будет немного, поэтому я начну с них.
Бесспорная изюминка – композиция рассказа, в которой внутренний монолог от первого лица перемежается повествованием от третьего. Этот приём чаще употребляется в произведениях крупной формы, нежели малой, (а кое-где он вообще является основой произведения – например, «Исповедь недоумка» Филипа Дика, где таким способом поданы три фокала), но здесь он смотрится органично и неожиданно, позволяя ощутить и почувствовать драму и придавая ей глубину.
Однако композиции не хватает цельности. Вернее, как: она бы была цельной, если бы её не разрушил финал. По-хорошему тот сон, который полностью дан в конце рассказа, следовало бы разбить на фрагменты и разместить в разных частях рассказа, перемежая их внутренним монологом героини – вот это было бы намного ближе к сюрреализму, чем даже атмосфера парадоксальности в «Последней тени», и в то же время очень логично. Сейчас же рассказ выглядит так, будто автор писал-писал вполне себе психологическую мелодраму, а потом резко вспомнил о том, что мероприятие-то сюрреалистическое, и прикрутил в конце сон, который на поверку вместо того, чтобы всё зафиналить, только всё запутал. Чем именно? – да хотя бы тем, что до этого времени рассказ имеет линейную структуру, а сон явно рассчитан на то, чтобы быть флэшбеком, эдаким прыжком во времени назад, когда Эля ещё лежала в больнице. Но ведь её-то к тому времени уже забрали! И как флэшбек он просто не выстреливает.
Далее. Совершенно непонятны образы Рощи мимозы и о том, кто такая Матерь. Если Сестру я ещё могу как-то идентифицировать и понять, что это за образ, то смысл этих концептов от меня ускользнул вообще. А ведь они важны, насколько я понимаю… Поэтому над ними имеет смысл поработать ещё.
И это – лишь немногое из того, что можно по этому поводу сказать, потому что нелогичностей и неясностей в рассказе намного больше, и это всё достойно отдельного разбора и даже не в рамках судейского.
Язык и стиль. Честно скажу – читать было тяжело по одной лишь причине: глаз постоянно цеплялся за неудачные синтаксические и стилистические обороты и невычитанность в плане пунктуации. Возможно, все, кто дойдёт до этого места в моём отзыве, подумают, что человек за деревьями не видит леса – спорить не буду. Но грамотность и вычитанность текста лично для меня очень важна. Она и была важна всегда, но опыт работы в Клубе корректоров наглядно мне показал, насколько она важна как объективный критерий. С этой точки зрения над рассказом надо ещё работать.
Итог – 0,5 баллов.
4. Персонажи, логика, цельность.
По сути тут дан лишь один персонаж – Эля. Она прописана очень хорошо, но в основном благодаря искусной передаче эмоционального состояния, в которой автор действительно набил руку. С другой стороны, для выбранного стиля иная подача смотрелась бы как-то даже искусственно, и в этом смысле всё сложилось удачно.
Максим прорисован намного хуже, хотя потенциально это мог бы быть интересный персонаж. На его фоне даже образ первой любви Эли хоть и обрисован именно в границах воспоминаний, выглядит намного более цельным и зримым. И, как мне кажется, тут могла бы быть ещё одна изюминка рассказа, которая заключалась бы в борьбе за чувства женщины образа из её воспоминаний и реально существующего рядом человека. Пока этой борьбы не видно – есть только шок Максима от понимания, что Эля принимает его за другого человека. В то же время я понимаю, что для того, чтобы показать эту борьбу, автору просто не хватило знаков, поэтому я лишь подкидываю ему эту идею – авось он ею заинтересуется, если будет дорабатывать рассказ… Ну а там – его дело).
Итог – 1 балл.
5. Общее впечатление – ещё более смешанное, чем от первого рассказа. Потенциально он силён, из него можно сделать действительно цепляющую и интересную, яркую и глубоко-всестороннюю вещь, но над ним надо ещё работать: слишком много неясного, нелогичного, оборванного, невыстрелившего…
Я ставлю 1,5 балла, но это главным образом авансом, потому что вижу перспективность в рассказе. И очень хотел бы, чтобы автор его довёл до ума – он и вправду того стоит. Но предупреждаю: работы будет много.
Итого – 5 баллов.
Общий итог - 8:5 в пользу рассказа «Последняя тень...»
Я бы предложил Вам оформить это художественным образом и прислать в личку как работу, но помню Вашу привычку впоследствии не голосовать под разными предлогами, а также некорректно отзываться о других работах. Поэтому я Вам этого не предлагаю.
Отпуск — это дело замечательное. Поздравляю Вас от всей души
Ну что ж — и такое бывает. Понимаю.
Тогда хотя бы читать приходите.
Ещё пять часов. Если есть что написать… то можно и успеть.
А каковы критерии?
У меня, например, когда-то на Салфетках была миниатюра, посвящённая нашему «ленинападу». Так там тоже разошлись во мнениях, провокация это была или нет. Причём никто так и не смог аргументировать, в чём именно он видит провокацию.
Ну коль так — тогда ладно).
Так почки же вроде бы ещё не отваливались
Теперь дело за малым: осталось его только найти).
Ну, можно было бы, конечно, но вряд ли это сильно бы повлияло на общий итог. Хотя мне кажется, что это дополнение можно сделать и сейчас. Почему нет?
Ну разве что до творчества...
Пока четыре. Так что ещё есть шанс…
Я так и понял
Между прочим, «вдохновение зачастую зависит от хорошего пищеварения» (Шарль Бодлер). Так что всё правильно.
Как раз это было бы странно, если бы его не было, потому что вы изначально хотели посостязаться в строго определённом жанре. Пусть и с добавлением других — но основа-то заявлена чёткая. В противном случае вам надо было бы просто сам жанр не указывать, а ограничиться темой — так, как мы в нашей с тобой дуэли делали. А тут же оценивается не только мастерство в общем, но и умение работать в определённом стиле. Так что критерий как раз нужен был.
Судейский отзыв, часть вторая
«Ветка мимозы»
1. Соответствие жанру.
Критерии, по которым я разбирал работы, озвучены, и, как можно видеть, ни под один из них данный рассказ не подпадает. То, что можно принять за игру с ассоциациями, на самом деле – вполне себе внутренний монолог, обращённый к другому человеку, и т.н. «поток сознания», и даже не сильно нелогичный (всё, опять же, вполне поддаётся логическом осмыслению и даже в большей степени, чем в «Последней тени»), а вызванные травмой видения и галлюцинации, перемежающие собой реальность и порой подменяющие её… Тысяча извинений, автор, но тут я больше вспомню начало «Полёта над гнездом кукушки» — только не фильм, за который я Милоша Формана готов задушить собственноручно (его от этого спасает только «Отрыв»), а действительно гениальную книгу Кена Кизи. Вот и покажите мне место в этой книге, которое можно было бы отнести к сюрреализму… Появляющийся в конце рассказа сон выглядит скорее как нечто неестественное и уж точно такое, чему если и должно быть место, то не в конце рассказа (хотя бы даже по хронологии и логике развития сюжета), поэтому даже он, к сожалению, не вытягивает рассказ до уровня соответствия хотя бы одному из вышеуказанных критериев.
Поэтому – по данному пункту рассказ получает 0 баллов.
Хоть я и надеялся, что этого не будет, но – простите. Это получилось неожиданно даже для меня.
2. Идея, сюжет.
Во всех отношениях выигрышны – тут спору нет. Это вообще очень благодатная тема: галлюцинации, вызванные чем-либо, их связь с реальностью, взаимоотношения… Её каждый раз можно подать интересно и необычно, и даже если она будет выглядеть вполне себе предсказуемо, всё равно всегда интересно наблюдать за тем, как автор следует по этой тонкой и хрупкой грани, потому что как раз его путь – не путь персонажей, а путь автора – очень прихотлив и порой изобилует неожиданностями. С этой точки зрения читать «Ветку мимозы» было интересно. 2 балла.
3. Композиция, язык, стиль.
К сожалению, тут добрых слов будет немного, поэтому я начну с них.
Бесспорная изюминка – композиция рассказа, в которой внутренний монолог от первого лица перемежается повествованием от третьего. Этот приём чаще употребляется в произведениях крупной формы, нежели малой, (а кое-где он вообще является основой произведения – например, «Исповедь недоумка» Филипа Дика, где таким способом поданы три фокала), но здесь он смотрится органично и неожиданно, позволяя ощутить и почувствовать драму и придавая ей глубину.
Однако композиции не хватает цельности. Вернее, как: она бы была цельной, если бы её не разрушил финал. По-хорошему тот сон, который полностью дан в конце рассказа, следовало бы разбить на фрагменты и разместить в разных частях рассказа, перемежая их внутренним монологом героини – вот это было бы намного ближе к сюрреализму, чем даже атмосфера парадоксальности в «Последней тени», и в то же время очень логично. Сейчас же рассказ выглядит так, будто автор писал-писал вполне себе психологическую мелодраму, а потом резко вспомнил о том, что мероприятие-то сюрреалистическое, и прикрутил в конце сон, который на поверку вместо того, чтобы всё зафиналить, только всё запутал. Чем именно? – да хотя бы тем, что до этого времени рассказ имеет линейную структуру, а сон явно рассчитан на то, чтобы быть флэшбеком, эдаким прыжком во времени назад, когда Эля ещё лежала в больнице. Но ведь её-то к тому времени уже забрали! И как флэшбек он просто не выстреливает.
Далее. Совершенно непонятны образы Рощи мимозы и о том, кто такая Матерь. Если Сестру я ещё могу как-то идентифицировать и понять, что это за образ, то смысл этих концептов от меня ускользнул вообще. А ведь они важны, насколько я понимаю… Поэтому над ними имеет смысл поработать ещё.
И это – лишь немногое из того, что можно по этому поводу сказать, потому что нелогичностей и неясностей в рассказе намного больше, и это всё достойно отдельного разбора и даже не в рамках судейского.
Язык и стиль. Честно скажу – читать было тяжело по одной лишь причине: глаз постоянно цеплялся за неудачные синтаксические и стилистические обороты и невычитанность в плане пунктуации. Возможно, все, кто дойдёт до этого места в моём отзыве, подумают, что человек за деревьями не видит леса – спорить не буду. Но грамотность и вычитанность текста лично для меня очень важна. Она и была важна всегда, но опыт работы в Клубе корректоров наглядно мне показал, насколько она важна как объективный критерий. С этой точки зрения над рассказом надо ещё работать.
Итог – 0,5 баллов.
4. Персонажи, логика, цельность.
По сути тут дан лишь один персонаж – Эля. Она прописана очень хорошо, но в основном благодаря искусной передаче эмоционального состояния, в которой автор действительно набил руку. С другой стороны, для выбранного стиля иная подача смотрелась бы как-то даже искусственно, и в этом смысле всё сложилось удачно.
Максим прорисован намного хуже, хотя потенциально это мог бы быть интересный персонаж. На его фоне даже образ первой любви Эли хоть и обрисован именно в границах воспоминаний, выглядит намного более цельным и зримым. И, как мне кажется, тут могла бы быть ещё одна изюминка рассказа, которая заключалась бы в борьбе за чувства женщины образа из её воспоминаний и реально существующего рядом человека. Пока этой борьбы не видно – есть только шок Максима от понимания, что Эля принимает его за другого человека. В то же время я понимаю, что для того, чтобы показать эту борьбу, автору просто не хватило знаков, поэтому я лишь подкидываю ему эту идею – авось он ею заинтересуется, если будет дорабатывать рассказ… Ну а там – его дело).
Итог – 1 балл.
5. Общее впечатление – ещё более смешанное, чем от первого рассказа. Потенциально он силён, из него можно сделать действительно цепляющую и интересную, яркую и глубоко-всестороннюю вещь, но над ним надо ещё работать: слишком много неясного, нелогичного, оборванного, невыстрелившего…
Я ставлю 1,5 балла, но это главным образом авансом, потому что вижу перспективность в рассказе. И очень хотел бы, чтобы автор его довёл до ума – он и вправду того стоит. Но предупреждаю: работы будет много.
Итого – 5 баллов.
Общий итог - 8:5 в пользу рассказа «Последняя тень...»
Я бы предложил Вам оформить это художественным образом и прислать в личку как работу, но помню Вашу привычку впоследствии не голосовать под разными предлогами, а также некорректно отзываться о других работах. Поэтому я Вам этого не предлагаю.
А кому? Пока претендентов не вижу. Да и в чём мне Вас надо выдать?
Зато пирожки достанутся — всё хлеб
Ну, не так страшен
чёртсудья, как его малюютА с чего автору-то помирать?)