Оффтопикто есть парень все-таки симпатичный, но вот пошел с мечом против людей, который его таким приятным не находят, раз сопротивляются?
Он убивает, они отвечают тем же, знают — возмет город, ограбит, перережет под горячую руку и изнасилует под настроение, всех, кто подвернутся. Потому и защищаются. Они его законная добыча, он пришел за своим, город не открыл ворота, значит воддерживает узурпатора и будет наказан за свою глупость, если проиграет. Если…
я не осуждаю, я показываю, что в этом слове смысловая ловушка. Оно правильно, если читатель должен симпатизировать защитникам и узурпатору, заодно, раз они его защищают. И неверное — если нападающая сторона борется за правое дело. Хотя на войне не бывает правых. все жертвы, даже те, кто пришел с войной.
Как еще показать эту разницу? Грубый пример. «Советские войска подошли к Берлину. Защитники города сопротивлялись до последнего ребенка, который мог держать оружие.» Ничего не настораживает в этой фразе? Для немцев она правильная. но мы то на стороне советских войск. И тут даже обсуждать не нужно и так все давно решено. А у вас герои неизвестны и как мне выбрать, на чьей стороне быть?.. ))))
Оффтопика рассказчик — хороший или плохой?)))
«защитники» — это мнение автора стиха. Но стих от первого лица. И достаточно короткий. если бы от лица автора, то можно и «защитники», но от лица героя… простите, что у этого завоевателя в голове?
тагда советую просмотреть авторов, представленных на этом ресурсе (а их там много) и решить, хватит ли у тебя жесткости)) но по мне ее так много в мире, что писать мрачно, не заначит «писать серьезную» литературу, а легкий текст — вовсе не пустая развлекаловка. Если присутствует идея, тебе решить каким будет изложение.
Розовый наивняк — не недостаток, ты видишь мир таким, значит, это правильно, и хорошенько подумай, сколько еще людей относятся к жизни так же. Я, например))))
Моих героинь обвинят в глупости и в легкомыслии, а меня это до чертиков веселит, потому что люди не различают глупый поступок и недоразвитость — читай глупость. Как по мне, так эти девушки залишне умные, а их упрекают в умственной ограниченности. Может читатель узнает себя)))?
Будь искренна в своих текстах, а необычным языком письма ты уже владеешь))))
Оффтопикесли вы на стороне этих самых защитников, то да, но слово имеет оттенок личностного отношения, особенно в русском языке. Защитник — тот кто хороший. А стих от первого лица, мы вроде как его глазами историю рассматриваем, и такое отношение к врагу вызывает сомнение. Врага уважают, чем более силен, тем дороже победа, но сопереживание, отождествление в данном случае, неверно.
Если рассказчик считает их хорошими (защитниками) зачем полез завоевывать? Кто другу горло перерезает?
без проблем))) тебе стоит рискнуть — пишишь очень хорошо, у тебя свой стиль, узнаваемый. Подумай и рискни))) они издают не только победителей, они разыскивают перспективныйх авторов. Думаю, ты подходишь))))
да кино достаточно посмотреть, они от нас даже лицами почти не отличаются)))) а уж когда их глубинку показывают, такое впечатление что у нас снимали. Разве что кухня немного другая.
Он убивает, они отвечают тем же, знают — возмет город, ограбит, перережет под горячую руку и изнасилует под настроение, всех, кто подвернутся. Потому и защищаются. Они его законная добыча, он пришел за своим, город не открыл ворота, значит воддерживает узурпатора и будет наказан за свою глупость, если проиграет. Если…
я не осуждаю, я показываю, что в этом слове смысловая ловушка. Оно правильно, если читатель должен симпатизировать защитникам и узурпатору, заодно, раз они его защищают. И неверное — если нападающая сторона борется за правое дело. Хотя на войне не бывает правых. все жертвы, даже те, кто пришел с войной.
Как еще показать эту разницу? Грубый пример. «Советские войска подошли к Берлину. Защитники города сопротивлялись до последнего ребенка, который мог держать оружие.» Ничего не настораживает в этой фразе? Для немцев она правильная. но мы то на стороне советских войск. И тут даже обсуждать не нужно и так все давно решено. А у вас герои неизвестны и как мне выбрать, на чьей стороне быть?..
«защитники» — это мнение автора стиха. Но стих от первого лица. И достаточно короткий. если бы от лица автора, то можно и «защитники», но от лица героя… простите, что у этого завоевателя в голове?
Если рассказчик считает их хорошими (защитниками) зачем полез завоевывать? Кто другу горло перерезает?