Я к сожалению настолько был впечатлен своим трипом от лезвия, что побоялся, что он перейдет в какой-нибудь делирий и долго отчитывался новеллистами.
ну то есть не читал ничего больше. Но меня умиляло как автор всеми доступными художественными средствами показывал снисходительное презреньице, внутренне исповедуемое супружеской парой совествких граждан, когда они пользовались чужими ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ роскошествами типа автомобиля в коже и дереве и яхты. Так и читалось — у нас в обществе развитого социализма только из-за войны не удалось решить все проблемы, но смешно предпологать, что найдется хоть один совьецкий в здравом уме, кто предпочел бы личный автомобиль общественному автобусу. А уж про яхту и говорить нечего, ведь наши реки лихо режут угольные общественные пароходы, которые уже скоро будут заменены комфортабельными метеорами тоже общественными. А ваши двадцатикомнатные виллы, ха-ха-ха, убожество! Вы же не слышите соседей в туалет и не к вашим подошвам окурки в парадном не прилипают. Эх вы, капиталисты
Атланты вырвались из-под опеки. Подростку полезно вовремя понять, что быть самодостаточным, самостоятельным, независимым это высшее благо для человека. Что нет никакого ремесла или труда предосудительного, если этот труд делается во благо себе. Что постыдно от кого-то зависеть.
Да она исповедует эгоизм, неокрепшим душам недалеко и до цинизма (надо уравновесить впечатление чем-то еще), но это благородный эгоизм.
вот ефремов опасный для детских умов выдумщик. Восторженный кстати да. Еще и с пропагандой измененного состояния сознания. Это ведь его «Лезвие бритвы» и остальное?
Я когда читал лезвие, это напоминало оргию, когда поглощаешь, остановиться нет сил, вот уже отравлен, но пока не дочитаешь нельзя вырваться. А пропагандирует за советскую власть похлеще Беляева.
Ренд утопистка, а это, простите, не одно и то же с восторженным восприятием.
Я бы дал ее не в старших классах, а тогда, когда некоторые студенты принимают решение самостоятельно зарабатывать, даже если родители в состоянии их содержать.
во видите какие они разные бывают. поэтому и надо их ограничить и в попустительстве и в излишнем рвении, а-ля «что хотел сказать автор — социальные конфликты, старый отживший мир и прочая бурда» там, где человеку просто гонорар нужен был, ну проигрался в карты с кем не бывает
моя училка литературы пыталась заставить нас видеть в литературе то, чего там нет, или что там видит только одна она. В ее картине мира не было понимания, что вот эти самые дети могут и имеют право получать от литературы удовольствие, ну и другие более сложные психо-эмоциональные радости, даруемые интеллектом, которым надо постепенно и аккуратно научиться пользоваться
ну вот и перевернули с ног на голову. Я своему ребенку не дам читать достоевского пока буду властен. А выпорхнет из гнезда, прочтет если надо будет.
И не хочется мне чтоб и в школе чадам головы отравляли. Ну не поймут или не так поймут или просто отвернутся от литературы на всю жизнь.
Школьная программа должна состоять из тщательно отобранных произведений, у которых должно быть безусловное свойство — они должны быть интересны!
Приучившись читать, приучившись открывать новое, приучившись понимать в детстве, человек в зрелом возрасте не перестанет читать, потому что это будет привычный и приятный способ получать и эмоции и будоражить свое воображение и просто заполнять досуг. Вот тогда он прочитает вашего достоевского или же отбросит его брезгливо. А Каренину, например, схватит и перечитает, пораженный! Или все будет наоборот.
И это будет осознанное решение. А других и не надо в этом вопросе.
ВОт именно! исключительно на добровольных началах! и только приветствуется. А не повальное чтение для галки и выпускных сочинений в макулатуру, над которыми, ей-ей, до слез поржали бы, а может и не поржали, но все равно до слез, те самые классики
Давно пора пересмотреть подход и исключить многое из обязательной школьной программы (а может, уже почикали? егэ его знает). Мне повезло, что я на правах троечника прочел только двадцатую часть войны и несколько зевотных страниц мира. Бедные мои старательные одноклассницы, которые из-под кнута их осилили. Перечли ли они их потом не известно. А вот я, когда читал в созревающем возрасте сочувствовал им и поздравлял себя
ну сужу то я по тем временам, когда только еще недавно был оформлен бракоразводный процесс в беловежье, так что вряд ли были отличия
Я к сожалению настолько был впечатлен своим трипом от лезвия, что побоялся, что он перейдет в какой-нибудь делирий и долго отчитывался новеллистами.
ну то есть не читал ничего больше. Но меня умиляло как автор всеми доступными художественными средствами показывал снисходительное презреньице, внутренне исповедуемое супружеской парой совествких граждан, когда они пользовались чужими ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ роскошествами типа автомобиля в коже и дереве и яхты. Так и читалось — у нас в обществе развитого социализма только из-за войны не удалось решить все проблемы, но смешно предпологать, что найдется хоть один совьецкий в здравом уме, кто предпочел бы личный автомобиль общественному автобусу. А уж про яхту и говорить нечего, ведь наши реки лихо режут угольные общественные пароходы, которые уже скоро будут заменены комфортабельными метеорами тоже общественными. А ваши двадцатикомнатные виллы, ха-ха-ха, убожество! Вы же не слышите соседей в туалет и не к вашим подошвам окурки в парадном не прилипают. Эх вы, капиталисты
и да и нет. Не лучше, но и не хуже) В смысле подростку надо Лондона и Киплинга а лет в 17-19 Ренд
Огульно уличили, где не учился))) Но я про уроки лит-ры, которыми отравлены все наши сограждане с 12 до 17
— Кто ваш любимый поэт? После А.С. разумеется — это наше все (с придыханием и закатом глаз)
— Э-э… А можно выйти?
— !?
— У меня не он любимый
— Вон из класса!
Психопатов в школе много короче и было и есть
Атланты вырвались из-под опеки. Подростку полезно вовремя понять, что быть самодостаточным, самостоятельным, независимым это высшее благо для человека. Что нет никакого ремесла или труда предосудительного, если этот труд делается во благо себе. Что постыдно от кого-то зависеть.
Да она исповедует эгоизм, неокрепшим душам недалеко и до цинизма (надо уравновесить впечатление чем-то еще), но это благородный эгоизм.
И я предпочитаю все-таки не Атлант а Источник
вот ефремов опасный для детских умов выдумщик. Восторженный кстати да. Еще и с пропагандой измененного состояния сознания. Это ведь его «Лезвие бритвы» и остальное?
Я когда читал лезвие, это напоминало оргию, когда поглощаешь, остановиться нет сил, вот уже отравлен, но пока не дочитаешь нельзя вырваться. А пропагандирует за советскую власть похлеще Беляева.
Но это не мешает стремится к идеалу
Ренд утопистка, а это, простите, не одно и то же с восторженным восприятием.
Я бы дал ее не в старших классах, а тогда, когда некоторые студенты принимают решение самостоятельно зарабатывать, даже если родители в состоянии их содержать.
потому что
Если!Вот что бы дал (дам придет время) ближе ко времени, когда выпархивают из гнезд, так это Айн Ренд. Чтобы сформировать чаду понимание как жить
во видите какие они разные бывают. поэтому и надо их ограничить и в попустительстве и в излишнем рвении, а-ля «что хотел сказать автор — социальные конфликты, старый отживший мир и прочая бурда» там, где человеку просто гонорар нужен был, ну проигрался в карты с кем не бывает
моя училка литературы пыталась заставить нас видеть в литературе то, чего там нет, или что там видит только одна она. В ее картине мира не было понимания, что вот эти самые дети могут и имеют право получать от литературы удовольствие, ну и другие более сложные психо-эмоциональные радости, даруемые интеллектом, которым надо постепенно и аккуратно научиться пользоваться
ну вот и перевернули с ног на голову. Я своему ребенку не дам читать достоевского пока буду властен. А выпорхнет из гнезда, прочтет если надо будет.
И не хочется мне чтоб и в школе чадам головы отравляли. Ну не поймут или не так поймут или просто отвернутся от литературы на всю жизнь.
Школьная программа должна состоять из тщательно отобранных произведений, у которых должно быть безусловное свойство — они должны быть интересны!
Приучившись читать, приучившись открывать новое, приучившись понимать в детстве, человек в зрелом возрасте не перестанет читать, потому что это будет привычный и приятный способ получать и эмоции и будоражить свое воображение и просто заполнять досуг. Вот тогда он прочитает вашего достоевского или же отбросит его брезгливо. А Каренину, например, схватит и перечитает, пораженный! Или все будет наоборот.
И это будет осознанное решение. А других и не надо в этом вопросе.
ВОт именно! исключительно на добровольных началах! и только приветствуется. А не повальное чтение для галки и выпускных сочинений в макулатуру, над которыми, ей-ей, до слез поржали бы, а может и не поржали, но все равно до слез, те самые классики
Давно пора пересмотреть подход и исключить многое из обязательной школьной программы (а может, уже почикали? егэ его знает). Мне повезло, что я на правах троечника прочел только двадцатую часть войны и несколько зевотных страниц мира. Бедные мои старательные одноклассницы, которые из-под кнута их осилили. Перечли ли они их потом не известно. А вот я, когда читал в созревающем возрасте сочувствовал им и поздравлял себя
да, ну?.. Да, нееет?.. Да, ладно… Вы знаете… Вернее, никто так и не знает, но всем всего всегда нужнее именно ненужное
как зачем!? А ненужная движуха?
а я настаиваю на голосовании!
Товарищи, записываемся, кто в какой уровень!
Почему так сильно нужен такой банальный совет?