Борьба да. Вечная. Была и будет еще. А ты хотела бы чтобы чтобы было тепло светло и мухи не кусали? Такого не бывает. И не будет никогда. Пока человек существует.
Оффтопик
А если лукавому удастся создать идеальные условия — это будет концом человечества. Потому что оставаться человеком — не будет смысла.
Не искать «золотую середину», а следовать заповедям. И всё. Им соответствовать невозможно, не по силам человеку их исполнять. Но хотя бы следовать. И жить. Страдать, радоваться… это и есть жизнь. И это главное. А не поиск «рецептов всеобщего благоденствия». Любой такой «рецепт социального благоденствия» — это кровь и смерть тех, кто не вписывается в доктрины «благодетелей».
Оставаться человеком в любых условиях. Это не значит «быть человеком это вкусно жрать и хорошо жить». Деградация сразу происходит, а иногда и необратимо.
Остановленные качели — это смерть человека как вида.
А я его терпеть не мог раньше, потом разобрался — таки Кургинян прав был в тех вопросах, в которых я заблуждался. Я с ним спорил — а жизнь показала его правоту.
Умница он, и отважный человек. Афоризмы — просто высекать на гранитной плите на могилае нацизма.
Душегуб его убил — но так Господь спас его душу, не допустил до торговли детьми. Убрал вовремя. Поэтому мама смотрела вслед убийце сына (в конце) — с благодарностью.
Не, Ратус — человек который понимал что такое «святые вещи».
Оффтопик
Посмотри: он женился на девственнице. Не хотел, чтобы его жена была кем-то до него взята, брачное ложе — не осквернено должно было быть. И многие вещи у него были святыми. Он, например, считал сексотов — презренными людьми. Донос для него был — осквернением совести, отношений. Вдумайся. Где он рожден был, кем рожден…
Он был порядочным человеком — в тех обстоятельствах, при том порядке вещей, который царил. И детей смотри как берег от скверны всякой. И жену.
При такой жизни как у него — это был подвиг души, преодолеть трусость, из-за чувства долга.
Он был человеком долга. Ответственность у него была — и перед матерью, и перед женой с детьми.
Просто мы не понимаем чужую жизнь — но часто спешим осудить (а мы не жили ни в шкуре человека, ни в определенные исторические эпохи, мы подходим со своей меркой — а это неправильно, искажает картину — поэтому и заповедь «Не судите» настолько важна, а у нас обвиняют на каждом шагу — то Достоевского, то Сталина, не учитывая обстоятельств эпохи, и многих других вещей).
Я тоже не дорос. Не всех могу простить и не за всех врагов могу молиться. Это я теоретически только понимаю. А практически — не всегда хватает у меня духа и великодушия)
Это не президент милосердный, а мы — мстительные и кровожадные) Хотим чтоб чубчика отпинали и при нас в угол поставили. и чтобы мы ходили мимо и плевали в него.
Разве не так?
ВВП правильно делает: с ними Господь по-своему разберется. И уже разбирается. Нафиг нам грех на душу лишний. И так полно проблем.
И да, вернут они деньги нам. В той форме, которая нам будет необходима
А пока воры обдирают воров. Пусть разберутся там между собой — а потом наступит время платить по счетам. пусть наведут порядок и подготовятся.
Я в принципе — в какой-то мере и Душегуб, и Ратус, и Дора, и Тан, и Никодим, и Арх, и трактирщик)))
Нет у меня позиции никакой здесь. Есть Законы. Они работают — независимо от нашей «позиции». Книга о том как люди выживают, и о том как остаются людьми — независимо от степени падения морали, от глубины погружения во грех. о том что у всех есть шансы оставаться человеком (это как ты понимаешь несколько отличается от «хорошо жить»).
Ну вот Мран — модель такого общества, утопического.
Это не новая идея. Еще Достоевский их расщелкал — проект «Блаженное дитя» (о нем Кургинян исчерпывающее исследование сделал). Типа вы будуте счастливы, глупы, животные такие милые, правда вас будет раз в десять меньше. А мы будем о вас заботиться и управлять.
Сейчас вдалбливают в бошки — что человеки не имеют выбора, что это все симуляция, заодно с плоской землей. В общем, сводят с ума нашего брата.
И так было не раз — недаром Стаолин с берией намеревались ввести в образовательный процесс логику, наряду с латынью, древнегреческим и т.д. Элитное начальное образование для всех. Чтоб не были дураками, чтобы думали и анализировать могли, чтоб нас опять не обдурили и не сманили нас как деток — жвачкой и джинсами, айфонами и «бессмертием». Да какая разница какой на вкус сыр в этой мышеловке.
Человечину он не мог есть. А сочетание трусости и оборотистости я встречал в бизнесе множество раз. такие — прекрасные партнеры, они из страха точны в расчетах, и для них потерять репутацию надежного плательщика — ужас ужас. А потом — ведь ратус преодолел свою природную трусость — именно тем что общался с людьми (хотя и боялся их в детстве, боялся опасности). Дом выстроил крепкий тоже не просто так. Защищаться было от кого. И так далее. Мне образ Ратуса кажется одним из самых органичных — и не только мне. Священники читают эту вещь — им нравится этот персонаж именно естественностью. Когда в человеке все есть.
Тут нет злодеев — просто люди живут в тяжелом мире. Где допустимо многое. Они даже не понимают как это. У них есть мораль своя. Да вообще — то что есть мораль хоть такая — уже удивительно.
Или ты думаешь, человеки с прекрасными общечеловеческими ценностями прям рождаются? А ни фига. Два-три поколения без заповедей — и будут каннибализмом довольны. Особюенно при грамотной информационной компании.
Кстати, она шла много лет такая вот компания — и не только на Западе, но и у нас. Шоу, маппет-шоу, богемка, элитка наша… Что они только не пропихивали. Мы просто не обращали внимания на детали.
Мы же говорим о морали? А у нас торговля детьми — была одна из самых самых… среди видов бизнеса. И абортивными материалами. И вся эта косметика, омоложения всякие… Ну так… ничего, а? Мы же все это молчаливо поддерживали рублем и пофигизмом.
А мама у Ратуса видела птиц во время убийства мучеников (то есть была связана каким-то образом с чудотворцами по крови). То что у него бешеная интуиция была на многие вещи — это оттуда.
Оскверненной пищей брезгуют. Это нормально. Сочетание самое что ни на есть естественное.
Понимаешь, мы не в праве судить людей, которые живут в других условиях. Я вот ржал всегда над идиотами, которые ноют про «нарушение прав человека» в 20-40 годах прошлого века. Это были и законы другие, и потребительская корзинка — и люди. И обстановка. Это было спасением — для страны. Жесткая власть, репрессии — это же причинно-следственные вещи и т.д. А что? люди же были растлены до жуткого состояния. Поэтому че мы со своей моралью то. Туды))) Там надо было пожить, прежде чем судить. Хорошо стоять в белом пальтишке посреди бульвара. Когда мир и никто не стреляет тебе в башку.
Писатель — если это гениальный писатель, а не нудный моралист-лицемер, проживает всех героев своих в собственной шкуре, не отделяя себя от персонажей. Он ставит себя на их место — всегда, а не спесиво думает «я не такой, как этот Васька!» Поэтому сентенция автора про «мы привыкли ассоциировать...» — мягко говоря, не состоятельна и ложна. Это автор «привык ассоциировать себя», а не читатель. Скажем так, суждение поверхностное — сразу понятно, что автор не знает, «как это бывает» с писателями. Ибо сам — не писатель.
О Достоевском
Оффтопик
Достоевский пишет о ценностях, показывает душу человека со всех сторон, формирует православное отношение в читателе к тому что происходит в романах и вокруг, в реальности, он препарирует, исследует грех и показывает духовную природу человеческих трагедий, и трагедий социальных, и подсказывает путь избавления от греха, пути исцеления человеческой природы.
У Достоевского огромный дар сострадания к грешникам, ведь он и сам был грешником, а не праведником-фарисеем, и философия прощения у него прописана во всех его произведениях.
За все свои страсти Достоевский заплатил судьбе сполна. Расплатился за все ошибки. И судить его может только Бог. А вот мелкие ничтожества — будут смаковать его биографию, где много «догадок и измышлений» людей нечистоплотных. О жизни его известны только факты.
Достоевский не задолжал обвинителям-моралистам, которые по уши в собственной грязи. Нравственность и мораль — все-таки разные вещи. Лицемерная, изменчивая мораль частенько подменяет нравственность в системе западных ценностей. Нравственность в восточной парадигме — всегда только от Бога. И содержится в Заповедях. Отступление от заповедей есть грех, ведущий к погибели. Это всё. И это не нуждается в кудахтанье моралистов с птичьего двора.
Достоевский не ангел, и не обязан никому быть им. Ангелы грешников не понимают. А грешник, понявший свой грех и раскаявшийся в нем — понимает. И дар сострадания имеет, потому что заплатил за это высокую цену. Такие как Достоевский платят за все жизнью. А графоманы ни за что не платят — они имитируют литературу. Но это — не о человеке всё, а о себе.
О Достоевском всё сказано до меня.
Теперь о тексте «разоблачения-эссе»)))
Оффтопик
В общем, бойко написанное эссе полно обвинений, как принято в сфере «желтой прессы», содержимое эссе изложено эффектно, специфично — как и положено в бульварном чтиве для тех, кто считает себя типа «думающими людьми»))).
Самое слабое место — попытка осуждать чужую жизнь, копаясь в «дерьме Пегаса», так сказать) и на этом основании пытаться обесценить творчество. Осуждать Достоевского глупо — мы и сотой доли не выстрадали, и сотой доли не сделали (не подарили человечеству) из того, что щедро оставил Достоевский нам в наследство. Ну и по глубине ума нам далеко до него, нырять и нырять в эту глубину.
Риторика тоже напрягает — пафоса много, толку мало, глубоких мыслей нет. Обычная джинса — цель дискредитировать Достоевского. Таких «эссе» полно в сети, и похоже это просто отработка информационной повестки.
Ничего личного.
Написать сильно «обвиняющее» эссе — трудно. Обычно сильным оно получается, когда за себя сами говорят факты, а не «корректирующие» вопли автора объясняют нам «что плохого сделал Достоевский». Да и бесовское это занятие — обвинять живых и тем паче — ушедших. Оправдать — это от Бога. А обвинения и пафосная риторика — это фарисейство, от лукавого.
Мира и здоровья всем — от Брюсселя до Львова, от Винницы до Курильских островов).
Оценка — троечка. Ибо — смердяковщина (по фамилии одного из персонажей Достоевского, от слов — смерд, смрад...)
Ну а что ты хочешь. Пока были под определенными структурами (лежали, да), пока зависели… никак. Дернулся раз — и получил «Курск», дернулся еще раз — и получил теракты в метро. А как же — политика это и есть искусство договариваться.
Ты не скучаешь по рыжему? Он уехал.
Как по мне — пусть САМИ уезжают. Это вполне по-христиански. Пусть валят все эти «голые пионэрки» и «зарусьусруси». Не надо делать из них «узников совести» — совести там нет. Главное — создать среду, здоровую среду, в которой этим паразитам просто не останется ничего другого. Я за то чтобы каждый получил то, что заказывал себе. Чтобы каждый получил — своё.
А винить — сто процентов мы не имеем никакого права. Только Бог может судить людей. Мы только грех обязаны осуждать — все смертные грехи известны, заповеди тоже известны. Это хороший инструмент для различения добра и зла.
Обвинять — это черта присущая демонической природе, Сатана — обвинитель, потому и слуги его любят обвинять, и дураки, которыми лукавый играется как куколками.
Достоевский об этом писал. И о том что любовь и прощение — это лучше чем обвинение, ненависть и месть.
Потому и пытаются это из нас вышибить — умение прощать.
Борьба да. Вечная. Была и будет еще. А ты хотела бы чтобы чтобы было тепло светло и мухи не кусали? Такого не бывает. И не будет никогда. Пока человек существует.
А если лукавому удастся создать идеальные условия — это будет концом человечества. Потому что оставаться человеком — не будет смысла.
Не искать «золотую середину», а следовать заповедям. И всё. Им соответствовать невозможно, не по силам человеку их исполнять. Но хотя бы следовать. И жить. Страдать, радоваться… это и есть жизнь. И это главное. А не поиск «рецептов всеобщего благоденствия». Любой такой «рецепт социального благоденствия» — это кровь и смерть тех, кто не вписывается в доктрины «благодетелей».
Оставаться человеком в любых условиях. Это не значит «быть человеком это вкусно жрать и хорошо жить». Деградация сразу происходит, а иногда и необратимо.
Остановленные качели — это смерть человека как вида.
Это да. Но это Евангельская фишка. Это христианская позиция, ничего нового или оригинального она не содержит.
А я его терпеть не мог раньше, потом разобрался — таки Кургинян прав был в тех вопросах, в которых я заблуждался. Я с ним спорил — а жизнь показала его правоту.
Умница он, и отважный человек. Афоризмы — просто высекать на гранитной плите на могилае нацизма.
Как только элита говорит о том, что власть ее над народом будет жесткой, как при Сталине, а вести она себя будет разнузданно, как при Ельцине, возникает неловкое чувство… ©
Это плюс пиццот!
Достоевский предвидел: БЛАЖЕННОЕ ДИТЯ и другие проекты американского производства
Душегуб его убил — но так Господь спас его душу, не допустил до торговли детьми. Убрал вовремя. Поэтому мама смотрела вслед убийце сына (в конце) — с благодарностью.
Не, Ратус — человек который понимал что такое «святые вещи».
Посмотри: он женился на девственнице. Не хотел, чтобы его жена была кем-то до него взята, брачное ложе — не осквернено должно было быть. И многие вещи у него были святыми. Он, например, считал сексотов — презренными людьми. Донос для него был — осквернением совести, отношений. Вдумайся. Где он рожден был, кем рожден…
Он был порядочным человеком — в тех обстоятельствах, при том порядке вещей, который царил. И детей смотри как берег от скверны всякой. И жену.
При такой жизни как у него — это был подвиг души, преодолеть трусость, из-за чувства долга.
Он был человеком долга. Ответственность у него была — и перед матерью, и перед женой с детьми.
Просто мы не понимаем чужую жизнь — но часто спешим осудить (а мы не жили ни в шкуре человека, ни в определенные исторические эпохи, мы подходим со своей меркой — а это неправильно, искажает картину — поэтому и заповедь «Не судите» настолько важна, а у нас обвиняют на каждом шагу — то Достоевского, то Сталина, не учитывая обстоятельств эпохи, и многих других вещей).
Своих грехов не видят — а чужие аж бегом считают.
Я тоже не дорос. Не всех могу простить и не за всех врагов могу молиться. Это я теоретически только понимаю. А практически — не всегда хватает у меня духа и великодушия)
За врагов надо молиться. Чтобы им открылся истинный путь.
Вспомни что об этом в Нагорной проповеди говорилось нам всем.
В математике есть такое открытие: истинные (неискаженные) пути не пересекаются в точке взаимного уничтожения никогда.
У Бога все делается медленно, но основательно. Союз вон не смогли прожрать за столько лет.
А у лукавого все быстро. Бац — и о чуда. Но живет это — недолго. И заканчивается плохо.
Это не президент милосердный, а мы — мстительные и кровожадные) Хотим чтоб чубчика отпинали и при нас в угол поставили. и чтобы мы ходили мимо и плевали в него.
Разве не так?
ВВП правильно делает: с ними Господь по-своему разберется. И уже разбирается. Нафиг нам грех на душу лишний. И так полно проблем.
И да, вернут они деньги нам. В той форме, которая нам будет необходима
А пока воры обдирают воров. Пусть разберутся там между собой — а потом наступит время платить по счетам. пусть наведут порядок и подготовятся.
Эти бумажки никому завтра уже не нужны будут.
.
ты не поверишь. У меня вообще позиции нет.
Я в принципе — в какой-то мере и Душегуб, и Ратус, и Дора, и Тан, и Никодим, и Арх, и трактирщик)))
Нет у меня позиции никакой здесь. Есть Законы. Они работают — независимо от нашей «позиции». Книга о том как люди выживают, и о том как остаются людьми — независимо от степени падения морали, от глубины погружения во грех. о том что у всех есть шансы оставаться человеком (это как ты понимаешь несколько отличается от «хорошо жить»).
Да. Про Всевышнего)
Ну вот Мран — модель такого общества, утопического.
Это не новая идея. Еще Достоевский их расщелкал — проект «Блаженное дитя» (о нем Кургинян исчерпывающее исследование сделал). Типа вы будуте счастливы, глупы, животные такие милые, правда вас будет раз в десять меньше. А мы будем о вас заботиться и управлять.
Сейчас вдалбливают в бошки — что человеки не имеют выбора, что это все симуляция, заодно с плоской землей. В общем, сводят с ума нашего брата.
И так было не раз — недаром Стаолин с берией намеревались ввести в образовательный процесс логику, наряду с латынью, древнегреческим и т.д. Элитное начальное образование для всех. Чтоб не были дураками, чтобы думали и анализировать могли, чтоб нас опять не обдурили и не сманили нас как деток — жвачкой и джинсами, айфонами и «бессмертием». Да какая разница какой на вкус сыр в этой мышеловке.
Да нет там ничего искусственного.
Человечину он не мог есть. А сочетание трусости и оборотистости я встречал в бизнесе множество раз. такие — прекрасные партнеры, они из страха точны в расчетах, и для них потерять репутацию надежного плательщика — ужас ужас. А потом — ведь ратус преодолел свою природную трусость — именно тем что общался с людьми (хотя и боялся их в детстве, боялся опасности). Дом выстроил крепкий тоже не просто так. Защищаться было от кого. И так далее. Мне образ Ратуса кажется одним из самых органичных — и не только мне. Священники читают эту вещь — им нравится этот персонаж именно естественностью. Когда в человеке все есть.
Тут нет злодеев — просто люди живут в тяжелом мире. Где допустимо многое. Они даже не понимают как это. У них есть мораль своя. Да вообще — то что есть мораль хоть такая — уже удивительно.
Или ты думаешь, человеки с прекрасными общечеловеческими ценностями прям рождаются? А ни фига. Два-три поколения без заповедей — и будут каннибализмом довольны. Особюенно при грамотной информационной компании.
Кстати, она шла много лет такая вот компания — и не только на Западе, но и у нас. Шоу, маппет-шоу, богемка, элитка наша… Что они только не пропихивали. Мы просто не обращали внимания на детали.
Мы же говорим о морали? А у нас торговля детьми — была одна из самых самых… среди видов бизнеса. И абортивными материалами. И вся эта косметика, омоложения всякие… Ну так… ничего, а? Мы же все это молчаливо поддерживали рублем и пофигизмом.
А мама у Ратуса видела птиц во время убийства мучеников (то есть была связана каким-то образом с чудотворцами по крови). То что у него бешеная интуиция была на многие вещи — это оттуда.
Оскверненной пищей брезгуют. Это нормально. Сочетание самое что ни на есть естественное.
Понимаешь, мы не в праве судить людей, которые живут в других условиях. Я вот ржал всегда над идиотами, которые ноют про «нарушение прав человека» в 20-40 годах прошлого века. Это были и законы другие, и потребительская корзинка — и люди. И обстановка. Это было спасением — для страны. Жесткая власть, репрессии — это же причинно-следственные вещи и т.д. А что? люди же были растлены до жуткого состояния. Поэтому че мы со своей моралью то. Туды))) Там надо было пожить, прежде чем судить. Хорошо стоять в белом пальтишке посреди бульвара. Когда мир и никто не стреляет тебе в башку.
Ты забыла — они же в безбожном мире фактически жили. Земли изгоев — никакой не рай, а серая зона где нет законов.
У меня об этом же — но коротко:
За всё!
От мзды опухшие «мессии»,
и фарисеи-ассасины,
и нечисть в голубых лосинах,
и саранча, и гог-магог —
за безответную Россию
всем с педантичностью кассира,
с ухмылкой вежливой мессира —
ответит терпеливый Бог.
я от штормовых ветров дурею уже. такого не помню, чтоб было вот так.
Писатель — если это гениальный писатель, а не нудный моралист-лицемер, проживает всех героев своих в собственной шкуре, не отделяя себя от персонажей. Он ставит себя на их место — всегда, а не спесиво думает «я не такой, как этот Васька!» Поэтому сентенция автора про «мы привыкли ассоциировать...» — мягко говоря, не состоятельна и ложна. Это автор «привык ассоциировать себя», а не читатель. Скажем так, суждение поверхностное — сразу понятно, что автор не знает, «как это бывает» с писателями. Ибо сам — не писатель.
О Достоевском
Достоевский пишет о ценностях, показывает душу человека со всех сторон, формирует православное отношение в читателе к тому что происходит в романах и вокруг, в реальности, он препарирует, исследует грех и показывает духовную природу человеческих трагедий, и трагедий социальных, и подсказывает путь избавления от греха, пути исцеления человеческой природы.
У Достоевского огромный дар сострадания к грешникам, ведь он и сам был грешником, а не праведником-фарисеем, и философия прощения у него прописана во всех его произведениях.
За все свои страсти Достоевский заплатил судьбе сполна. Расплатился за все ошибки. И судить его может только Бог. А вот мелкие ничтожества — будут смаковать его биографию, где много «догадок и измышлений» людей нечистоплотных. О жизни его известны только факты.
Достоевский не задолжал обвинителям-моралистам, которые по уши в собственной грязи. Нравственность и мораль — все-таки разные вещи. Лицемерная, изменчивая мораль частенько подменяет нравственность в системе западных ценностей. Нравственность в восточной парадигме — всегда только от Бога. И содержится в Заповедях. Отступление от заповедей есть грех, ведущий к погибели. Это всё. И это не нуждается в кудахтанье моралистов с птичьего двора.
Достоевский не ангел, и не обязан никому быть им. Ангелы грешников не понимают. А грешник, понявший свой грех и раскаявшийся в нем — понимает. И дар сострадания имеет, потому что заплатил за это высокую цену. Такие как Достоевский платят за все жизнью. А графоманы ни за что не платят — они имитируют литературу. Но это — не о человеке всё, а о себе.
О Достоевском всё сказано до меня.
Теперь о тексте «разоблачения-эссе»)))
В общем, бойко написанное эссе полно обвинений, как принято в сфере «желтой прессы», содержимое эссе изложено эффектно, специфично — как и положено в бульварном чтиве для тех, кто считает себя типа «думающими людьми»))).
Самое слабое место — попытка осуждать чужую жизнь, копаясь в «дерьме Пегаса», так сказать) и на этом основании пытаться обесценить творчество. Осуждать Достоевского глупо — мы и сотой доли не выстрадали, и сотой доли не сделали (не подарили человечеству) из того, что щедро оставил Достоевский нам в наследство. Ну и по глубине ума нам далеко до него, нырять и нырять в эту глубину.
Риторика тоже напрягает — пафоса много, толку мало, глубоких мыслей нет. Обычная джинса — цель дискредитировать Достоевского. Таких «эссе» полно в сети, и похоже это просто отработка информационной повестки.
Ничего личного.
Написать сильно «обвиняющее» эссе — трудно. Обычно сильным оно получается, когда за себя сами говорят факты, а не «корректирующие» вопли автора объясняют нам «что плохого сделал Достоевский». Да и бесовское это занятие — обвинять живых и тем паче — ушедших. Оправдать — это от Бога. А обвинения и пафосная риторика — это фарисейство, от лукавого.
Мира и здоровья всем — от Брюсселя до Львова, от Винницы до Курильских островов).
Оценка — троечка. Ибо — смердяковщина (по фамилии одного из персонажей Достоевского, от слов — смерд, смрад...)
Любой путь зыбок, если в одиночку. Без Бога.
Согласен с вами полностью.
Плоть слаба. Только дух силен. Но без Бога его можно лишиться в три секунды.
Ну а что ты хочешь. Пока были под определенными структурами (лежали, да), пока зависели… никак. Дернулся раз — и получил «Курск», дернулся еще раз — и получил теракты в метро. А как же — политика это и есть искусство договариваться.
Ты не скучаешь по рыжему? Он уехал.
Как по мне — пусть САМИ уезжают. Это вполне по-христиански. Пусть валят все эти «голые пионэрки» и «зарусьусруси». Не надо делать из них «узников совести» — совести там нет. Главное — создать среду, здоровую среду, в которой этим паразитам просто не останется ничего другого. Я за то чтобы каждый получил то, что заказывал себе. Чтобы каждый получил — своё.
А винить — сто процентов мы не имеем никакого права. Только Бог может судить людей. Мы только грех обязаны осуждать — все смертные грехи известны, заповеди тоже известны. Это хороший инструмент для различения добра и зла.
Обвинять — это черта присущая демонической природе, Сатана — обвинитель, потому и слуги его любят обвинять, и дураки, которыми лукавый играется как куколками.
Достоевский об этом писал. И о том что любовь и прощение — это лучше чем обвинение, ненависть и месть.
Потому и пытаются это из нас вышибить — умение прощать.