Есть люди которые видят ошибки стилистики и грамматики но при этом не обладают хорошей фантазией, а есть полная им противоположность. Вместо того чтобы объединить свои усилия и создать нечто действительно шикарное и новое, появляются люди которые пишут свои мысли/идеи но не могут правильно их оформить и их называют графоманами, и другая сторона идеально пишуших но создающих одинаковые книги авторов.
Чудно. Вот я, например, в неплохих отношениях с грамматикой и стилистикой. Но талантом не блещу. Захожу в гости к таланту и сообщаю, что все супер, но вот тут бы орфографию поправить и там ошибку в согласовании ликвидировать… а мне в ответ — я гений, и вот еще буду заморачиваться на такие мелочи. И вообще, проходите мимо, не марайте чистое сияние моего таланта своим гнусным ремесленничеством.
Беда не в том, что теперь все самим. А в том, что теперь это вообще нужным не считается.
Никто не требует от медицинского или технического вуза подарить человеку талант. А от литературных вузов почему-то требуют!
Если рассматривать с такой точки зрения, то да, все верно. И еще как лицемерно.
Меня больше напрягают не те люди, которые не хотят учиться потому, что возмущены тем, что учеба не даст им таланта. А те, которые уверены, что, если есть талант, учиться уж точно не нужно. Нафига гению владеть ремеслом, если он и так гений? Это ж так приземленно, прости хоспади, думать о запятых, это ж так думать о великом станет некогда!
На эту мельницу льет воду тот факт, что мало кто из величайших писателей прошлого имел конкретно литературное образование. И тот факт, что в соответствующем вузе могут научить придавать форму содержанию. А само содержание приходит из жизни, из опыта, из того, как человек видит мир.
И я таки согласна с ними отчасти. Без огромного желания ничему не научишься. При его наличии, но без таланта можно выдавать вещи хорошие, те, которые зовутся «крепкий середняк». В которых вроде бы все есть и все по местам, но чего-то еще, что вознесло бы над рядом подобного, все-таки нет.
Можно, скажем, поднять средний уровень. И можно огранить алмаз. Но из кварца алмаз не получится ни при какой огранке.
То есть я не буду сидеть и сидеть над любимыми героями, требуя и требуя продолжения.
Я тоже) Я читала больше ради упражнений в английском, чем какого-то эстетического наслаждения. Но таких людей много, потому франшизы будут.
Но в целом при всей явственности коммерческой составляющей неплохие вещи там все равно есть)))
Фанфик отличается тем, что, во-первых, сугубо неофициален. Во-вторых, может противоречить базовой истории и где-то ее опровергать и менять. Могут и не менять, конечно)))
Франшиза имеет, так скажем, строгую основу, рамки. Она официальна, ее части могут содержать новые элементы — события, персонажей, но в целом должны полностью укладываться в законы мира и рамки базовой истории.
Тот же «Терминатор». Есть фильмы, снятые уже не Кэмероном. Есть книги и комиксы. Есть сериал «Хроники Сары Коннор», и это опять же не фанфик)))
Не путайте фанфики и франшизу, это далеко не одно и то же. Когда LuсasArts выпускает игру «Рыцари Старой Республики», основанную на книгах серии, это ни разу не фанфик. Это продолжение истории, просто в разные стороны. В начало, в конец и по спиноффам.
Вселенная StarWars существует в целом, со всей официальной серией книг. Сейчас вот новый эпизод снимать планируют, и сомневаюсь, что ограничатся всего одним))
Мне больше нравятся те, которые не по фильму, а просто по миру. Там есть и предыстория, и то, что было после, между фильмами, и по самим эпизодам. У меня в ридере что-то около полусотни книг лежит, и это далеко не все))
Строить отношения родители учат в основном личным примером. Какую модель семьи они построили, такая и будет в голове у ребенка. И если будет паршивая, в муках придется ее ломать и перестраивать в нечто нормальное. Или сдаваться и расставаться.
Знаете, мне пофиг тот случай. Но запись, о которой я говорила, как раз сообщала детали о случившемся взломе. Подводила, таксзать, итог ситуации, так что едва ли она не была его личной. Оцениваю я ее скорее с профессиональной точки зрения. По-человечески он был прав. А как редактор издательства — нет.
ОффтопикКстати, из ЖЖ много записей теперь удалено, в частности те, где товарищ проходился по цитатам из присланных рукописей. Было много споров о легальности, поскольку тексты не были опубликованы в инете в открытом доступе и цитировались без указания авторства, по факту и без разрешения авторов. Насколько знаю, руководство издательства все-таки настояло на их удалении, поскольку ситуация была реально спорная с точки зрения закона и вообще некрасивая.
И все-таки я его читаю, потому как посреди грубости и мусора всплывают интересные факты об отечественных издательских реалиях. Вот как в этой статье)
Но в целом при всей явственности коммерческой составляющей неплохие вещи там все равно есть)))