Комментарии пользователя Непутова Непутёна / Страница №16

Обратно в рай / (20)

Это очень меня радует :-[

Его выбор / Пролог (129)

Интригующее начало [:-}

Обратно в рай / (20)

Я очень рада, что у вас сложилось такое впечатление об этом моём произведении. Для меня самой «Обратно в рай» не сколько рассказ, сколько рывок в неизвестность и попытка понять то, что в принципе не дано понять. Я как могла старалась сделать всё просто и ясно, но иной раз, чем проще всё кажется на первый взгляд, тем сложнее на самом деле. К тому же здесь очень много личного и субъективного, но одно я могу утверждать наверняка — я действительно стремилась к тому, чтобы читатель задумался, задумался над некоторыми очень важными вопросами, и сделала для этого всё, что в моих силах.

И как этот символ вообще следует понимать?

О том и весь рассказ ))) Вы очень метко зацепились за это обстоятельство, а значит выбрали правильное направление, по крайнем мере, направление моей задумки )))

Змей-искуситель учёный предлагает как бы Еве плод — освобождение от страхов, но оборачивается это немного по-иному.

Да, и не только для Мери, для всех людей, которые попадали в Комнату.

Техническую сторону стоило бы подработать. Вот за что зацепился глаз:

Эх, казалось бы я изничтожила все возможные ошибки, однако мораль сей басни «век живи, век редактируй» )))) Благодарю Вас за дельные исправления O:-)

Рассказы / Олеся (27)

Спасибо )

Рассказы / Олеся (27)

Это будет сказано несколько высокопарно, но почту за честь! O:-)

Рассказы / Олеся (27)

Вы этого заслуживаете )

Рассказы / Олеся (27)

Ох здорово! обожаю хорошие стилизации старых легенд @}->--

Тогда Вам двойное спасибо )))

Рассказы / Олеся (27)

Тут не только перекладывание вины на других, но и мысль, что мы не знаем, что для нас лучше)))

Да и это безусловно тоже: хоть рассказ и маленький, но тут много тем для размышлений. Просто для меня самым актуальной явилась именно проблема «всё виновато, кроме меня», ибо столько раз в жизни уже с этим сталкивалась, что иной раз просто нет сил…

Обратно в рай / (20)

Можно и так, ключевое слово — выход *chay*

Обратно в рай / (20)

Арийцам не нравятся такие сцены!

Арийцы или нет, но для всех, если что-то не нравиться, один выход воон там: в правом верхнем углу в виде крестика :-D

Обратно в рай / (20)

Верующим неприятно общаться на духовные темы с атеистами, и тем так же. Никто всё равно не переубедит, а лишнего наговорят оба. Наблюдать подобный расклад всё равно неприятно.

Как мило, я ожидала этого ответа уже три комментария назад, однако Вы ответили сейчас, после того как хватанулись за логику )))) Но к чему я это: Ваш ответ нелогичен по ряду причин. Не знаю как Гегель, но, Вы как-то не очень представляете, что такое логика, или старательно скрываетесь. Что ж, тогда продемонстрирую Вам пример её применения. Чтобы не быть голословной, обращусь к той науке, где на логике строится всё (аксиома) — к информатике. Итак, у нас есть некая логическая задача (похожие обычно в восьмом классе решают, ну по крайней мере в нашей школе мы решали...), условия которой следующие:

Я просила вас доказать Ваше утверждение, что «ни у кого не вызовет положительных ощущений диалог верующего с атеистом» и даже подчеркнула это несколько раз. Не просто так, ибо с точки зрения логики это невозможно, потому что я уже с ходу имею несколько логических опровержений:

а) Сказав «ни у кого» вы, знаете ли, хватанули генеральную выборку, которую в принципе создать невозможно, потому что единственное возможное средство её создания — опрос населения земного шара. А никто, и уж тем более Вы этого точно не сделали, ибо, по крайней мере, не спросили меня.

б) Вы сказали лишь «диалог», а это не обязательно «общение на духовные темы» )

— Привет, как дела? — спросил верующий

— Привет, хорошо. — ответил атеист, — А у тебя?

— И у меня хорошо.

Это тоже диалог (надеюсь, доказывать это не требуется?) и он объективно вызывает положительные ощущения как минимум у двух людей: у вступивших в него, потому что если вы не испытываете положительных ощущений, когда ваши дела идут хорошо, то вы не здравомыслящий человек и логикой пользоваться не можете. Но такой факт опровергается нынешней ситуацией.

В принципе, на этом можно закончить, но в Вашем ответе столько логических дыр даже с моего довольно узкого взгляда, что…

в) Если речь идёт о здравомыслящем человеке (а только такие люди могут пользоваться логикой) то ему объективно интересно расширять свой кругозор и мировосприятие, один из способов такого расширения: общение с человеком имеющим противоположную точку зрения. Конечно же, если оно будет высказано таким же здравомыслящим человеком. Так очень интересно здравомыслящему верующему послушать здравомыслящего атеиста. В пример приведу себя: я верующая, но с удовольствием смотрю и комментирую (а следовательно вступаю как бы в условный диалог с автором) интернет-проект Руслана Усачева «Оскорбление чувств верующих», потому что, несмотря на такое провокационное название, человек этот действительно говорит занимательные вещи, и говорит очень грамотно, так сказать, без лишнего наговора, посему придраться сложно, а слушать нравится.

г) Кто сказал, что верующий не сможет переубедить атеиста или наоборот? Опять же, чтобы подтвердить это утверждение, надо доказать нулевую вероятность такого явления, но это невозможно, по принципу рулетки: авось повезёт, авось кто-нибудь кого-нибудь переубедит, почему нет?

Итог: Из всех вышеперечисленных пунктов следует, что вы привели очень-очень частный случай диалога атеиста с верующим, а именно случай бессмысленной и беспощадной перепалки двух ослов. Но и тут нет доказательств отсутствия положительных ощущений у каждого человека, потому что если бы такая перепалка никому не доставляла каких-то приятных для него эмоций, то не было бы ни «пусть говорят» ни прочей жёлтой дряни в этом духе.

В общем, на Вашем месте я бы не бралась так категорично утверждать о том, вызовет ли что-нибудь положительные ощущения у кого-нибудь или нет… Как-то из-за любопытства я решила прочесть книжку под названием «50 оттенков серого». И на сотой странице я без всякого Гегеля и Канта была убеждена, что эта книга просто сборник всего самого пошлейшего и бездарного, что может только быть в бульварном романе. Тем не менее, это мировой бестселлер, и не только 12 летние школьницы его любят. Так что я, лично, теперь стала намного аккуратнее судить о людских предпочтениях и Вам советую O:-)

Обратно в рай / (20)

Замените Гегеля на меня и получите тот же результат.

Так результата то я и не получила, вот в чём соль O:-)

Докажите мне Ваше утверждение о том, что «ни у кого не вызовет положительных ощущений диалог верующего с атеистом» с точки зрения логики, раз уж вы её упомянули.

Обратно в рай / (20)

А вы мне покажите фразу, где написано, что надо сваливать на Гегеля все беды мира.

Ну не я ж на него сослалась, а Вы, так что вопрос опять же к Вам )

Обратно в рай / (20)

Фридрих Гегель создал книгу «Логика». Там наглядно показано — у большинства читателей, за исключением недоавторов, она есть.

Оу, логика — это как раз то, к чему я пытаюсь обратиться ))) Процитируйте пожалуйста конкретную фразу, где Гегель говорит что «ни у кого не вызовет положительных ощущений диалог верующего с атеистом» и желательно с тем, как он это подтверждает )

Обратно в рай / (20)

Ах, эта литераторская бюрократия

Зря Вы так. Не хотите, не надо O:-)

тут злых тётенек из кабинета нет. Просто так уж вышло, что мы всегда проецируем свои ценности на других, а лично мне всегда интересно узнавать что-то новое, в самых неожиданных сферах, ведь не всегда всё будут разжёвывать и в рот класть )

Я просто не являюсь частью описываемого общества.

Рада за вас )

И уверяю, ни у кого не вызовет положительных ощущений диалог верующего с атеистом.

Вы так уверенны? Есть какая-то статистика или соц опрос?.. :-D

Люди с крыльями – кто они? / (4)

Оффтопик

Спасибо, кое-что исправил.)

Интересный арт и слова хорошие!

Спасибо )

Обратно в рай / (20)

Прежде всего благодарю за ваш отзыв. Причём не только за его наличие, но и за содержание. Вы очень точно отразили именно то, что мне нужно (чтобы без недомолвок: общее впечатление стороннего читателя от моего рассказа).

Итог — вы меня обескуражили и теперь вам придётся объяснять мне, что к чему.

Даже не знаю, самое ёмкое объяснение, которое приходит мне на ум вы сами высказали:

Во-вторых затрагиваются сферы, о которых читатель скорее всего читать не захочет.

Ведь этот текст есть один большой протест против повального нехотения читателей (и собственно очень многих людей) проникать в трудные и тяжёлые темы. Иначе говоря, вдумываться. Вдумываться в то, что они смотрят, в то, что они читают, в то, что они делают, в то, как они живут и, главное, зачем? «Кто мы, откуда мы, и куда мы идём?» сказал однажды Поль Гоген и, как бы то ни было, каждый сталкивается с этими вопросами, но не все хотят на них отвечать… А если и отвечают, то через силу, не хотя, совершенно не стремясь отыскать правду, а лишь с единственным желанием отвязаться от непонятного внутреннего чувства, настойчиво требующего ответа. Почему? Потому что ответ может оказаться слишком страшным.

Мне очень жаль, что рассказ был Вами не понят, но каюсь, я и не стремилась в нём что-нибудь кому-нибудь объяснять. И прекрасно понимала, что текст и слаб (собственно, об этом предупреждает сама аннотация), и не для всех. Однако, и я признательна Вам за это, сейчас мне пришло на ум, что стоит предупредить читателей: «Обратно в рай», прежде всего, является данью жанру «антиутопия» и поэтому без знакомства с такими вещами, как «1984», «О дивный новый мир!» и «Мы» к нему вообще лучше не подходить, так что ваша заметка про «незнакомых личностей» попала в самое яблочко ) И я бы с радостью разъяснила Вам «что к чему», но если это сделать кратко и общими фразами(как я собственно и попыталась сделать в первом абзаце ответа на Ваш итог), то получится, как вы сами видите, ещё более туманная концепция. А если не кратко, то… Всё что я могла сказать, я сказала в рассказе, но если Вам действительно хочется разгадать «загадку Сфинкса», отсылаю вас к своей главной вдохновительнице, автору «Атлант расправил плечи» — Айн Рэнд.

Правда, есть ещё одна вещь, которая, лично на мой взгляд, говорит о том же, только говорится всё без заумностей, просто и ясно (это, пожалуй, как раз таки лучшее «вкратце», которое я могу посоветовать). Этот рассказ есть на МП и думаю, даже просто так Вам будет интересно его прочитать. Он называется «Поколение пост-рок» writercenter.ru/library/fantastika/rasskaz/pokolenie-post-rok/57815.html

Ещё раз спасибо за ваше внимание к моей странной попытке порассуждать о вечном )

Рассказы / Олеся (27)

Блошка

поварихи истались без последствий

остались без последствий

Красиво и сильно, как всегда @}->--

Мне очень понравился посыл о перекладывании вины на других — это да, сейчас очень актуально. Спасибо за рассказ.

Люди с крыльями – кто они? / (4)

Блошки-блошки

А на днях понял: они имеют крылья!

Может лучше «у них есть крылья!» — не то чтобы придирка, просто, по-моему, красивее звучать будет O:-)

взмывают высь

взмывают в высь

без которого и жить не могут

и опять моё субъективное стилистическое, но я бы добавила сюда «они»: без которого они и жить не могут

Хорошая минька, по настроению она мне чем-то напоминает песню группы Флёр — Разбег ) мне понравилось ^^

ОффтопикНу и недавно я как раз арт рисовала на эту тему (с цитаткой опять же из песни, только другой немного):

Блог произведения "Проводник" / Э-э-э-э-э... (145)

Поздравляю @}->--

Заслуженная победа *THUMBS UP*

Авторизация