Вопрос отнюдь не в том, что читатель не может его править. Вопрос в том, что ты ставишь мнение Автора выше. А это не всегда соответствует реальности. Если бы ты это высказывал как просто человек — вопросов нет, у всех свои ИМХи, но тут ты — администратор, а высказываешь весьма спорную «истину».
И не призыв это быть вежливыми! А кодекс. Давай уже не отходить от реалий. Призыв так и звучит — пожалуйста, будьте взаимо вежливы. А у тебя — критик, ты обязан быть вежлив, ибо… и большой кулак показываешь. В этом и разница. Заметно? Почему-то ни в каком правиле сайта пока не было сказано авторам, КАК надо принимать критику. То есть — призыв к вежливости идёт исключительно в одну сторону? Но, опять-таки, я лично, погуляв по литфорумам, точно уже убедилась, что мнение читателя — главенствующие. Любого. Вне зависимости от уровня. А уж если он ещё и разобрать моё может… ууууу… я его люблю!
Только что мне порвали в клочья мой последний роман. Как я благодарна читателю! Слов нет! Это ж столько ошибок выловить! Титанище!
ИМХО, но убеждённое: тот, кто никогда не брал на себя труда взять чужое произведение и досконально его изучив, разобрать, тот никогда не сумеет оценить работу читателя, который затратил время и написал свою имху. А, кто знает, тот будет рад имхе в любой форме, если она информативна.
Но, если весь сайт заплывёт жирком добродушного гниения, то, увы, и та малая часть, что готова работать, быстро отсюда уйдёт — мест, где можно именно повышать уровень (разными способами, но именно повышать) в рунете много. А чисто для выкладки сейчас очень популярен СИ. Так что повода людям держаться тут не будет. А уровень локомотивов — это и есть уровень сайта.
Локомотив авторов тут отсутствует.
Локомотив читателей-критиков сейчас сломаем, не сделав (а, блин! какая возможность была — всё-таки заполучить сюда беса и его команду!!! просто цензурных слов не осталось...)
Локомотив специалистов (мастера, учителя, цензоры, модеры) вообще даже не в одном глазу (пара человек плюс Элацио и я — не в счёт даже)
Просто ограничили право читателя выражать своё мнение по поводу выложенного в сети произведения. И дело не в свободе слова. Дело в том, что читатель априори имеет такое право. Оно его собственное, неотъемлемое, нормальное и естественное, как желание есть, спать, дышать свежим воздухом. И если бы дело ограничивалось простым и внятным воззванием: «Пожалуйста, будьте взаимно вежливыми!», но нет, есть выраженная мысль о главенстве Автора, об обязанностях критика… Хотя сей момент — исключительно вкусовщина, ибо я, допустим, считаю профессиональных читателей важнее некоторых авторов.
Ну и второе: кодекс — от Администратора! ИМХО, это неадекватный наезд на читателей. Как термоядерная бомба в ответ на покусывания. Вот это поражает моё воображение, конечно…
Дааа… Чувствуется, что сайт молодой — сообщество дарований натыкается на грабли, которые всяк заслуженный форум литераторов (да что форум! — любая среда студенческих литкружков или литшкол) проходит в первый этап становления.
В принципе, ожидаемо, конечно… Травля критиков — естественный атрибут роста литсообществ. Это как малышам пенисик трогать,- в принципе понятно, что надо, для ознакомления с собственными возможностями, но как мешает жить взрослым людям — просто жуть. Такой конфуз — малыш опять при людях делает ЭТО!!! А малышу хорошо, он самовыражается так… Малыши вообще любят такие вещи, про которые давно взрослые знают, что это приводит к весьма неприятным последствиям. В памперсе загаженном сидеть. Или в розетку тыкать чем попало. И на подоконник влезть к открытому окну… Беда в том, что малыш пока не понимает, что его действия ведут к последствиям, неприятным, в первую очередь, для него самого и потакать таким желаниям — значит, не расти, не вырастать из детства, не тянутся к взрослости.
Уважаемые! Давайте взрослеть. И срочно. Поскольку иных способов пробиться сайту нет. Его суперская техническая оснащённость не поможет. Сейчас читатели ходят исключительно на те порталы, где ЕСТЬ ЧТО ПОЧИТАТЬ. Тут пока это сайту не грозит. И чем дольше будем играть в детсад, тем дольше будем хвалиться своими работами только по мамочкам-деточкам. Увы.
По сабжу, собственно.
1. Критик — это ЧИТАТЕЛЬ. Активный читатель. Да, да! Это человек, который ВАМ НУЖЕН. Пишут для людей, для людей и выкладывают в сеть (редкий случай, когда в стол, внимания не заслуживает — в этом случае вообще не надо вывешивать на всеобщее обозрение — держите в тайне и допускайте своих проверенных близких). И вот… Этот человек приходит. И тут — бац! Оказывается есть Кодекс ЧИТАТЕЛЯ. Ага. Ибо критик — это тот, кто имеет на это право. А именно — литературное образование. Любой иной — читатель. Так вы собрались ограничивать читателей? Тогда, быть может, вам просто нужно обойтись без них? И запретить читателям говорить? Право слово, технически это проще простого.
2. Полагаю естественным, что после происшедшего делать мне здесь нечего. Если тут хватает смелости обвинить в толлинге людей, которые на нескольких порталах считаются заслуженными критиками и литературными дуэльными судьями, людей, которые выступают ридерами и критиками к издающимся произведениям, людей, которые сами оттрубили модераторами по несколько лет… Пардоньте, но этот сайт стремительно становится оплотом воинственного графоманства! И людям иных мировоззрений тут делать нечего. Я так считаю.
Вероятно в этом и проблема. И, чтобы решить её, нужно любителям лошадей учиться писать так, чтобы это выходило за пределы тусовки. Ведь с середины 60х, когда писали люди, помешенные на лошадях, но профессионально выражающие свои идеи, книги и фильмы о лошадях были очень популярны в мире. А ныне кумиры другие. Поэтому и мало о конягах, да и уровень текстов ниже, поскольку ниже сама популярность этого животного.
Ну а лично я совершенно не заморачивалась идей донести что-то новое или придумать некий особенный сюжет. «Караковый Демон» — это пересказ истории, произошедшей с моим отцом в середине 80х. А уж насколько там лошади бьются или нет — мне неведомо. При написании рассказа пользовалась помощью «лошадников», но не более.
дать возможность заработать в «И» людям, обладающим навыками разбирать на запчасти художественный текст(скажем, учителям или студенткам Горьковского университета)
Вот в этом я, наверное, и не согласна. Хотя это несогласие не значит того, что данному пункту я как-то сопротивляюсь. Пусть хоть кто разбирает. Всегда найдутся любители садомазо Просто для себя — я общаюсь с филологами и учителями русского языка и литературы постоянно, по роду деятельности и собственно своим хобби. И заметила весьма неприятную черту. Да, люди умеют разбирать произведение. С точки зрения канонов. И при этом для автора реальной пользы от этих разборов — очень мало. Даже отличный выпускник филологии нужен автору максимум для корректорской правки — где ЖЫ, где ЖИ. Всё. В остальном он, извиняюсь, баклан. То есть, разобрать-то он разберёт, но пользы от этого автору никакой. Ибо классический разбор подразумевает уже сделанное, а не на этапе разработки. Разбор классический, как его изучают и делают, это что-то вроде трепанации черепа — после этого произведение не жилец. Поэтому пусть лучше эти замечательные люди трепанируют произведения классические, где уже без разницы кто и что «лает». А к лично своему я их не допущу до тех пор, пока не увижу, что руки у них чистые. И добрые. И хоть что-то умеют. Поясню на врачебной теме. Филолог, умеющий делать классический разбор произведения, — аналог патологоанатому. А мне нужен врач. В крайнем случае хирург. Таких наши ВУЗы не выпускают. Знаете сами, что из тех, кто начинал писать и шёл в ВУЗ по журналистике или филологии, реально писателями становится только один процент, плюс-минус.
Когда же подавал его на издание, сказали — лажа, не актуально,
А это совершенно не связано с ридингом, ИМХО. Какие-то читатели, какая-то учительница… Я понимаю так — у Вас лично были оффигенные ощущения от «ридинга». Да, я понимаю. У меня тоже пару вещей растащила вся моя сеть учеников, и тоже заваливали своей «корректурой». Всё это кажется важным и супер-важным до тех пор, пока роман не берёт в руки профессионал автор. И тут реально понимаешь разницу…
Позвольте немного стороннюю аналогию.
Представьте себе, что человеку пришла в голову гениальная идея, как сделать новый суперовский автомобиль. И он начинает делать чертежи, готовить детали. А из-за забора заглядывает сосед, присвистывает и убегает. Через полдня у человека на заборе висит два десятка возбуждённо галдящих людей и каждый тычет и объясняет, чего бы он хотел в такую машину напихать:
— Фары! Фары побольше делай! Самое главное — свет!
— Кузов! Кузов должен быть сиреневенький! Иначе не гламурно!
— Да ты! Делай нормальный бампер! Как у феррари!
— Кресел больше — тёщу возить два места надо!
— Радиоприёмник большой и чтобы весь мир ловило!
Здорово, правда? Лично меня всегда в таких ситуациях гордость распирает, что я делаю такое особенное действие, что всем тут же до него есть дело. Но какие советы они дают? Может и хорошие, но… это советы пользователя. И хорошо, если рядом пройдёт хотя бы сельский тракторист и, сплюнув, хмуро скажет в никуда:
— Автоматическая коробка лучше… — и уйдёт своей дорогой.
И вот оно есть — чудо. Сереневенькое, с множеством кресел, огромными прожекторами и блестящим бампером. Всё хорошо. Всё, как хотели. Но приедет человек из патентного бюро и, только глянув, развернётся и поедет обратно. Ибо чудо либо не едет, либо едет так, что лучше бы стояло на месте. Тормоза забыли, двигатель это чудо едва стаскивает с места, огромные дворники едят весь запас аккумулятора за полчаса, а поворот колёс не предусмотрен конструкцией, хотя руль, конечно есть! — такой, сердечком, с розовеньким мехом.
Понимаете о чём я?
Ридинг читателей — это обкатка на «пользователях». Они в состоянии сказать, что им нравится и не нравится с точки зрения именно внешней оболочки произведения. Интерфейса, так сказать.
Тот же ридинг (чтение без рецензионное, то есть, ИМХО, без оценочное, но с собственными суждениями) от автора, который уже «просёк фишку» ( ) — это уже помощь от профессионала, который не будет указывать, как оно должно выглядеть снаружи, для пользователя, а укажет, что там, внутри, не верно, и какой лучше движок поставить.
Приблизительно так.
А вот господа филологи — это, в данном ключе, господа из патентного бюро. Им вообще не важно — нравится людям или нет. Они рассматривают с точки зрения некого глобального интереса всего человечества. Поэтому их оценка так бессмысленна сейчас, когда книги выпускают всего по 1000-3000 экземпляров.
Вот. Где-то так.
Я не переубеждаю Вас.
Просто высказываю мнение. К нему можно не прислушиваться.
Позвольте немного стороннюю аналогию.
Представьте себе, что человеку пришла в голову гениальная идея, как сделать новый суперовский автомобиль. И он начинает делать чертежи, готовить детали. А из-за забора заглядывает сосед, присвистывает и убегает. Через полдня у человека на заборе висит два десятка возбуждённо галдящих людей и каждый тычет и объясняет, чего бы он хотел в такую машину напихать:
— Фары! Фары побольше делай! Самое главное — свет!
— Кузов! Кузов должен быть сиреневенький! Иначе не гламурно!
— Да ты! Делай нормальный бампер! Как у феррари!
— Кресел больше — тёщу возить два места надо!
— Радиоприёмник большой и чтобы весь мир ловило!
Здорово, правда? Лично меня всегда в таких ситуациях гордость распирает, что я делаю такое особенное действие, что всем тут же до него есть дело. Но какие советы они дают? Может и хорошие, но… это советы пользователя. И хорошо, если рядом пройдёт хотя бы сельский тракторист и, сплюнув, хмуро скажет в никуда:
— Автоматическая коробка лучше… — и уйдёт своей дорогой.
И вот оно есть — чудо. Сереневенькое, с множеством кресел, огромными прожекторами и блестящим бампером. Всё хорошо. Всё, как хотели. Но приедет человек из патентного бюро и, только глянув, развернётся и поедет обратно. Ибо чудо либо не едет, либо едет так, что лучше бы стояло на месте. Тормоза забыли, двигатель это чудо едва стаскивает с места, огромные дворники едят весь запас аккумулятора за полчаса, а поворот колёс не предусмотрен конструкцией, хотя руль, конечно есть! — такой, сердечком, с розовеньким мехом.
Понимаете о чём я?
Ридинг читателей — это обкатка на «пользователях». Они в состоянии сказать, что им нравится и не нравится с точки зрения именно внешней оболочки произведения. Интерфейса, так сказать.
Тот же ридинг (чтение без рецензионное, то есть, ИМХО, без оценочное, но с собственными суждениями) от автора, который уже «просёк фишку» (
Приблизительно так.
А вот господа филологи — это, в данном ключе, господа из патентного бюро. Им вообще не важно — нравится людям или нет. Они рассматривают с точки зрения некого глобального интереса всего человечества. Поэтому их оценка так бессмысленна сейчас, когда книги выпускают всего по 1000-3000 экземпляров.
Вот. Где-то так.
Я не переубеждаю Вас.
Просто высказываю мнение. К нему можно не прислушиваться.