Проблему я уже описал. Заходишь в список произведений. Читаешь сверху: «Роман», читаешь название, аннотацию, статус, потом глаза опускаются ниже и видишь:
Не выкладывать его в общий доступ. Оставить доступ только для автора и бета-ридеров. А общий доступ открывать только когда будет хоть какой-то объём. Чтобы было что оценить.
Можно записать начало на сайт, поставив доступ только автору. И писать себе потихоньку. А потом, когда поднапишется хотя бы несколько алок уже открывать доступ всем. И всё будет нормально. Можно будет почитать хоть что-то.
По мне так, роман в 20 тыс. знаков это смешно. Даже если это только начало. По такому куску даже невозможно оценить сюжет, а максимум завязку.
Просто я, когда вижу жанр «роман» и читаю аннотацию, то настраиваюсь на что-то большое и длинное. И тут, посмотрев ниже, я понимаю, что меня как-бы надули, наобещав с три короба, а выложив спичечный коробок.
Да я не против, когда пишутся продолжения. Но всё же из уважения к читателю, можно выкладывать в общий доступ хотя бы 2-3 авторских листа? Чтобы он хоть как-то мог оценить написанное.
Ну даже если и «в процессе написания». Всё равно непонятно, что тут можно почитать? Для чего это выкладывать в общий доступ? Можно ведь просто ограничить доступ к произведению и открыть только, когда накопится побольше.
P.S. Тут Анна спрашивала про план… И таки-да, я завёл себе текстовый документ с именами действующих лиц и кратким их описанием. А это что-то да значит
Хммм… А это разве называется «план»? Я как-то думал, что план это некая схема или описание действий… Однако…
Такая штука как «список действующих лиц» есть и у меня тоже, и часть из этих лиц, кроме имени, имеет и краткое описание. Это очень помогает в работе, позволяя не рыться тексте, чтобы вспомнить отчество персонажа, которое запамятовал.
Не знаю, я рассказов вообще не пишу, так что и переписывать нечего.
А если разговор в общем, о книгах вообще, то тут личное дело автора. Если хочется, то почему бы и не переписать? А советы людей со стороны, мне кажется, не помогут нисколько. Потому как у каждого свой опыт.
А разошлись… ну вот любите вы лес, но в лесу в берлоге не живете, ведь так?
Пока нет, но собираюсь. Ну не в берлоге конечно, но на земле. Построю небольшой дом, посажу вокруг деревья, кустарники, сад, что-то вроде огорода и буду жить с семьёй. Как раз потому, что пора нам вернутся к природе, слишком уж мы от неё отдалились. Забыли свои корни.
Потому что была идеология, внушившая всем людям, что ситы — это зло.
Вот у меня и вопрос. Откуда эта идеология взялась? Если вспомнить историю, то изначально люди были язычниками, а христианство с его ненавистью ко всему не вписывающемуся в их идеологию довольно позднее изобретение. У вас оно есть. Вот и спрашиваю откуда?
Жил. Вернулся к отцу, участвовал в подавлении мятежа, после смерти отца унаследовал Синедол, стал им править. Женился, растил детей. И хранил восточную границу королевства, соблюдал неприкосновенность Пущи.
И что, вот так ничего и не написал про то что с ним случилось? Он же бард! По идее, он просто не мог бы держать это в себе. Такие вещи просто невозможно удержать, такой опыт сам должен ложиться на бумагу, в песню, балладу… Но нет, он как будто и бардом быть перестал.
Всё это интересно, вот только в литературе несколько посложнее. Я не люблю женское творчество, но некоторых авторесс читал с удовольствием. Потому и отвергать книгу из-за женского имени на обложке не хочу. Ну и так далее. Жаль пропустить что-то хорошее, даже не заглянув внутрь, а заглянув всё равно разочаровываешься обычно.
Вот я спел, вернее сказку написал, а меня все равно не понимают
Почему не понимают? Я всё вполне понял. Просто меня не очень устроило написанное, вот и всё. Я вообще не люблю трагических финалов с явной безысходностью. И мой разум стал анализировать ситуацию и искать выход. И пытаться понять почему этого выхода не смог найти ваш герой.
В принципе, в повести слишком мало информации, она отрывочна и скудна. Почему люди и ситы сначала любили друг друга, а потом разошлись? Почему не было людей поддержавших ситов из-за любви к ним? Как вообще развивались события? Во что верили люди когда пришли сюда? Откуда они пришли? Почему пришли? И наконец, что делал Хейли всё эти годы, после получения сердца?
Одни вопросы и ни одного ответа.
Если вернутся к книге Раткевич, то там мир и история освещены более полно и гармонично. Вопросов практически не возникает. У вас в КК просто прожектор выхватил несколько сцен из полной тьмы, а остальное так и осталось неизвестным. Получилось что-то вроде притчи и не более.
тгерой должен восстаоновить свою память.И кто этот странный Проводник
который ведет его сквозь время.