Прочитав обсуждение, скажу. Если вы там собираетесь серьёзный научный комплекс ставить, то прикиньте его энергопотребление. Если там будет что-то типа ускорителя, то возможно, что и АЭС будет вполне оправдана.
вы поопросите кого-то прочесть из мало знакомых людей вашу… ваш черновик.
Хе-хе… У меня на СИ вагон и маленькая тележка читателей. Проду постоянно требуют, достали даже.
Конечно, не все меня там хвалят, но такого и не бывает никогда. И всё же, свой, пусть может и не очень большой, круг читателей у меня есть. (Можете убедиться: samlib.ru/editors/e/efanow_s_a/ )
Я не придераюсь, не ищу ничего специально. Мне всегда было интересно" а судьи кто?", вот и зашла на огонёк. А судьи у себя брёвен в глазах не видят, а у других соломинки подмечают.
Знаете, вы ведь тут в двух предложениях сама себе противоречите. Вроде бы «не придираетесь», но зачем-то ищете у других «брёвна». Признайтесь уж себе хотя бы, что вы заходите к критикам, чтобы покритиковать их, а не просто «посмотреть».
Кстати говоря, хороший писатель, вовсе не всегда хороший критик, а хороший критик, вовсе не всегда хорошо пишет сам. Это разные сферы деятельности, хоть и связанные. Вот вспомните Белинского, что он написал?
Книга-черновик слабовата. похожа по стилистике на любительский перевод какого-то иностранного произведения. Любительский перевод отличается от перевода профессионально тем что мало похож на качественное произведение.
Ну похожа. Писалось под влиянием японских аниме. Только, это не перевод, это творческая переработка.
Вообще, если честно, то я удивлён. Вы вообще умеете агрументированно отстаивать свою позицию? Вот вы мне указали на ошибки, я их опроверг, и думал, что получу ещё одну порцию аргументов. А вместо этого, вы пишете что «книга слабовата», рекомендуете дать почитать «не знакомым», и распинаетесь, что вы «просто посмотреть зашли».
Ну, в общем, за две недели они свой дом не забывают. И летают даже через горы, но тут я так понял зависит от времени года. Зимой летать им гораздо сложнее, ветра сильные и температура низкая, да и еду найти сложно, а значит сил меньше.
Честно говоря, я не настолько принципиален и многое делаю по настроению. И вообще, тут чисто писательский, а вовсе не воспитательный ресурс. Вы можете, что хотите делать сами, но навязывать это другим… просто не имеете права.
Я вообще, просто объяснил то, что происходит. Не давая этому никаких оценок. Но лично меня всё это не слишком напрягает. Это даже имеет свои преимущества. Ведь люди говорят то, что они думают на самом деле.
Ну а что вы хотели? Здесь в Интернете все равны и люди прячутся за масками-никами, так что, тут им вовсе не обязательно быть «взрослыми» и можно говорить другим то, что в реале они бы сказать постеснялись или побоялись.
«Я хотел потреннироваться и в кровати, но» жуть, хоть фразу правельно стройте. Причем тут «но» или «и»?
И это при том что только начала читть.
Фраза построена правильно. Это сложносочинённое предложение с несколькими деепричастными оборотами. Могу разобрать его по частям речи, если хотите.
Значит у Вас альтернативное будущее, и мальчиков меньше чем девочек. Дайте ка угадаю даже не читая что там.
Будет интрига, и парень попробует повоевать с представителями власти. Будет лафстори и девушка окажется либо более либо менее могущественной. Потом всё завертится и закрутиться и кнчиться книга не понятно, вроде как оборвется.
Девушки. Эта книга — «гаремник». И у главного героя будет несколько жён.
Хочу вам посоветовать того же что и вы мне советова: глупые ошибки и не правельное построение фразы.
Диалоги типа " давай попробуй" «ну ладно, давай» звучат уж очень пассивно. Окрашивайте диалоги, а то получается будто одна подружка рассказывает другой " а он что, а ты что, а он что, аты что"
Диалоги слабое место.
Тут дело в том, кто говорит. Дети обычно не оперируют сложными понятиями и предложениями, их речь довольно проста и неказиста (почитайте диалоги в Алисе Кира Булычёва). Именно поэтому у меня диалоги вполне нормальные, а у вас нет. Ведь у вас говорят вовсе не дети, а юноши и девушки, у которых речь уже гораздо более развита.
Ну переваривайте. Как переварите и возникнут новые мысли, идеи, так и поднимите эту тему. Ну или новую создайте.
Просто у меня создалось ощущение, что вы не очень себе представляете вообще процесс научных исследований. Вы пишете об изучении времени, но у вас нет в тексте упоминания ни об одном научном руководителе проекта. А ведь все подобные исследования велись и ведутся, как минимум, академиками и часто с мировыми именами.
И ещё. За 28 лет там должно было сменится три-четыре поколения учёных. Такое практически невозможно скрыть. Учёные в вакууме не работают. Они должны общаться с коллегами, защищать кандидатские и докторские, получать премии, звания, награды и т.д.
Да и про 28 лет. 1992 — 28 = 1964 год. У нас тогда кажется только первые ускорители элементарных частиц строились. Хотя вот вру, первый ускоритель создан в 1949-м.
Радиосвязь? Это они на общей волне морзянкой стали выстукивать «SOS»?
Объясняю. Есть такое понятие «спецсвязь». Линия которой обычно проложена до каждого режимного объекта. Но вот только доступ к этой спецсвязи так просто не получить. Нужен специальный допуск или полномочия.
Провизия на режимные объекты доставляется, и охране, и сотрудникам. Конец финансирования выглядит так: Начальник охраны звонит по спецсвязи наверх и докладывает, что очередной груз не прибыл, и что у них запасов осталось на месяц или два. Что ему говорят? Извините, но грузов больше не будет, и вы можете распустить всех по домам?
Понимаете, такого бардака в таких местах никогда не было и быть не могло. Иначе в 90-е у нас бы все боеголовки растащили террористы. В крайнем случае, персонал эвакуировали, объект консервировали или уничтожали. Но никаких «забыли» быть просто не могло.
Не было границ удивлению высокопоставленных людей, которые неожиданно обнаружили в недрах своего государства секретную лабораторию и несколько тысяч бледных, измученных очищенным кислородом ученых, с последней стадией Стокгольмского синдрома.
Как они это «обнаружили»? Что учёные выбрались по аварийной лестнице в 600 метров наружу, обнаружили что охрана вся разбежалась/съедена волками людоедами, после чего шатаясь дотопали по разбитой распутицей дороге до ближайшего населённого пункта примерно в 50-100 километрах?
Такие места обычно имеют серьёзную охрану, которая никого без приказа не впустит и не выпустит. Они при этом ничего обычно не знают о том, что же они охраняют, кроме слов «объект особой важности». И стоят на довольствии в отделе спецохраны КГБ или во внутренних войсках. То есть, невозможно было, чтобы про них «забыли».
Так я об этом и говорю. Основное здание в Москве, плюс где-то хрен знает где в тайге/пустыне/льдах филиал-полигон. Куда народ ездит в длительные командировки за которые платят приличные деньги. Но ездит человек по десять-двадцать, не больше.
А там на месте ещё охрана в 50-100 человек (ну зависит от размеров наземной части).
Подумайте, а как строили эту «сверхсекретную лабораторию» с лабораторными помещениями, залами для экспериментов, общежитием для «тысяч человек», складами и служебными помещениями. И всё это на глубине 600 (!) метров под землёй. (Учитывая, что метро у нас залегает не глубже 50-70 метров.)
А ещё прикиньте сколько пищи, даже простой воды и хлеба необходимо для того, чтобы кормить эту ораву народа и как это доставлялось, на эти самые «600 метров».
В архивах не было ни одного документа, который бы подтверждал, или опровергал существование такого масштабного эксперимента, не нашлось ни одного свидетеля, не было ответственных за создание, или содержание подземной «тюрьмы». Ни ЛиВЧА, ни людей внутри лаборатории никогда не существовало.
Потому что, подумайте сами. Им годами привозили продукты, на это тратились средства, существовали накладные, расходные, ведомости зарплаты и т.п. В СССР с учётом было всё отлично и «никто ничего не слышал и не знает» это просто страшилки и глупость. Плюс должен был быть куратор из КПСС, и ещё один от КГБ, уровня примерно зам.министра.
2. По самой лаборатории. Как туда попадали люди? Они ведь устраивались на работу, что-то должны были говорить семье, родственникам и знакомым. И это не должно было быть: «Не спрашивай дорогая это очень-очень секретное место!». Как раз такой вот ответ и порождает совершенно ненужные слухи.
Обычно, сверхсекретные учреждения маскировались под малосекретные, которых в СССР было просто невероятное количество. То есть, это могло официально быть какое-нибудь «НИИ Широкого Машиностроения» или скорее всего «НИИ Физических Проблем». Туда брали только по приглашению, но ничего особенного там не было на первый взгляд. Просто здание в Москве за колючкой и с охраной, плюс филиал хрен знает где, и куда в длительные командировки отправлялись некоторые учёные и специалисты.
3. По поводу «заключенных было тысячи» тоже фигня. Для экспериментов, даже сложнейших, не имеет смысла задействовать столько народа. Наоборот, обычно старались обойтись минимумом персонала, но очень высокой квалификации, и работающим вахтовым методом.
А вот обработка результатов, расчёты, теоретические обоснования, всё это могло делаться большим коллективом. Вот только держать и кормить их под землёй не было никакого смысла. Здание в Москве для этого гораздо удобнее, дешевле и проще.
И это при том что только начала читть.
Будет интрига, и парень попробует повоевать с представителями власти. Будет лафстори и девушка окажется либо более либо менее могущественной. Потом всё завертится и закрутиться и кнчиться книга не понятно, вроде как оборвется.
Диалоги типа " давай попробуй" «ну ладно, давай» звучат уж очень пассивно. Окрашивайте диалоги, а то получается будто одна подружка рассказывает другой " а он что, а ты что, а он что, аты что"
Диалоги слабое место.