Читатели бывают разные. Кому-то в первую очередь важен сюжет, кому-то язык. Я скорее из вторых. На мой взгляд — у вас есть вполне приличные, художественные описания и реалистичные диалоги, хотя в целом текст не настолько сильно создаёт атмосферу и настроение, как вот мне подавай.
Кто-нибудь другой вам скажет прямо противоположное. Кого слушать — решать именно вам в конечном итоге.
Что касается гамлетовского «писать или не писать». Нравится — пишите. (Сугубое имхо.) Далеко не худшее занятие из всех возможных. Ну а читательский отклик дело такое. Как там сказал не помню кто, но кто-то умный ) «Довольно с меня и немногих, довольно с меня и одного, довольно с меня и ни одного». В век тотальной пресыщенности, когда прочитать всё написанное десяти жизней не хватит — единственно возможный подход.
При неполном цитировании некоторая часть смысловой нагрузки теряется.
Кроме того, как я уже говорил, требование открыть доступ к прямому ответу на комментарии не является обоснованным — ведущий без этого вполне может обойтись.
Не уверен, что тема действительно будет закрыта; но посмотрим.
Нет, он не шёл достаточно нормально. Если вы обратили внимание — я написал скерцо, что ей, по-видимому, нужен конфликт, ещё до того, как речь зашла о ластах.
Если бы скерцо не был нужен конфликт, достаточно было бы:
вариант 1 — не делать вообще ничего, с картинками в качестве темы всё и так было ясно;
вариант 2 — написать комментарий, что картинки не приняты.
Вместо этого скерцо предпочла затеять разбирательство. Именно это был момент действительной провокации. То, что мы имеем после — это уже собственно конфликт как он есть.
Особенность троллинга именно в том, что тролль втягивает людей в конфликт, а сам как бы и не при делах. Благо я знаю, как это выглядит.
Закрывать доступ к ответам — это имеющийся на сайте инструмент самомодерации, в противовес отсутствующей модерации в классическом смысле этого слова. Кто хочет — пользуется. Имеет на это полное право.
Правилами Блица оговаривается, что ЧС ведущего должен быть пуст, однако правила не требуют того же от участников. И, повторюсь, блокировка прямых комментов никак не мешает ведущему выполнять свои прямые обязанности. Требование снять её не имеет под собой оснований.
закрывать к доступ к ответам — это неуважение
«Неуважение» такого рода, как вы понимаете, надо заслужить. Как я уже говорил выше — знающий предысторию поймёт.
Нет, Инна — безусловно не главный зачинщик и вообще не зачинщик. Посмотрите хронологию событий. Мария предлагает картинки в качестве тем для Блица, Инна поддерживает идею. АИ предлагают подождать администратора игры. Администратор игры объясняет, что картинки в качестве темы давать нельзя, и объясняет, почему.
По большому счёту, от ведущего не требуется никаких действий. Если очень хочется, для порядка — можно ответить Марии и Инне, что картинки в качестве темы не приняты. Если в процессе выясняется, что Инне нельзя написать прямой ответ на комментарий — это можно сделать непрямым комментом. Просто в низу обсуждения подвести итог: Мария, Инна, картинки не будут приняты.
Вместо этого мы имеем обращение к Инне лично:
Снимите запрет на ответы ваших вашим комментариям. Иначе мы не сможем с вами взаимодействовать как ведущий игры и участник. Например, я не смогу принять ваши темы, даже если они будут полностью соответствовать формату игры.
Это неправда: запрет на ответы никак не мешает принять или не принять тему в игру.
Что, собственно, я и ответил. Причём вместо того, чтобы задать уточняющий вопрос — почему не мешает? (что было бы логично, если подобное недопонимание со стороны ведущего правда имело место), дальше уже пошли размышления о «флудильщиках» и проч.
Это не что иное как провоцирование конфликта — особенно если знать предысторию.
Нет, вы не ратуете за то, чтобы конфликта не было. Вы его откровенно провоцируете.)
Нет, для того, чтобы погасить конфликт в самом начале, вам не нужно обязательно иметь возможность прямого ответа на комментарий участника; и этот ваш аргумент выглядит тем более забавно, что в комментариях Инны нет нарушений правил сайта и нет поводов для конфликта.
Понимаю, что вам интересно опять попрактиковаться в троллинге, но лучше не надо. Это не мотивирует принимать участие в играх, которые вы ведёте.
Перечитал. Хорошо...)
Как-то я пропустил эту историю.
Хорошо.)
Читатели бывают разные. Кому-то в первую очередь важен сюжет, кому-то язык. Я скорее из вторых. На мой взгляд — у вас есть вполне приличные, художественные описания и реалистичные диалоги, хотя в целом текст не настолько сильно создаёт атмосферу и настроение, как вот мне подавай.
Кто-нибудь другой вам скажет прямо противоположное. Кого слушать — решать именно вам в конечном итоге.
Ага, понял. Фантазия работает — эт хорошо...)
Что касается гамлетовского «писать или не писать». Нравится — пишите. (Сугубое имхо.) Далеко не худшее занятие из всех возможных. Ну а читательский отклик дело такое. Как там сказал не помню кто, но кто-то умный ) «Довольно с меня и немногих, довольно с меня и одного, довольно с меня и ни одного». В век тотальной пресыщенности, когда прочитать всё написанное десяти жизней не хватит — единственно возможный подход.
В первой главе запятыки по большей части стоят строго там, где не надо. Во второй с этим делом уже заметно полегче.
Своеобразный мир, постап с призраками и нежитью. Там дальше где-то объясняется, как они дошли до жизни такой?
Спасибо ведущему и участникам.)
Забыл добавить, когда выкладывал свой топ: внеконкурс очень хорош
Я себе всю голову сломал, пытаясь составить топ.
Ладно.) Давайте так.
1 — номер пять, хотя не во всём согласен (финал рассказа, по-моему, не нуждается в переработке)
2 — номер четыре
3 — номер три
+ 0,5 балла рецензии номер два за разбор композиции и стиля написания
Высокоуровневая анимация. Надо же, угадал…
Да, конечно.
Дело за малым — научить нейросети делать анимацию.
Может, и научат через пару лет...)
Мои соболезнования.
Терять младших тяжело вдвойне.
При неполном цитировании некоторая часть смысловой нагрузки теряется.
Кроме того, как я уже говорил, требование открыть доступ к прямому ответу на комментарии не является обоснованным — ведущий без этого вполне может обойтись.
Не уверен, что тема действительно будет закрыта; но посмотрим.
Нет, он не шёл достаточно нормально. Если вы обратили внимание — я написал скерцо, что ей, по-видимому, нужен конфликт, ещё до того, как речь зашла о ластах.
Если бы скерцо не был нужен конфликт, достаточно было бы:
вариант 1 — не делать вообще ничего, с картинками в качестве темы всё и так было ясно;
вариант 2 — написать комментарий, что картинки не приняты.
Вместо этого скерцо предпочла затеять разбирательство. Именно это был момент действительной провокации. То, что мы имеем после — это уже собственно конфликт как он есть.
Особенность троллинга именно в том, что тролль втягивает людей в конфликт, а сам как бы и не при делах. Благо я знаю, как это выглядит.
Хронологию событий я расписал выше.
Закрывать доступ к ответам — это имеющийся на сайте инструмент самомодерации, в противовес отсутствующей модерации в классическом смысле этого слова. Кто хочет — пользуется. Имеет на это полное право.
Правилами Блица оговаривается, что ЧС ведущего должен быть пуст, однако правила не требуют того же от участников. И, повторюсь, блокировка прямых комментов никак не мешает ведущему выполнять свои прямые обязанности. Требование снять её не имеет под собой оснований.
«Неуважение» такого рода, как вы понимаете, надо заслужить. Как я уже говорил выше — знающий предысторию поймёт.Нет, Инна — безусловно не главный зачинщик и вообще не зачинщик. Посмотрите хронологию событий. Мария предлагает картинки в качестве тем для Блица, Инна поддерживает идею. АИ предлагают подождать администратора игры. Администратор игры объясняет, что картинки в качестве темы давать нельзя, и объясняет, почему.
По большому счёту, от ведущего не требуется никаких действий. Если очень хочется, для порядка — можно ответить Марии и Инне, что картинки в качестве темы не приняты. Если в процессе выясняется, что Инне нельзя написать прямой ответ на комментарий — это можно сделать непрямым комментом. Просто в низу обсуждения подвести итог: Мария, Инна, картинки не будут приняты.
Вместо этого мы имеем обращение к Инне лично:
Это неправда: запрет на ответы никак не мешает принять или не принять тему в игру.Что, собственно, я и ответил. Причём вместо того, чтобы задать уточняющий вопрос — почему не мешает? (что было бы логично, если подобное недопонимание со стороны ведущего правда имело место), дальше уже пошли размышления о «флудильщиках» и проч.
Это не что иное как провоцирование конфликта — особенно если знать предысторию.
Нет, вы не ратуете за то, чтобы конфликта не было. Вы его откровенно провоцируете.)
Нет, для того, чтобы погасить конфликт в самом начале, вам не нужно обязательно иметь возможность прямого ответа на комментарий участника; и этот ваш аргумент выглядит тем более забавно, что в комментариях Инны нет нарушений правил сайта и нет поводов для конфликта.
Понимаю, что вам интересно опять попрактиковаться в троллинге, но лучше не надо. Это не мотивирует принимать участие в играх, которые вы ведёте.
Кажется, вам нужен конфликт.)
Думаю, это стоит иметь в виду в дальнейшем, обсуждая возможность передачи вам тура игры.
Сможете, сможете. Невозможность непосредственно ответить на комментарий не значит, что вы как ведущая не можете принять предложенную участником тему.