А, ну и ещё. Поскольку Босеан — игра для критиков, можно (в теории) делать, хотя бы и тоже раз в году, тур игры, на который критики приносят рецензии «на свободную тему», сиречь тексты по своему выбору. Любые тексты: из Мастерской; с других ресурсов; рецензии на романы, серии книг и т.п.
Не принял ведущий текст в игру; или принял, но рецензию никто не написал. Ну и всё...)
Блиц в конце года — вроде как второй шанс. Правда, без банка текстов такое дело не провернуть (потому что тексты, не принятые в игру, остаются в личке ведущего). Но банк, как я понимаю, будет.
(подумав, вдогонку) Блиц рецензий — хорошая идея, но в этом случае голосующим будет сложно делать выбор. Есть вариант — сделать, действительно, банк текстов для рецензирования и «не сыгравшие» тексты в конце года отправлять на Блиц, все участники которого (все рецензенты в смысле) будут получать награды, как во флешмобах. От рецензентов — краткие отзывы «один плюс, один минус, совет» на минимум три из «не сыгравших» текстов.
Что касается количества участников. Сугубое имхо.)
Привлечь авторов можно хорошим уровнем рецензий на поданные работы. С этой точки зрения в группе особого риска — белый Босеан. Если правила написания белых рецензий не будут соблюдаться, текстов на белый Босеан не будет. Примерно настолько всё просто.
Привлечь критиков разнообразием плюшек, на мой взгляд, не получится. Если человек хочет учиться писать грамотные рецензии — в том числе учиться на примере более сильных игроков — будет участвовать и учиться. Плюшки новичкам, плюшки привлекателям новичков — это разовые вещи. Кроме того, в других играх такие награды не предусмотрены, и выделять в этом плане именно Босеан, мне кажется, неверно.
Узнаваемость участников — на мой взгляд, не критично.
Хотел бы на всякий случай напомнить о двух играх, правила которых допускают некоторые вариации и отклонения от обычного хода игры. Это Виньетки с их «спецпроектом» и Блиц с «особой игрой». Практика показывает, что эти возможности мало кем из ведущих используются, и единственный «элемент разнообразия», о котором не забывают — потому что не забывает Светуля — это Блиц без галстуков, который бывает раз в году.
Исходя именно из практического опыта, мне кажется, что «больше разнообразия» — не всегда лучше для игры. Но я могу ошибаться.
Кстати говоря, буквально неделю-две назад набрёл здесь на старый раздел — Гильдия критиков. (Что характерно — у них та же эмблема, что и у белого Босеана. Идеи витают в воздухе.) У каждого критика был свой кабинет, авторы лично приходили просить отзывов. Впрочем, там были именно отзывы.
У нас несколько взаимно противоречивых установок.
Желательно, чтобы автор текста, поданного на разбор, не остался без рецензии, хотя бы одной (и при этом соответствующей запрошенному цвету — на текущий момент это условие соблюдается не всегда, и те, кто хочет белую рецензию, не могут, скажем так, чувствовать себя в безопасности).
В то же время не хотелось бы обязаловки для немногочисленных критиков. Равно как и не хотелось бы, чтобы игра зависала.
Кроме того, если текстов для разбора прислано больше двух — ведущий должен ломать голову, чтобы по каким-то своим критериям отобрать подходящие.
Банк текстов для разбора — неплохая идея, но (1) его всё время кто-то должен актуализировать; (2) автор текста легко может остаться без рецензий. То же и со Свободной игрой.
С другой стороны, меньше свободы манёвра для критиков — выше риск зависания игры.
Можно попробовать. Вдруг не забуду...))
А, ну и ещё. Поскольку Босеан — игра для критиков, можно (в теории) делать, хотя бы и тоже раз в году, тур игры, на который критики приносят рецензии «на свободную тему», сиречь тексты по своему выбору. Любые тексты: из Мастерской; с других ресурсов; рецензии на романы, серии книг и т.п.
Согласен.))
Ну, я себя не воспринимаю в полном смысле слова админом. Так, руку немного приложил...)
Я не против стихотворного блица, но как там с ним пойдёт — сказать сложно.
Но ведь так есть.
Не принял ведущий текст в игру; или принял, но рецензию никто не написал. Ну и всё...)
Блиц в конце года — вроде как второй шанс. Правда, без банка текстов такое дело не провернуть (потому что тексты, не принятые в игру, остаются в личке ведущего). Но банк, как я понимаю, будет.
Ну, год… Что такое год, когда можно вообще ничего никогда не дождаться.)
Длинные тексты не очень подойдут, да.
Я пока не могу, не успеваю…
Стиходром можно и по картинке, и по музыке, но сам ход игры остаётся без изменений.
Драконовская строгость — именно белому Босеану — боюсь, что да. Нужна.
Всем привет. Ведущий на связи.))
Спасибо всем, кто прислал свои стословки на флешмоб
Пока успеваю только ставить плюсы 
но ответы участникам тоже будут обязательно. 
(подумав, вдогонку) Блиц рецензий — хорошая идея, но в этом случае голосующим будет сложно делать выбор. Есть вариант — сделать, действительно, банк текстов для рецензирования и «не сыгравшие» тексты в конце года отправлять на Блиц, все участники которого (все рецензенты в смысле) будут получать награды, как во флешмобах. От рецензентов — краткие отзывы «один плюс, один минус, совет» на минимум три из «не сыгравших» текстов.
Что касается количества участников. Сугубое имхо.)
Привлечь авторов можно хорошим уровнем рецензий на поданные работы. С этой точки зрения в группе особого риска — белый Босеан. Если правила написания белых рецензий не будут соблюдаться, текстов на белый Босеан не будет. Примерно настолько всё просто.
Привлечь критиков разнообразием плюшек, на мой взгляд, не получится. Если человек хочет учиться писать грамотные рецензии — в том числе учиться на примере более сильных игроков — будет участвовать и учиться. Плюшки новичкам, плюшки привлекателям новичков — это разовые вещи. Кроме того, в других играх такие награды не предусмотрены, и выделять в этом плане именно Босеан, мне кажется, неверно.
Узнаваемость участников — на мой взгляд, не критично.
Хотел бы на всякий случай напомнить о двух играх, правила которых допускают некоторые вариации и отклонения от обычного хода игры. Это Виньетки с их «спецпроектом» и Блиц с «особой игрой». Практика показывает, что эти возможности мало кем из ведущих используются, и единственный «элемент разнообразия», о котором не забывают — потому что не забывает Светуля — это Блиц без галстуков, который бывает раз в году.
Исходя именно из практического опыта, мне кажется, что «больше разнообразия» — не всегда лучше для игры. Но я могу ошибаться.
Участники берут себе псевдонимы — это через ведущего?
Добавление вариантов может усложнить правила — их и сейчас не каждый осилит...)
Не, я вроде бы не предлагал уходить… Мне так кажется.
Пока не знаю. Всё сложно.
Кстати говоря, буквально неделю-две назад набрёл здесь на старый раздел — Гильдия критиков. (Что характерно — у них та же эмблема, что и у белого Босеана. Идеи витают в воздухе.) У каждого критика был свой кабинет, авторы лично приходили просить отзывов. Впрочем, там были именно отзывы.
У нас несколько взаимно противоречивых установок.
Желательно, чтобы автор текста, поданного на разбор, не остался без рецензии, хотя бы одной (и при этом соответствующей запрошенному цвету — на текущий момент это условие соблюдается не всегда, и те, кто хочет белую рецензию, не могут, скажем так, чувствовать себя в безопасности).
В то же время не хотелось бы обязаловки для немногочисленных критиков. Равно как и не хотелось бы, чтобы игра зависала.
Кроме того, если текстов для разбора прислано больше двух — ведущий должен ломать голову, чтобы по каким-то своим критериям отобрать подходящие.
Банк текстов для разбора — неплохая идея, но (1) его всё время кто-то должен актуализировать; (2) автор текста легко может остаться без рецензий. То же и со Свободной игрой.
С другой стороны, меньше свободы манёвра для критиков — выше риск зависания игры.
Готовых решений не имею…
)))
Меньше можно
Уже имеющееся — если подходит к заданной теме — можно.
Спасибо, принято.