Если вспомнить фразу, что сюжет произведения — это «история О ПЕРСОНАЖЕ, КОТОРЫЙ...», то получается, что тут история о (ком?), который сделал (что?). О Гарри, который группе что-то неожиданное рассказал, а потом ещё вдобавок и показал. Но у истории нет внутреннего наполнения. Гарри было трудно принять решение кому-то рассказать? (Это можно даже сделать центральной точкой повествования, подробно показать, как Гарри вышел на контакт с Орном, не довести дело до собственно рассказа другим людям об этом, только обозначить его намерение всё-таки рассказать, и открыть финал.) Или кому-то из группы было шокирующе трудно принять увиденное, это изменило его жизнь? Тут как бы нет такого переломного момента, а должен бы быть, учитывая научный масштаб события. Это примерно как доказать, что инопланетяне существуют.
И ещё — композиционно у истории целых два вступления, про то, как все сидели у костра, и про то, как Гарри вообще нашёл место, где Орн жил. Две предыстории к короткой истории.
Может, я невнимательно читал, но и такого тоже не припоминаю. Вроде не видел, чтобы кто-нибудь именно конкретно про себя сказал: я был неправ и постараюсь больше так не делать. Разного рода общие слова — да, были.
(задумчиво) Я как-то имел беседу с женщиной пожилой. Она сказала — была бы разрешена эвтаназия, так она бы хоть сейчас, до того хреновая жизнь.
Есть, главное, те, у кого просто жизнь хреновая, а есть те, у кого и так… терминальная стадия, вопрос нескольких лишних дней или недель мучений.
Если бы только прояснил.
Мммм Влад.
Я тут только успел порадоваться, что был прав и никого не забанят.
Ну, кто был прав? ))
(шучу)
Нет, я про «но, это жестокая правда».
Периодически забредаю в какие-нибудь старые темы. Интересно.
Здорово.
(Там, где после «но» запятая — она лишняя. У многих вижу. Кажется, новая мода.)
Я не всегда такой умный. Это как-то само получилось. ))
Спасибо. Удачи с текстом!
Если вспомнить фразу, что сюжет произведения — это «история О ПЕРСОНАЖЕ, КОТОРЫЙ...», то получается, что тут история о (ком?), который сделал (что?). О Гарри, который группе что-то неожиданное рассказал, а потом ещё вдобавок и показал. Но у истории нет внутреннего наполнения. Гарри было трудно принять решение кому-то рассказать? (Это можно даже сделать центральной точкой повествования, подробно показать, как Гарри вышел на контакт с Орном, не довести дело до собственно рассказа другим людям об этом, только обозначить его намерение всё-таки рассказать, и открыть финал.) Или кому-то из группы было шокирующе трудно принять увиденное, это изменило его жизнь? Тут как бы нет такого переломного момента, а должен бы быть, учитывая научный масштаб события. Это примерно как доказать, что инопланетяне существуют.
И ещё — композиционно у истории целых два вступления, про то, как все сидели у костра, и про то, как Гарри вообще нашёл место, где Орн жил. Две предыстории к короткой истории.
Может, я невнимательно читал, но и такого тоже не припоминаю. Вроде не видел, чтобы кто-нибудь именно конкретно про себя сказал: я был неправ и постараюсь больше так не делать. Разного рода общие слова — да, были.
С точки зрения Солнца
В мире вечная ночь.
Никого не найдется
Заменить и помочь –
И бессчетные звезды
Не протянут руки…
Не подумайте, просто
Донельзя далеки.
Но оно не сдается
И не пробует ныть.
С точки зрения Солнца
Остается светить…
www.liveinternet.ru/users/3706552/post363200388/
Видел на просторах интернетов одно стихотворение, самым идеальным образом вписывается в рамки темы и ограничений.
А примерно представляешь, что с ним не так?
Я не заметил, чтобы кто-то с кем-то именно мирился.
Ого. Ясно. )
Ммммм я что-то пропустил, судя по всему.
Ставни. По-моему, они должны были на ночь затворять ставни.
Про стекло рассказчица из девятнадцатого века скорее сказала бы «тает», не «плавится».
Отменный рассказ. Отлично написано.
Оч хорошо.
(с любопытством) Почему вдруг Гарри решил про этого Орна рассказать целой группе? Опасно ведь.
Да, как-то так.