В продолжении беседы Тири выдала и другие мысли по поводу рассказа, которые (как я считаю), стоит добавить в основной разбор. Тут и отношение к вбоквелу, и некоторые моменты по обосную, и интерпретации тех или иных моментов.
Эмм.м. Мне кажется в разборе это все есть. В коммах уже идут повторы. И ТС даже это отметил. Так что все на месте.
оно на самом деле можно все, что только душенька возжелает. Главное к месту, вовремя и обоснованно.
Потому что текст оценивается не по правилам (Принц на меня посмотрел 3 раза, улыбнулся мечтательно 1 раз), а по ощущениям — насколько веришь происходящему, насколько оно тебя берет за душу.
И надо помнить одно: критиков, как и читателей тьмы. И любой совет надо пропускать сквозь свое восприятие и свои цели
Главное помнить, что все должно быть к месту и логически обоснованно.
А то расписывать красоты заката и запахи роз, когда герою дали в морду и скинули в колодец будет не к месту. А к месту как раз будет температура воды, однако))
почему? вспоминать можно по всякому. Никаких правил нет. Просто автор злоупотребляет выдачей читателю готовых результатов, не показывая как герои к этому пришли, что
1. слегка убивает интерес, так как интереснее смотреть само соревнование, а не только награждение победителей
2. + рождает некоторое подозрение и внутренний протест.
?? описание — это ВСЁ. Вся книга — это описание событий, показ что было, как было, когда было. Это можно показать разными способами:
1. перессказом от третьего лица, как делают бабки на лавке — это по моему самый неудачный способ, т.к. ощущения рассказчика заменяют живую картинку действия.
Вася был вне себя, размолотил кухню и убил Машу. — это описание
2. показать картинку/действие, когда читатель как бы невидимо все видит своими глазами, по-моему это рождает больший эмоциональный отклик в читателе.
— Ты! — зарычал Вася. — Сука тошная!
Маша чтото пискнула и отскочила за плиту.
Вася попер как танк, раскидывая табуретки, ухватил мозолистой лапищей неверницу и швырнул ее через всю кухню. Стол разлетелся в щепки, Маша хряснулась заьылком о подоконник и безвольно сползла на пол, оставляя кровавую полосу по стене)
гысь))) нысчастный админ писатюлевого сайта))
ужс))
вот чо еще увидела
в следующий раз, тов.писатель, попробуйте поднять топик вниз.а то. Я ффсио-о-о-о вижу!
возмутительно! Бородец не умеет читать мысли!!!
дык зачем по голове, когда можно по… хвосту?
И не смертельно и саксаульненька))
случилась странная погода:
убить пыталась я рукой,
Изгиб изящный недотронув,
споткнулась левою ногой.
гы.
я работаю без плана, как тот кыргыз: что вижу, то и пою))
луч изогнулся сиреневой веткой
В колодец роняя слезу…
Лицо того трупа…
Не дышит он, детка!
Убивство случилось в грозу…
Фонил закат, труп освещая,
Зима морозом всех пугая,
Лошадку как-нибудь гоня,
Крестьянин ехал на меня…
оно на самом деле можно все, что только душенька возжелает. Главное к месту, вовремя и обоснованно.
Потому что текст оценивается не по правилам (Принц на меня посмотрел 3 раза, улыбнулся мечтательно 1 раз), а по ощущениям — насколько веришь происходящему, насколько оно тебя берет за душу.
И надо помнить одно: критиков, как и читателей тьмы. И любой совет надо пропускать сквозь свое восприятие и свои цели
Главное помнить, что все должно быть к месту и логически обоснованно.
А то расписывать красоты заката и запахи роз, когда герою дали в морду и скинули в колодец будет не к месту. А к месту как раз будет температура воды, однако))
почему? вспоминать можно по всякому. Никаких правил нет. Просто автор злоупотребляет выдачей читателю готовых результатов, не показывая как герои к этому пришли, что
1. слегка убивает интерес, так как интереснее смотреть само соревнование, а не только награждение победителей
2. + рождает некоторое подозрение и внутренний протест.
?? описание — это ВСЁ. Вся книга — это описание событий, показ что было, как было, когда было. Это можно показать разными способами:
1. перессказом от третьего лица, как делают бабки на лавке — это по моему самый неудачный способ, т.к. ощущения рассказчика заменяют живую картинку действия.
Вася был вне себя, размолотил кухню и убил Машу. — это описание
2. показать картинку/действие, когда читатель как бы невидимо все видит своими глазами, по-моему это рождает больший эмоциональный отклик в читателе.
— Ты! — зарычал Вася. — Сука тошная!
Маша чтото пискнула и отскочила за плиту.
Вася попер как танк, раскидывая табуретки, ухватил мозолистой лапищей неверницу и швырнул ее через всю кухню. Стол разлетелся в щепки, Маша хряснулась заьылком о подоконник и безвольно сползла на пол, оставляя кровавую полосу по стене)
— это тоже описание
надо будет звуковую карту купить)