«пацан сказал, пацан сделал. Даже если он не пацан и даже не „он“)))
кстати, ческе йидло (еда) такое есть, называютцо „утопенцы“ — сардельки належавшиеся в уксусе с приправами и луком репчатым. Межпрочим нямка вполне. Не смотря на названь.
Теоретически тараканы не должны были перешагнуть спиртовой барьер, чтобы удрать.
Идыть эээ… Мобыть «Теоретически тараканы не должны были перейти спиртовой барьер и удрать»? Шагающий таракан — звучит гордо! Жареный в спирту таракан… Эээ…
7.
-Ладно, одевайся и бери валенки, гадать пойдем.
И вот стою я рядом с мамой, а она говорит:
-Надевай валенок сверху и потом, что есть силы, размахнись ногой
Жуть, что можно увидеть...)
8. Здорово!
9.Прелесть какая!!!
Так, рождественские обтопленцы:
1 место — 9 минька за прелесть, ну нет, правда же, прелесть!!!
2 место — 8 минька За сюжет и исполнение — полноценный рассказ!
3 место — 6 минька! начало суровое такое — ухохотамшись)
что с нами сражаться бесполезно, мы более сильные и злобные
)) это мнэээ… слабый аргумент. Даже на более сильного и на более злобного можно найти управу. Даже более умный может на совершенной ерунде проколоться и попасться…
ну видимо мы с вами по разному воспринимаем терминологию. По моему СО-переживать — это ощущать и проявлять те же самые ЭМОЦИИ (частичка «со» подразумевает быть как бы СОУЧАСТНИКОМ, т.е. делать тоже самое)
но можно же понимать чувства другого, не ощущая этих чувств. Почему будет низким процент? (* пытаюсь обидеться*) У человека довольно мало чувств, и способов их выражения, поэтому не так сложно понять что как и когда человек чувствует) И даже почему)
Между прочим опять «явление Эндера» а вы его отрицаете, а я с «пониманием без сопереживания», удивительная вещь! нахожусь более на его стороне, чем вы с отрицанием понимания без ощущения))
Вряд ли Эндер имел те же органы чувств и реагировал также и МОГ реагировать так же как жукеры)
да я понимаю, что это мнээээ… отвлеченная философия. )
всё ок)
Вот заодно эскимосов обидели)) чойта вы допускаете, что у них нет абстрактного мышления?)
я просто считаю, что не всегда надо сопереживать и эмпатически погружаться в чувства другого, чтобы сделать «хорошее» или быть хорошим, а не бякой. Само понятие «хороший/бяка» весьма расплывчато и неясно. Вот что меня заинтересовало. Почему «другой», «не такой как я» оказывается с негативной оценкой, а не с мнээээ… скажем нейтральной? Просто «другой», «не такой как я», может жить?
Вот мне просто забавно. Что вы согласились с поступком Эндера, по отношении к «другим» (спас последнее яйцо), а «плохая я»
(я не ругаюсь и не обижаюсь, чисто научный антирес) и тут снова «плохая я» потому что «другая»
Я тут вижу логический диссонанс.
(или это такое игривое кокетство с вашей стороны?)
почему сразу бяка? Даж обидно. Т.е. какие то ВЫДУМАННЫЕ жукеры вот априори могут быть другими и к ним надо относится с пониманием, а существо одного (вроде) вида если другое, так сразу бяка?
Абыдна, сэр…
(и хорошо, засуну свою дежавуйную мамочку в сундучок и запру на замок)
И вот стою я рядом с мамой, а она говорит:
-Надевай валенок сверху и потом, что есть силы, размахнись ногой