ну если меня заставить на этот рассказ критику писать, то она в пять раз длинее рассказа будет. Там с моей точки зрения через фразу надо цитировать и вопросы автору задавать о мотивации действий героя.
я не вижу внутренней структуры, вот в чем моя главная проблема с этим рассказом. Стилистика, язык. запятые — все фигня. Но я не вижу ВНУТРЕННЕЙ ПОТРЕБНОСТИ И ЛОГИЧНОСТИ в действиях персонажей. то есть вот напиши автор, что Ясноглазый убежал с Красавицей и создал стаю — ага, почему бы и нет, она ему вродь нравилась, он ей тоже, даже вон сама набивалась.
Но не пошел, а вместо стаи (что там одна самка на выданье была???, странно, хотя Ясногладый о многих чужих дочерях говорил) ходил с визитами к человеку, который тоже никак не проявлялся… и так на каждом шагу.
то есть сплошное «потому что потому» и конц об чем?
Что новое поколение родства непомнящее будет к волкам хорошо относится т.к. дочка у них не умерла еще в противовес выжившему найденышу?
Ну концовка ровно так немотивирована, как и все остальное. Просто с бухты тарахты- новое поколение и оппаньки «какая симпатичная зверюшка» просто начисто забылось отношение предыдущих персонажей, детки выросли на чистом листе восприятия…
Предупреждаю, это не критика, это мои собственные ошушения и заморочки, так сказать эмоции по прочтению. Я не критик, и принципов критического разбора не знаю. Но вот так просто, смотрю, тихо тут как-то, кисло и пока вроде никто не сказал то, что мне тут увиделось. Поэтому прозвеню.Из-под тазика)
Название меня сразу навело на нехорошие слэшные мысли, прямо вот так услышала в своей испорченной голове томный голос, протягивающий: «ну что ты, мой протииивный!»
Но, это пардон, у меня мои таракасики резвятся.
Начала читать и сразу меня слегка выбило из текста очеловеченность текста от первного лица, хотя вроде говорит зверь, но потом вроде соориентировалась, хотя так до конца и не поняла идет речь о волках или оборотнях, так как нигде в тексте не увидела, чтобы эти волки действительно становились людьми или человекоподобными фигурами или мнээээ кем то третьим. Эта неточность восприятия создавала мне некоторые проблемы, так как я текст вижу как картинку, а тут картинка у меня не складывалась.
Чисто человеческие разговоры волков намекали на оборотней, иной способ передачи прямой речи, намекала на иной способ речи, т.е снова скидывало в нечеловеческую природу, но восприятие волками людей как равноценного племени, опять выпихивало меня в оборотней… Далее в человеческой части текста волк был означен человеком как оборотень, но в то же время описан как просто большой волк. С другой стороны Ясноглазый высасывал кровь с места укуса змеи, что волк делать не может, для этого нужен человеческий рот (присоска из волчьей пасти ну никак не получается). В общем на протяжении всего рассказа мое восприятие трясло и бросало.
Прочитав расссказ я пришла к выводу, что Ясноглазый все-таки волк в теле волка, но неясности картинки так и остались висеть не разрешенные.
Словарь произведения я вроде поняла, хотя не поняла почему деревья вдруг Вечные и с костями, но это мелочи.
Разделение повествования на звериную и человеческую части понравилось, но излишняя человечность звериной части опять сбивала с толку, но возможно это так и задумывалось, так что это возможно даже хорошо…
Что мне не понравилось, так по моему затянутость обоих частей, непонятность от чьего лица идет человеческая часть рассказа и мнэээ… Некоторая немотивированность реплик и действий персонажей.
Пошли смотреть на оборотня с кровавыми следами(откуда кровь? с чего вдруг там кровь?). Который просто большой волк вроде бы.
Пришли в гости, вроде волка там нет и вдруг бац?
— Оборотень он.
Кто оборотень, с чего оборотень?
Тогда прицелились в хозяина и волк сразу пришел. От окна. Снаружи или уже был внутри?
Потом слова Еремы про «потом»
а потом матерый кобель (ага, все же волк! завопило мое запутанное сознание) мотнул мордой: «Молчи мол, Глупый», а мужики (вооруженные и целящиеся) просят убрать дикого зверя… мнэээ… которого теор убивать пришли...?
а потом: стой стреляю- стою- стреляю и кусаю…
А потом Ясноглазый мыслит войной, т.е. чисто человеческим терминами и
и
Я лежал рядом с ним. По губам кровь текла.
куда текла? Откуда текла? Ясноглазый зуб вывихнул об горло Захара?
Волк укусил Захара, Петр «тож не успел, а Ерема убежал». куда делся Григорий? и вообще эта компашка вся запутанная, неск раз их считала…
мнэээ вот я путаюсь там как от начала так и все до конца так и путаюсь…
Я знал, прав Глупый — будет война, в которой нам не победить. У нас нет ни подлости, ни жестокости, ни Грохочущей Смерти. Но я не мог его одного бросить. Он бранил меня, гнал, хотел ударить или обидеть, но я слышал лишь боль и страх: мой Глупый умирал, а я не мог помочь… я больше ничего не мог.
Причем здесь если война, то сразу подлая и жестококая? Вроде надо защищать стаю? Можно защищать только подлостью и жестокостью?
И вот так по всему рассказу…
Какие-то для меня совершенно немотивированные заявления делают герои. И действуют непонятно почему. Что помешало Ясноглазому создать семью с Красавицей, и ходить на встречи к Глупому, мне тоже ускользнуло. Не увидела я там такую прям жесткую дилемму или/или.
и тд…
Ясноглазый у меня получился такой камень лежащий: его то сюда пинают, то туда и никуда он не припинывается…
И концовка бац и с неба свалилась… Эти дети — пришельцы из другой галактики? Самозародились снова без истории? С чего у них вдруг к волкам отношение поменялось? Когда последнее, что волк там сделал это укокошил двух (вроде) людей?
давай параллельным курсом ДЫВА мордовально-погоняльных топика МВАХАХАХААА