Конкретику я вам дала и на примере и с объяснением почему я так вижу, но вы предпочли это перешагнуть, а толочь воду в ступе смысла я не вижу по десятому разу отвечая на один и тот же вопрос. «Слуги» — частный случай общего принципа построения речи Ясноглазого, Почитайте Маугли и хижину дяди Тома. Сравните речь волков и старого негра, вынужденного говорить на языке белых людей.
Но это только верхушка айсберга, решаемая относительно легко.
Все остальное (отсутсвие конфликта) решается сложнее.
Это придирки все.
Безосновательные, абы придраться.
То то, то се, то эдак, то так. Есть конкретика — говорите. Нет конкретики — не надо ходить огородами.
Волки у автора — общаются друг с другом, как все животные.
Вы с этим несогласны?
) На это надо отвечать в вашем духе:
— А у вас безосновательные восхвалялки, просто для того чтоб подлизаться к Эру…
Вас на такой уровень дискуссии тянет? Сожалею, но увы. Сходите пообщайтесь с Ваевской, она это оценит)
Большое спасибо за предложение но увы, в рамках темы не стоит задание написать этот рассказ за автора.
Это проблема автора написать не только виньетку, а что бы ее поняли так, как он задумал, а не с изумлением обнаруживать смысл своего рассказа в словах критиков.
Вот и надо автора спросить, волки у него что? Пока сам автор не решит, а потом не удержит это свое решение в одной логической линии, то вот так и будет, то волки говорят на языке белого человека, пытающегося объясниться с эскимосом, то вдруг волки не говорят.
И об этом имеет смысл говорить с автором, а не с болельщиком.
Я сожалею, но расширять тему разговора на жирафов не считаю нужным.
понятностью языка и логичностью поведения. Логика должна быть основана на законах созданного мира, а пока там винегрет и решето, через дыры которого и теряется вся атмосфера.
Но это опять же мое восприятие, а уж что автор будет с запрошенным им мнением делать, это его вещь.
вот именно это и хотелось бы уточнить в рассказе, так как кто увидел оборотней, кто говорящих волков, а у меня картинка так и прыгала во все стороны, на что я сразу и пожаловалась. и немалая часть этого диссонанса находится на совести передачи языка стилем
Безосновательные, абы придраться.
То то, то се, то эдак, то так. Есть конкретика — говорите. Нет конкретики — не надо ходить огородами.
Волки у автора — общаются друг с другом, как все животные.
Вы с этим несогласны?