реализм, фантастика — это метод литературы, он определяется личностными особенностями пишущего
тем, как он относится к миру, как привык его познавать, определяется мыслительными стереотипами
человек может думать, конечно, что он выберет, в каком жанре ему писать, на самом деле, ничего он не выбирает, а может только писать лучше или хуже в границах определенного жанра, определенных его личностными особенностями
вот я пишу и реализм аж документалистику (см Хэрриотки)
и фантастику в жанре аниме (Мааэринн так обозвал) и какие такие мои личностные особенности? То есть я не выбираю, и ваще я не я, а Джекило-Хайд?? в бессознательнос сомтоянии обнаруживаю себя за стором и бац- оно чтото там написано?
И это короткий ответ?) Допустим, для одного произведения он оправдывает выбор жанра. А для других? Для каждого по такому ответу — эссе получится. А вообще почему ты фэнтезист? Да потому что тебе нравится фэнтези. Всё равно ж не увильнуть от этого ответа, правильно? Только почему-то те, кто пишут фантастику и фэнтези, не признают собственную любовь к жанру главной причиной, а главной причиной называют то, что жанр подходит для выражения идеи. А на самом деле всё наоборот. Любой жанр можно подогнать под идею, но самым подходящим кажется тот, который больше нравится.)
Да, надо смотреть правде в глаза. Реализм сложнее писать по-любому. Если мы хотим, чтобы он был не менее красочный, необычный и выразительный, чем сказка или фэнтези, то нужно конкретно попотеть над матчастью. Ничего уж тут не поделаешь.)
Любой сюжет можно подогнать под любой жанр практически. Плюс-минус. Тебе, конечно, виднее, какой лучше, но меня всё равно терзает смутное сомнение, что не в идее дело.)
Любить читать — одно, любить писать — другое. Реализм подрезает крылья нашей фантазии, и мы выдержать не можем этого. По мне, это основная причина, а остальное — это то, что мы пытаемся выдать за основную причину.
Разница в том, что фэнтези даст минимум полезных знаний. Ещё большой вопрос, даст ли фэнтези представление о гуманитарных законах или не даст. Тут много зависит от самого произведения. Единственное, что может дать фэнтези и фантастика, чего реализм дать не может — это возможность расширить воображение и научиться мыслить вне пределов реального мира, мыслить шире, более творчески. Но и это — достояние только самых элитных произведений, а в основном звезда оригинальности утопает в бесчисленных штампах. Собственно, из-за штампов я и перестала воспринимать фэнтези как серьёзный жанр.
Чтобы доверять процессу, который ведет к некоему результату, надо
1.понять рамки проведения дуэли
2 понять ЧТО будет оцениваться
3. Понять КАК будет оцениваться.
Но т.к. я особа постороняя, то мое мнение оно как бы отфонарное.
Но так, для прозвучать:
по пункту 1. хотелось бы более чёткой границы в условиях, что есть фэнтези, что не есть фэнтези, при попытке как-то изобразить рамки Левина Нея назвала это осуждением т.е. сказала что «у вас вечно всё плохо»?? Чем совершенно меня огорошила. Хотелось бы знать из каких недр подсознания выбралась эта реакция, что «плохо»))
2. в литературном произведении (по моему) главное не жанр, а способ воплощения авторской мысли, т.е. стиль и язык. Стиль и язык способен из любой скучнейшей темы сделать конфетку. Поэтому я совершенно не понимаю, как можно оценивать жанр, в отрыве от авторского исполнения.
3.Поэтому хотелось бы (видимо) найти СЮЖЕТ и описать его в стиле реализма и фэнтези.
тем, как он относится к миру, как привык его познавать, определяется мыслительными стереотипами
человек может думать, конечно, что он выберет, в каком жанре ему писать, на самом деле, ничего он не выбирает, а может только писать лучше или хуже в границах определенного жанра, определенных его личностными особенностями