понятия не имею как карта Италии может стать понятнее читателю)) Но резвись… я вот ща «судьбоносный диалог вымучиваю в 14 главе. Это да, это читателя может окончательно довести до маразма… а карта? Не знаю…
ну так Князь Володимир Ясно Солнышко был не первым и не последним и не только на белорусах…
Я к тому веду, что вообще принципы должны быть, но рассматривать их работу надо всегда в конкретных случаях. В Чехии напр (точнее в Австро -Венгерской Империи) за убийство цыгана платили штраф меньший, чем за убийство соседской собаки. Возраст цыгана значение не имел — это начало 20 столетия…
В России «царь» платил местным жителям Сибири золотом за голову каждого укокошенного беглого каторжника. И тд… Человечество вообще разнообразно в своей мерзости и благородстве, т.к. это все человеческие качества, но это все оценки с точки зрения морали, которая сильно зависит от уровня развития культуры и морали именно этой культуры в данный отрезок времени. Уроды и герои есть всегда, но и тд… Просто я не люблю лозунгов «Вообще в вакууме»...
И да, как человек, не любящий рукамавания вообще. Давай конкретный пример: я честно ковыряла твоего Тигра и к чему это привело? Я не считаю текст Тигра слабым или плохим, я вообще против таких определений и много раз об этом заявляла вслух тут на МП. Я говорю: я не понимаю вот это, я не принимаю вон то, и даже когда я использую такие определения как плохой текст это означает только одео- он не нравится мне. Лично для меня это не тот текст, который я бы выбрала почитать в свободное время.
Тигра, при всей его непонятности для меня, я читаю ибо мне там интересно много моментов, о которых я тебе говорила. Да он не захватывает меня настолько как Смерть повелителя снов, но в Тигре мне интересно именно куда ты ведешь и как, в то время как в повелителе меня радует сам текст и мне пофиг куда и как))
Я о том, что слова это вербальное проявление конкретной личности, которая просто не в состоянии вести себя иначе, и в любом случае, даже когда с твоей точки зрения как бы врет, даже и тогда это совершенно честное и искреннее проявление этой самой личности которая просто не может вести себя иначе. Она имеет краткое мгновение как бы выбора, заключенного в «сделать или не сделать» и совершает то, что ей ближе и родней и в этом никогда не врет.
А по моему это все поэзия. Потому что мы с одной стороны постоянно меняемся, а с другой остаемся прежними, тк это изменение может произойти только в рамках конкретной личности, которая плохо поддается изменению в принципе.
Ну хорошо, смотри: приходит враг автора и восклицает: как все ужасно! И что, он прям киношный злодей который априори говорит только гадости из принципа? Вот поэтому друг тоже не врет, он так видит. Потому что. Потому что образ прелестный сильнее той мелочи( для него) которая не прелестна, и что?
Надо людям верить ))) и меньше дергаццо из за чистого собственного мазохизма
Там чтоб отбиться от инопланетян и спасти много детей ГГ убивает своего внука, тк мнэээ тока детский голос войдя в резонанс мог разрушить корабли инопланетян, И больше ничего времени нет выдумывать.
Да, это фантастика, но я, напр, лозунги сильно не люблю, тк пафос есть, а жизнь где-то в другом месте
Оптимальный вариант — «верный друг, способный сказать неприятную правду». Но это уже из разряда единорогов… все о них слышали, все считают их красивыми, но живьем как-то не встречали)))
понятия не имею как карта Италии может стать понятнее читателю)) Но резвись… я вот ща «судьбоносный диалог вымучиваю в 14 главе. Это да, это читателя может окончательно довести до маразма… а карта? Не знаю…
у тебя будет ДРУГАЯ Италия? О.о
ну так Князь Володимир Ясно Солнышко был не первым и не последним и не только на белорусах…
Я к тому веду, что вообще принципы должны быть, но рассматривать их работу надо всегда в конкретных случаях. В Чехии напр (точнее в Австро -Венгерской Империи) за убийство цыгана платили штраф меньший, чем за убийство соседской собаки. Возраст цыгана значение не имел — это начало 20 столетия…
В России «царь» платил местным жителям Сибири золотом за голову каждого укокошенного беглого каторжника. И тд… Человечество вообще разнообразно в своей мерзости и благородстве, т.к. это все человеческие качества, но это все оценки с точки зрения морали, которая сильно зависит от уровня развития культуры и морали именно этой культуры в данный отрезок времени. Уроды и герои есть всегда, но и тд… Просто я не люблю лозунгов «Вообще в вакууме»...
Землю перелопачиваешь? О.о
чего ты там колупаешь, скажи на милость? Гугля мапс копипаст и вуаля!
И да, как человек, не любящий рукамавания вообще. Давай конкретный пример: я честно ковыряла твоего Тигра и к чему это привело? Я не считаю текст Тигра слабым или плохим, я вообще против таких определений и много раз об этом заявляла вслух тут на МП. Я говорю: я не понимаю вот это, я не принимаю вон то, и даже когда я использую такие определения как плохой текст это означает только одео- он не нравится мне. Лично для меня это не тот текст, который я бы выбрала почитать в свободное время.
Тигра, при всей его непонятности для меня, я читаю ибо мне там интересно много моментов, о которых я тебе говорила. Да он не захватывает меня настолько как Смерть повелителя снов, но в Тигре мне интересно именно куда ты ведешь и как, в то время как в повелителе меня радует сам текст и мне пофиг куда и как))
Я о том, что слова это вербальное проявление конкретной личности, которая просто не в состоянии вести себя иначе, и в любом случае, даже когда с твоей точки зрения как бы врет, даже и тогда это совершенно честное и искреннее проявление этой самой личности которая просто не может вести себя иначе. Она имеет краткое мгновение как бы выбора, заключенного в «сделать или не сделать» и совершает то, что ей ближе и родней и в этом никогда не врет.
А по моему это все поэзия. Потому что мы с одной стороны постоянно меняемся, а с другой остаемся прежними, тк это изменение может произойти только в рамках конкретной личности, которая плохо поддается изменению в принципе.
То есть опять вода в ступе и мавание руками…
Ну хорошо, смотри: приходит враг автора и восклицает: как все ужасно! И что, он прям киношный злодей который априори говорит только гадости из принципа? Вот поэтому друг тоже не врет, он так видит. Потому что. Потому что образ прелестный сильнее той мелочи( для него) которая не прелестна, и что?
Надо людям верить ))) и меньше дергаццо из за чистого собственного мазохизма
Потому что глазки ярче выделяются, ))
Ась, прокламации забавны, но бессмысленны.
Фильм был такой спин офф от Доктора Кто
Там чтоб отбиться от инопланетян и спасти много детей ГГ убивает своего внука, тк мнэээ тока детский голос войдя в резонанс мог разрушить корабли инопланетян, И больше ничего времени нет выдумывать.
Да, это фантастика, но я, напр, лозунги сильно не люблю, тк пафос есть, а жизнь где-то в другом месте
ты знаешь, а зачем? Зачем кидаться грудью на самолично выстроенную амбразуру?
любое мнение совершенно честное, т.к. люди в принципе врать не умеют. «Обманываются» только те, кому это хочется.
Объективного мнения вообще не бывает, так как объекты не имеют никакого мнения, мнением обладают только субъекты).
Плавали, знаем.
это хорошо)
именно)
Что значит Снейп БЫЛ? Он есть.
))
псых…
прошу тя, я вязала крючком игрушки и вон, голого Снейпа — они были сухими. Почем я знаю почему снуды бывают мокрыми?)
ВЫСОХНЕТ??? От чо, мокрым вяжется? О.о