Шиш, пущай везут к таксидермисту

Шишками: собирала раздавала и ни шиша не нашла…

Шиш всем!

Видишь же))

Еще в иллюстрациях в Империи есть голенький… А тута одетый, шоп публику не шокировать, говорят сюда дети ходят, которым голых людей видеть низя

У меня есть, на обложке Империи сидит

я и)))

ты вступила в диалог, поэтому я говорю с тобой.

Фэнтези или документальное про Гаити — без разницы.

Там в городах отбросами гниющими воняют, телеги гремящие по мостовой забодали (а гремят они на такой знатно) и т.д.)))

То, что автор всегда! должен увидеть жизнь глазами своего фокального персонажа, а не своими, это, прости, и ежу понятно))

Ну и?

Была бы другая жизнь и другая должность.

Никто не сказал, что худшая.

Об этом мы уже говорили.

Это нужно во всех книгах, не только в фэнтези. И зависит от автора, а не от жанра.

«Мне близко», а не «мне нравится». На основе этого «мне близко» выбирают себе жанр, эпоху, локализацию, 99 процентов авторов вообще.

Это метафора. Если бы это было религиозным, то оно звучала бы иначе. Начиная хотя бы от слов «после смерти», потому что в религии, если ты не в курсе, ад и рай это ваще-то локализации посмертные. А в моем сообщении пожизненные. Так что религией там и не пахнет, а примахиваться к сообщениях к «мне образ не понравился», ну ты блин даешь, называется))

)) вопрос не в машине и не в интиме, а в том, чтобы показать обоснование для именно такой жизни, а не потому что ей за бешеные деньги не хочется покупать экологически чистую пищу))) Ибо понятие «экологически чистой пищи» сосершенно не из того обоснование, где бессметрная бабушка веками чтото делала...))

я не об оценке, я о том, что надо реально показывать даже фантастический обоснуй, а не на уровне «нра/не нра» интимно поговорить с соседкой за вязанием.

Жили тогда люди. И голодали не все и не всегда. А если так всерьез, то и теперь некоторые голодают. Например, живя в великолепным городе с пьяницей отцом. И романтизируешь тут ты, а не я))

но на всякий случай еще раз: мне пофиг с пьяницей или голодали, мне главное ОБОСНОВАНИЕ именно для этого способа жизни. Так и должно быть ВИДНО что обрабатывали солью и дымом, автор должен сам увидеть обоснование для такой жизни и читателю показать, а не то, что «бабушка жила в деревне и радовалась чистому воздуху» — то есть мы получаем взгляд горожанина озабоченного чистотой воздуха, и понятия не имеющего чем на самом деле отличается жизнь в деревне от города, ибо этот автор не способен увидеть и городскую жизнь далее «я машину не хочу»))

Ну если надувать щеки и твердить, что «оно все по другому» и при этом не показать как оно по другому, то Гаити не увидишь…

И как ты думаешь — вот современный герой, москвич Вася Ложкин, он станет описывать свои незабываемые ощущения от стопиццотого за жизнь катания на троллейбусе? А на лифте, эскалаторе? А феерию чувств при включении микроволновки или звонке по мобильному?

Ну извините, автор. Выбирайте: либо вам описать мир — либо вам правдиво и реалистично передать ощущения живущего в нём с рождения героя.

Но раз автор твердит, что все сыты и счастливы, то хочется увидеть какими гномиками там все обеспечено, а автор только обижается и говорит, что раз он сказал, что сыты и обеспечены, значит так и есть.

это у тебя был вопрос, что делать мальчику на дачке))

и это тебе я уже говорила: сядь посреди комнаты и посмотри, как у тебя проходит день и что у тебя есть, а в тех условиях нет и надо делать вручную, где и как покупать, за какие деньги, где он может эти деньги заработать, за счет чего и тд:

ткани на одежду, нитки-иголки/пуговицы, тесемки, обувь где берут, как чинят или шьют, мебель, холодильника нет, где хранят, как хранят, что для этого делают и прочее… Да бедному мальчику спать будет некогда, не то что думать чем заняться в деревне)))

я тебе показываю что мне не так, а ты аргументируешь, что я нарошно так говорю.

Поэтому смысл мне тыкать пальцем?

нет. это именно к тому, что ты романтик и не о том. А т.к. мы говорим словами, то:

А зеркало тут причем?

Тебя послушать, раньше люди жили в аду, а в последнее время все вдруг оказались в раю, но того не заметили.

А я не о чувствах романтицких, я банально о том, что люди не живут в картонных декорациях среди провозглашенных плакатиков о: поскакали, остановились, постреляли из лука, красиво выгнув хрудь, сходили «на охоту» как в супермарке, но автор не задумывается, что на любое телодвижение нужно время, умение и МЕСТНО-ВРЕМЕННЫЕ-ОБОСНУЙНЫЕ условия.

Я не про ад или рай, не про люблю/ненавижу, нравится дачка или машинка, а о том что сама возможность появления дачки или размышлялок «купить не купить машинку» имеет технологическую основу в существовании этого мира и реалий.

А если автор основывает эту возможность только на «а мне нраааавиццо», то сорри, вот оно и получается непонимание, т.к. вся история основана на «а мне красиво», но не показаны условия, почему вообще появилась такая возможность выбора по принципу «нра/не нра»…

И при этом когда я к ней приезжала особо в этом огороде не вкалывала — если все делать вовремя, то там работать на убой не совсем и надо.

с точки зрения современного человека — куды это без трактора и без машины-то?

Ты как мои подруги что с машиной… все удивляются, как я без нее живу… а нафиг она мне нужна особо, сорри?

ты про любовь бабочек, а я говорю про обеспечение этой самой любви и что бабочкам надо условия для жизни, в пустой коробочке, даже обклееной фотографиями цветочков бабочки станут гербарием)))

нинада сюда религию.

Просто посчитай, что использовали, как это делали и чего не было и почему.