«Ш-ш-ш» — с первых строк сказал мне рассказ, подмигнул и добил темными бАрдами, намекая, что легко не будет. Следак, который среди фотоаппаратов, перерисовывает место преступления в блокнот, только добавил уверенности. Целая куча неувязок вроде сатанисткой вечеринки с коктейлями намекает на то, что автор пишет о том, во что не может, и это сразу поворачивают отношение к рассказу в скепсис. Ну а дальше все просто — клишированный, совершенно очевидный главгад, похищение и чудесное спасение в распоследний момент. И почему-то радиация. Ладно, положим, демоны ею питаются, ГНУСС в Годзилле тоже так делал, но вопрос откуда она бралась в местах убийств, мучил меня до самого конца.
Концовка вовсе подана как кусок мяса прожарки rare — прихватился да и ладно, события описаны и так сойдет, чудо с излечением, тьма в глазах — на все по одному предложению, план по растеканию мыслью перевыполнен на описании вечеринки в коттедже.
Общий итог – никчемные инструменты в плохой аранжировке.
Ну вообще-то топор сложнее в изготовлении, чем полосу стали отбить в спуски и закалить, вы бы хоть мат.часть покурили прежде чем такие выводы делать. А мечи именно так и делались — проковывались спуски, ставилась рукоять на всадной монтаж и вперед в бой, ау, это армия, тут чем быстрее и дешевле, тем лучше, товарищ, раскройте глаза!
Да-да, стреляющих из олимпиков с обвесом на десятки тысяч, с регулируемыми полками, с плунжерами и стабами. Или вовсе из блоков у которых даже растяг конструктивно ограничен.
Вы видели, а мой тренер ежегодно в нем участвует, да вот только она тоже скажет что снайперских лонгов и флэтов не существует. Так что мало «видеть» чтобы разбираться, и если все суждения о двуручном мече и его применении тоже ограничиваются позицией «видел», то понятно почему мы до сих пор спорим
Точность современных луков известна мне как, пожалуй, никому другому на этом портале, все-таки свое первое место по Самарской области 2017 не просто так имею. И я официально, с позиции экспертного мнения говорю — у традиционщиков на 3д соревнованиях хорошим результатом считается если ты всю трассу на 5ки отстрелял, т.е. просто стабильно попадал в мишени, даже без касания зачетных зон. Так что не надо мне тут про снайперские лонгбоу, у них что ни выстрел то новая кривая настильности
Знакомьтесь, ландскнехт, а особенно абзац про «Ландскнехты, сражавшиеся в первых рядах за двойное жалование, назывались доппельзольднерами (нем. Doppelsöldner).», о которых и шла речь в контексте двуручника.
Полоса стали подсредственной закалки с кожаной рукоятью и приваренным поперек прутом не стоит дорого ни в одной эпохе, другое дело если это пакет дамаска с файлворком и травлением, да только такой меч и не боевой уже.
Я знаю кто рассказывает про рубку пик и вообще противостояние пикам — автор fior di battaglia, у которого, полагаю, опыта в этом на порядок больше чем у нас обоих.
Не проще, точность даже современных длинных луков — аховая, а уж о средневековых с их плавающими технологиями и говорить нечего. Лучники били по площадям или почти в упор — по строю накоротке, но не целясь, а беря количеством. Всякие там попадания в яблоко и отстрел вражьих командиров из лука — выдумки. К тому же не стоит забывать, что носитель сабжа тоже не в пледик завернут, а таки в доспехи, которые стрелой не возьмешь. И никто не говорил о выходе одного на армию, мы тут не про игру престолов речь ведем. Речь шла как раз о том что пехота вполне массово использовала двуручники, в т.ч. для воздействия на пики. Турнирные баталии не вариант. Потому что там использовалось оружие одного класса (они же выявляли лучшего бойца в каждом классе), а значит дуэль длинный меч — пика исключена.
А один на один это как раз вариант когда один строй послал вперед воинов с двуруками на уничтожение пик, а второй строй выпихнул ему навстречу своих ландскнехтов. Вот и бой 1 на 1 или около того на длинных мечах
Нет не пропускает, потому что у меча есть гарда-крестовина в т.ч. на такие случаи.
Я не думаю, что вовсе стоит доверять каким-то источникам якэбэ «исторической информации», что датированы более чем полувеком позже того, о чем они рассказывают. Тем не менее fior di battaglia, на которую можно полюбоваться по ссылке в головном посте — современница описываемых техник и описывает, если посмотреть, в т.ч. техники боя длинный меч — пика и длинный меч — длинный меч, т.е. в те времена эта информация была актуальна
По этой логике владелец нагинаты или глефы вообще по опасности сравним с трехлетним ребенком.
Касательно гладиусов вот тут ( m.pikabu.ru/story/oruzhie_rima_5400326 ) упоминаются мечи с клинками до метра длиной, понятно что это не длинный меч, но так оно и использовалось вместе со щитом и на кинжал с таким клинком уже никак не потянет.
Пикинеры не имели щитов, пикинерам обе руки нужны были чтобы четырехметровые пики держать, щитами их прикрывали пехотинцы. Так что поставь пикинера соло и пехотинца с двуруком на дистанции 5 метров и я не поставлю на пикинера — он элементарно не развернет оглоблю.
Кстати, вот здесь вот ( ru.m.wikipedia.org/wiki/Цвайхендер ) рассказывается о том как ландскнехты рубили пики противника двуруками. Потому что древки не чурки, а нечто более однородное в своей структуре
Как же им удобно рубить с коня если надо одной рукой поводья держать?
А против брони так вообще тогда идеал это копье или даже алебарда, молот как вариант — точечное воздействие, большая эффективная дистанция, а у последнего еще и заброневые травмы дикие, с жизнью несовместимые.
Насколько я в курсе, двуручники использовались пехотой против пехоты, конкретнее когда нужно было сломать строй пикинеров, угрожающий кавалерии. Т.е. двуручники рубили пики, пики кололи конницу, конница крошила пехоту, в т.ч. с двуруками. Как камень-ножницы-бумага.
500 знаков это вон в марафоне улиток нижняя граница и там правильно отметили, что это две- три строчки, да заявление на увольнение псж больше знаков имеет
Сначала было второе, потом превратилось в первое, но в объем все равно не лезет. Про краткость согласен, на указанные рамки это уже не краткость, а скудоумие, кмк.
Чекайте
«Ш-ш-ш» — с первых строк сказал мне рассказ, подмигнул и добил темными бАрдами, намекая, что легко не будет. Следак, который среди фотоаппаратов, перерисовывает место преступления в блокнот, только добавил уверенности. Целая куча неувязок вроде сатанисткой вечеринки с коктейлями намекает на то, что автор пишет о том, во что не может, и это сразу поворачивают отношение к рассказу в скепсис. Ну а дальше все просто — клишированный, совершенно очевидный главгад, похищение и чудесное спасение в распоследний момент. И почему-то радиация. Ладно, положим, демоны ею питаются, ГНУСС в Годзилле тоже так делал, но вопрос откуда она бралась в местах убийств, мучил меня до самого конца.
Концовка вовсе подана как кусок мяса прожарки rare — прихватился да и ладно, события описаны и так сойдет, чудо с излечением, тьма в глазах — на все по одному предложению, план по растеканию мыслью перевыполнен на описании вечеринки в коттедже.
Общий итог – никчемные инструменты в плохой аранжировке.
Нет, там все верно, править нечего.
Ну вообще-то топор сложнее в изготовлении, чем полосу стали отбить в спуски и закалить, вы бы хоть мат.часть покурили прежде чем такие выводы делать. А мечи именно так и делались — проковывались спуски, ставилась рукоять на всадной монтаж и вперед в бой, ау, это армия, тут чем быстрее и дешевле, тем лучше, товарищ, раскройте глаза!
Да-да, стреляющих из олимпиков с обвесом на десятки тысяч, с регулируемыми полками, с плунжерами и стабами. Или вовсе из блоков у которых даже растяг конструктивно ограничен.
Вы видели, а мой тренер ежегодно в нем участвует, да вот только она тоже скажет что снайперских лонгов и флэтов не существует. Так что мало «видеть» чтобы разбираться, и если все суждения о двуручном мече и его применении тоже ограничиваются позицией «видел», то понятно почему мы до сих пор спорим
Точность современных луков известна мне как, пожалуй, никому другому на этом портале, все-таки свое первое место по Самарской области 2017 не просто так имею. И я официально, с позиции экспертного мнения говорю — у традиционщиков на 3д соревнованиях хорошим результатом считается если ты всю трассу на 5ки отстрелял, т.е. просто стабильно попадал в мишени, даже без касания зачетных зон. Так что не надо мне тут про снайперские лонгбоу, у них что ни выстрел то новая кривая настильности
Знакомьтесь, пика
Знакомьтесь, ландскнехт, а особенно абзац про «Ландскнехты, сражавшиеся в первых рядах за двойное жалование, назывались доппельзольднерами (нем. Doppelsöldner).», о которых и шла речь в контексте двуручника.
Полоса стали подсредственной закалки с кожаной рукоятью и приваренным поперек прутом не стоит дорого ни в одной эпохе, другое дело если это пакет дамаска с файлворком и травлением, да только такой меч и не боевой уже.
Я знаю кто рассказывает про рубку пик и вообще противостояние пикам — автор fior di battaglia, у которого, полагаю, опыта в этом на порядок больше чем у нас обоих.
Неравновесное но не разноклассовое. Коме того, антикавалерийская пика явно не то оружие, которым будут махать на турнирах.
Не проще, точность даже современных длинных луков — аховая, а уж о средневековых с их плавающими технологиями и говорить нечего. Лучники били по площадям или почти в упор — по строю накоротке, но не целясь, а беря количеством. Всякие там попадания в яблоко и отстрел вражьих командиров из лука — выдумки. К тому же не стоит забывать, что носитель сабжа тоже не в пледик завернут, а таки в доспехи, которые стрелой не возьмешь. И никто не говорил о выходе одного на армию, мы тут не про игру престолов речь ведем. Речь шла как раз о том что пехота вполне массово использовала двуручники, в т.ч. для воздействия на пики. Турнирные баталии не вариант. Потому что там использовалось оружие одного класса (они же выявляли лучшего бойца в каждом классе), а значит дуэль длинный меч — пика исключена.
А один на один это как раз вариант когда один строй послал вперед воинов с двуруками на уничтожение пик, а второй строй выпихнул ему навстречу своих ландскнехтов. Вот и бой 1 на 1 или около того на длинных мечах
Нет не пропускает, потому что у меча есть гарда-крестовина в т.ч. на такие случаи.
Я не думаю, что вовсе стоит доверять каким-то источникам якэбэ «исторической информации», что датированы более чем полувеком позже того, о чем они рассказывают. Тем не менее fior di battaglia, на которую можно полюбоваться по ссылке в головном посте — современница описываемых техник и описывает, если посмотреть, в т.ч. техники боя длинный меч — пика и длинный меч — длинный меч, т.е. в те времена эта информация была актуальна
«В бою на земле длинное лезвие тупо мешает»
По этой логике владелец нагинаты или глефы вообще по опасности сравним с трехлетним ребенком.
Касательно гладиусов вот тут ( m.pikabu.ru/story/oruzhie_rima_5400326 ) упоминаются мечи с клинками до метра длиной, понятно что это не длинный меч, но так оно и использовалось вместе со щитом и на кинжал с таким клинком уже никак не потянет.
Пикинеры не имели щитов, пикинерам обе руки нужны были чтобы четырехметровые пики держать, щитами их прикрывали пехотинцы. Так что поставь пикинера соло и пехотинца с двуруком на дистанции 5 метров и я не поставлю на пикинера — он элементарно не развернет оглоблю.
Кстати, вот здесь вот ( ru.m.wikipedia.org/wiki/Цвайхендер ) рассказывается о том как ландскнехты рубили пики противника двуруками. Потому что древки не чурки, а нечто более однородное в своей структуре
Как же им удобно рубить с коня если надо одной рукой поводья держать?
А против брони так вообще тогда идеал это копье или даже алебарда, молот как вариант — точечное воздействие, большая эффективная дистанция, а у последнего еще и заброневые травмы дикие, с жизнью несовместимые.
Насколько я в курсе, двуручники использовались пехотой против пехоты, конкретнее когда нужно было сломать строй пикинеров, угрожающий кавалерии. Т.е. двуручники рубили пики, пики кололи конницу, конница крошила пехоту, в т.ч. с двуруками. Как камень-ножницы-бумага.
Бене, вечерком переварю
Ну дак шахматисты зажаты в рамки правил, а мы-т творцуны, для нас правила не писаны
Ну так и хорошо, надо развивать слабые черты дабы их в силу превратить
2.5 уже много, для 2.5 и есть салфетки, а тут давайте обойдемся 1к, край 1.5
Я ж сказал — 1к.
500 знаков это вон в марафоне улиток нижняя граница и там правильно отметили, что это две- три строчки, да заявление на увольнение псж больше знаков имеет
Сначала было второе, потом превратилось в первое, но в объем все равно не лезет. Про краткость согласен, на указанные рамки это уже не краткость, а скудоумие, кмк.
500 мало писец, я как мог ужимался и то 964 вышло, давай хотя б 1к штоле… Ваще как в спичечный коробок упихиваешься
Действительно куда уж интереснее. А, я знаю, куда — в ЧС, там тебе будет интереснее всего.
О, это интереснее