4, 5, 6 даже я сам полностью так ни разу и не посмотрел только в общих чертах знаю что за события там поимели место быть. Зато мне «изгой один» понравился, дисней прям реабилитировался в моих глазах после «возрождения силы»
Все верно, потому что китайские джонки сильно отличались по строению от европейских кораблей — в сечении они были почти прямоугольными, в отличие от европейских кораблей, борта которых сходились в стрингеры, образуя тем самым небольшую зону под бортами, в которую почти невозможно попасть из стрелкового оружия, ибо придется перегибаться через фальшборт, и всякими баграми-крюками ворочать проблематично. Кроме того, нельзя забывать о штурме со стороны носа или кормы, где тем более не развернуться с багром или арбалетом, зато пяток человек, захватившие мостик, изи могут оборонять его за счет высоты.
С пару десятков наберется, но если сам автор не отличает линкор от корвета, но при этом пишет о них, претендуя на хоть какую-то степень реалистичности, я такое читать, вероятнее всего, не буду. Это к вопросу «а нафига»?
Вчера краем глаза увидел в зомбоящике сцену, что заставила меня встать как вкопанный — показана снайпер, в профиль, дальше — вид словно через оптику, ясно дело — целится девочка, а потом вид в фас и четко виден торчащий на планке пикатини коллиматор aimpoint. Кто-то скажет — да ладно, мелочь, а по мне такие мелочи показывают что автор подошел спустя рукава к своему произведению, своему детищу
Кстати, очень даже вероятно — я всегда пытаюсь достичь максимального реализма вплоть до просчета траекторий рикошетов в своих сценах, может, это накладывает свой отпечаток
«За счет большей площади парусов и большей команды — наоборот, насколько я знаю. »
Есть, назовем его так, «соотношение», при преодолении которого это правило начинает действовать наоборот, в нашем мире наиболее близко к нему подошли клиперы, за счет узких корпусов и преимущественно косого парусного вооружения. Чем больше у корабля мачт и членов экипажа, тем больше его сухая масса и меньше — полезная, но тем больше водоизмещение, а значит трение об воду и масса воды, которую необходимо рассечь. К тому же чем больше мачт тем выше центр массы корабля, а это значит либо киль длиннее, либо корпус шире, ни то ни другое, ясное дело, преодолению сопротивления воды не способствует. Так что примерно после трех несущих мачт их количество начинает работать против судна.
«Чем выше борт, тем сложнее взять штурмом… Опять же, команда больше»
Чем выше борт, тем сложнее его оборонять в отсутствии быстрозарядного метательного оружия. Никто не мешает нападающим сделать дыру выше ватерлинии и пробраться в нее например или закидать палубу дымовыми шашками с катеров, чтобы штурмовать ее в дымовой завесе. Я же и говорю — отсутствие пороха в мире дает волю фантазии в выдумке принципиально новых способов ведения войны.
Опять же — достаточно заклинить или сломать руль и корабль пойдет кругами, а команда будет медленно умирать от голода и жажды, пока не выбросят белый флаг. И чем команда больше тем скорее это произойдет.
«бесполезная. Но надеюсь, она еще себя оправдает. По крайней мере, очень постарается) Мне, если честно, хотелось, чтобы было достаточно реалистично, я представляла, что делала бы простая девчонка на её месте со своим бэкграундом и вот...»
Вот здесь и получилось расхождение — сельская девчонка не в состоянии элементарно тампонировать рану и сообразить как в лесу (!) при наличии полноразмерного холодняка (!!!) соорудить простейший шалаш и/или волокуши? Ну не верится же.
«Обязательно додумаю и допишу тактику, тем более скоро пригодится. »
Будет нужна помощь — обращайся, у меня в эту сторону голова неплохо варит.
1. Употреблять коньяк или же виски в жару — прямой путь к инфаркту, я вам скажу. Это по содержанию. Зато по форме изложения — хай файф
2. О, частушка!
Не люблю частушки.
3. О, а вот это прямо зацепило, четкая десятка в контексте попадания в образ нежащейся в постели мадам поутру. Вроде и вставать неохота, а вроде и солнце спать не дает. Ну и форма изложения — твердая пятерка, с максимальным количеством плюсов.
4. «Жарки» это аномалии из Сталкера, дэ?
Очень интересная форма подачи мне кажется, это скорее песня, баллада какая-то, нежели, стихотворение. И тематика такая — путешественно-походная. Подобное на грушинском должны барды сочинять и на гитару перекладывать, чтобы через время оно стало популярно как «изгиб гитары желтой»
5. Стихотворение вроде про Солнце, а в итоге оказывается суть всему — Одиночество, как-то это… обманом тянет, читаешь про одно, а прочитал, оказывается, про другое.
6. Кажется, кто-то экспериментирует. Во всяком случае, манера подачи несколько странна, хоть и оригинальна, а содержание и вовсе будто кусок из книг Стивена Хокинга. Иначе как экспериментом это не назвать, имхо.
7. Второе четверостишие, а точнее его последняя строчка ломает нафиг весь размер, и это мейкс ми край, так-то неплохо, но вот этот момент прямо горб…
8. Темное фентези в стихах? Готовая песня для группы «Ария»! Я к сожалению (или нет) подобных материй не понимаю, так что по содержанию мне сказать нечего, а форма подачи — достойная и на уровне, но это попадание в 1 из 2х пунктов, необходимых для топа.
9. И?..
И?..
Ну!..
Где конец-то???
Орги, по-моему, вы потеряли окончание этого стихотворения!
А если нет то это большая козявка автору — вот так вот обрывать на самом интересном месте.
Итого:
1. 3
2. 4
3. Мнээээ… М_м-м… Можно звонок другу? Ладно, 9. Но за оборванный конец автору ай-ай, нехай досочиняет.
Ах да, цэтатэ…
«Бликами, ласкою будит, и кажется,
Будто весёлый котёнок, мурча,
Ластится, жмётся, то снова уляжется,
То по щеке царапнёт невзначай…»
Эта собака… Ай мин, кошка каждое нафик утро меня так подымает, так что образ ярок как ничто иное
« Дождь хлестал, не переставая. Крыша стала скользкой от ливня, и Джейна упала на колени, но тут же поднялась. Он быстро спрыгнул на землю, подхватил повисшую на руках Джейну и рывком потянул за собой»
В предшествующих предложениях ближайшим «он» был дождь.
« Серые в своих робах не могли толком преследовать и где-то затерялись, »
посмотри «багровые реки 2»
« Кто-то выстрелил из арбалета — стрела чиркнула по черепице в шаге от него. Следом ещё одна. »
Сомневаюсь что в таком лютом холокосте (а описан он кстати весьма и весьма) был хоть один шанс определить тип оружия.
« Впереди площадь, там вниз не спрыгнуть»
то ли дело вверх!
компренде?
« Он спрыгнул на балкон под ними и встретился лицом к лицу с солдатом. Ивварец замахнулся мечом, но Эрик нагнулся, перехватил его руку и перерезал горло кинжалом из ножен этого же солдата. »
Напомни
« А Джейна вдруг напряглась, упёрлась носками в землю, нащупала кинжал на поясе солдата… выхватила и ткнула наугад в противника. Лезвие по рукоять вошло в живот. Ивварец охнул.»
и проколол ей нахрен гортань…
« Джейна забрыкалась, когда ивварец, падая, потянул её за собой. Он начал подминать её под себя, тяжело навалившись сверху.»
4, 5, 6 даже я сам полностью так ни разу и не посмотрел
только в общих чертах знаю что за события там поимели место быть. Зато мне «изгой один» понравился, дисней прям реабилитировался в моих глазах после «возрождения силы»
Поддерживаю кст
Все верно, потому что китайские джонки сильно отличались по строению от европейских кораблей — в сечении они были почти прямоугольными, в отличие от европейских кораблей, борта которых сходились в стрингеры, образуя тем самым небольшую зону под бортами, в которую почти невозможно попасть из стрелкового оружия, ибо придется перегибаться через фальшборт, и всякими баграми-крюками ворочать проблематично. Кроме того, нельзя забывать о штурме со стороны носа или кормы, где тем более не развернуться с багром или арбалетом, зато пяток человек, захватившие мостик, изи могут оборонять его за счет высоты.
С пару десятков наберется, но если сам автор не отличает линкор от корвета, но при этом пишет о них, претендуя на хоть какую-то степень реалистичности, я такое читать, вероятнее всего, не буду. Это к вопросу «а нафига»?
Вчера краем глаза увидел в зомбоящике сцену, что заставила меня встать как вкопанный — показана снайпер, в профиль, дальше — вид словно через оптику, ясно дело — целится девочка, а потом вид в фас и четко виден торчащий на планке пикатини коллиматор aimpoint. Кто-то скажет — да ладно, мелочь, а по мне такие мелочи показывают что автор подошел спустя рукава к своему произведению, своему детищу
Кстати, очень даже вероятно — я всегда пытаюсь достичь максимального реализма вплоть до просчета траекторий рикошетов в своих сценах, может, это накладывает свой отпечаток
Но это должен быть чуть ли не единичный экземпляр, а явно никак не серийное унифицированное производство в рамках военной машины, нес па?
«За счет большей площади парусов и большей команды — наоборот, насколько я знаю. »
Есть, назовем его так, «соотношение», при преодолении которого это правило начинает действовать наоборот, в нашем мире наиболее близко к нему подошли клиперы, за счет узких корпусов и преимущественно косого парусного вооружения. Чем больше у корабля мачт и членов экипажа, тем больше его сухая масса и меньше — полезная, но тем больше водоизмещение, а значит трение об воду и масса воды, которую необходимо рассечь. К тому же чем больше мачт тем выше центр массы корабля, а это значит либо киль длиннее, либо корпус шире, ни то ни другое, ясное дело, преодолению сопротивления воды не способствует. Так что примерно после трех несущих мачт их количество начинает работать против судна.
«Чем выше борт, тем сложнее взять штурмом… Опять же, команда больше»
Чем выше борт, тем сложнее его оборонять в отсутствии быстрозарядного метательного оружия. Никто не мешает нападающим сделать дыру выше ватерлинии и пробраться в нее например или закидать палубу дымовыми шашками с катеров, чтобы штурмовать ее в дымовой завесе. Я же и говорю — отсутствие пороха в мире дает волю фантазии в выдумке принципиально новых способов ведения войны.
Опять же — достаточно заклинить или сломать руль и корабль пойдет кругами, а команда будет медленно умирать от голода и жажды, пока не выбросят белый флаг. И чем команда больше тем скорее это произойдет.
Я тебе вечером трек вк скину на стену.
Тащи куда душа пожелает, на тебя ж рецензия.
«бесполезная. Но надеюсь, она еще себя оправдает. По крайней мере, очень постарается) Мне, если честно, хотелось, чтобы было достаточно реалистично, я представляла, что делала бы простая девчонка на её месте со своим бэкграундом и вот...»
Вот здесь и получилось расхождение — сельская девчонка не в состоянии элементарно тампонировать рану и сообразить как в лесу (!) при наличии полноразмерного холодняка (!!!) соорудить простейший шалаш и/или волокуши? Ну не верится же.
«Обязательно додумаю и допишу тактику, тем более скоро пригодится. »
Будет нужна помощь — обращайся, у меня в эту сторону голова неплохо варит.
В процессе
1. 3
2. 9
3. 1
Жалко четвертую, отличное стихотворение.
Ладно, я передумал.
1. Употреблять коньяк или же виски в жару — прямой путь к инфаркту, я вам скажу. Это по содержанию. Зато по форме изложения — хай файф
2. О, частушка!
Не люблю частушки.
3. О, а вот это прямо зацепило, четкая десятка в контексте попадания в образ нежащейся в постели мадам поутру. Вроде и вставать неохота, а вроде и солнце спать не дает. Ну и форма изложения — твердая пятерка, с максимальным количеством плюсов.
4. «Жарки» это аномалии из Сталкера, дэ?
Очень интересная форма подачи мне кажется, это скорее песня, баллада какая-то, нежели, стихотворение. И тематика такая — путешественно-походная. Подобное на грушинском должны барды сочинять и на гитару перекладывать, чтобы через время оно стало популярно как «изгиб гитары желтой»
5. Стихотворение вроде про Солнце, а в итоге оказывается суть всему — Одиночество, как-то это… обманом тянет, читаешь про одно, а прочитал, оказывается, про другое.
6. Кажется, кто-то экспериментирует. Во всяком случае, манера подачи несколько странна, хоть и оригинальна, а содержание и вовсе будто кусок из книг Стивена Хокинга. Иначе как экспериментом это не назвать, имхо.
7. Второе четверостишие, а точнее его последняя строчка ломает нафиг весь размер, и это мейкс ми край, так-то неплохо, но вот этот момент прямо горб…
8. Темное фентези в стихах? Готовая песня для группы «Ария»! Я к сожалению (или нет) подобных материй не понимаю, так что по содержанию мне сказать нечего, а форма подачи — достойная и на уровне, но это попадание в 1 из 2х пунктов, необходимых для топа.
9. И?..
И?..
Ну!..
Где конец-то???
Орги, по-моему, вы потеряли окончание этого стихотворения!
А если нет то это большая козявка автору — вот так вот обрывать на самом интересном месте.
Итого:
1. 3
2. 4
3. Мнээээ… М_м-м… Можно звонок другу? Ладно, 9. Но за оборванный конец автору ай-ай, нехай досочиняет.
Ах да, цэтатэ…
«Бликами, ласкою будит, и кажется,
Будто весёлый котёнок, мурча,
Ластится, жмётся, то снова уляжется,
То по щеке царапнёт невзначай…»
Эта собака… Ай мин, кошка каждое нафик утро меня так подымает, так что образ ярок как ничто иное
Ну если все остальные станут Пушкиными то я из одного только противоречия Дантесом заделаюсь, тут спору нет
Это поклеп, я не серийный, я вовсе даже штучный, даже скорее уникальный
« На пыльном полу, покрытом слоем сажи
1. п-п-подряд т-т-три б-б-б-б-буквы пэ
2. он либо пыльный либо покрыт сажей, все вместе выглядит так будто ты еще не определилась что конкретно с полом.
« висевшей в воздухе пыли »
она ж на полу
« Эрик сидел рядом, но это не успокаивало, тело будто сковало неподвижностью.»
Связь? Спокойный человек и есть неподвижный, это нервничающий будет дергаться и ногой сучить
« сказал Эрик, откусывая зубами »
дурак что ли? ухом-то намного проще откусить же
Надеюсь, обойдется без этого, я неплохо стреляю
Я сначала почитаю топы других чтоб снова не оказалось что я что-то не так понял
Убиться, да проголосовать оказывается сложнее чем принять участие и сочинить участника
Молодец
«Эрик кинул взгляд наверх»
Недокинул…
Имхо, лучше «бросил» или «метнул».
« Пара рваных царапин»
Не существует. Пояснить?
« Дождь хлестал, не переставая. Крыша стала скользкой от ливня, и Джейна упала на колени, но тут же поднялась. Он быстро спрыгнул на землю, подхватил повисшую на руках Джейну и рывком потянул за собой»
В предшествующих предложениях ближайшим «он» был дождь.
« Серые в своих робах не могли толком преследовать и где-то затерялись, »
посмотри «багровые реки 2»
« Кто-то выстрелил из арбалета — стрела чиркнула по черепице в шаге от него. Следом ещё одна. »
Сомневаюсь что в таком лютом холокосте (а описан он кстати весьма и весьма) был хоть один шанс определить тип оружия.
« Впереди площадь, там вниз не спрыгнуть»
то ли дело вверх!
компренде?
« Он спрыгнул на балкон под ними и встретился лицом к лицу с солдатом. Ивварец замахнулся мечом, но Эрик нагнулся, перехватил его руку и перерезал горло кинжалом из ножен этого же солдата. »
Напомни
« А Джейна вдруг напряглась, упёрлась носками в землю, нащупала кинжал на поясе солдата… выхватила и ткнула наугад в противника. Лезвие по рукоять вошло в живот. Ивварец охнул.»
и проколол ей нахрен гортань…
« Джейна забрыкалась, когда ивварец, падая, потянул её за собой. Он начал подминать её под себя, тяжело навалившись сверху.»
подмял, потянув за собой?
«Джейна мучительно зажмурилась. »
Ну не жмурилась бы, раз это так мучительно
Да понял я, понял, будут вам микро-рассказы в будущем (но это не точно)