Касательно всего по поводу несостоятельности АЭС — там по тексту станцию переделали, переведя ее на другой механизм работы. Так что твэлы стали не нужны. Впрочем, я вполне допускаю что в гипотетически обновленной станции тоже найдется масса несоответствий и несуразностей.
Вот из-за этой вот донкарлеонщины и не хотел выкладывать ответ. Дело не в реакции и защите, дело в том, что, как сказал Ротгар Вьяшсу, по данному отзыву у людей может сформироваться субъективно-отрицательное мнение о тексте, что убьет на корню желание читать, даже если оно и было. Я не говорю, что так и будет, но вероятность этого ненулевая, а значит, подобного вида отзыв просто ворует читателей, только и всего.
Но коль вода уже кипит, кинем туда пельменей
Оффтопик
«Вот только за всю книгу она не выдала ничего такого, что подтвердило бы её статус. Знающие преподносятся как самые умные, а она, пусть и пока не знающая (а защитник намекает, что она как бы доросла до этого звания в конце книги), ничем не блеснула ни разу от своего лица, и только строила загадочность в остальное время.»
Знающие не преподносятся как самые умные, Знающие преподносятся как Знающие, не нужно ничего додумывать (в очередной раз). Они лишь правящая троица и ничего кроме. Они мыслят точно так же как обычные люди и приходят к тем же выводам, но на основании меньшего количества информации и быстрее.
«Я не говорил, почему он её выбрал. Писатель сам выбирает, какие будут персонажи и что о них рассказывать. Вы выбрали сделать его биологом. Зачем? Если бы он был механиком, можно было бы списать это на его знание техники. А так, тот факт, что он биолог, никак не сыграл в книге.»
Сыграл — будучи биологом, он мог позволить себе вылазки в Пустошь с аутсайдерами. Если бы он был каким-нибудь техником, это бы не прокатило — техников и у самих аутсайдеров полно.
«Ну да, ничего не объяснить в книге, списав всё на другую историю — это ни разу не слабое место Тем более книга вроде самостоятельная (точно не знаю)»
Сейчас самостоятельная. Когда писалась — задумывалась дилогией (как минимум)
«А я в свою очередь сказал, что расскажу в двух словах. Не пересказывать же всю историю дословно, и так большой отзыв получился. Пришли они туда или жили до этого — в данном контексте не важно.»
Ага, важно развернуть все так, чтобы было до чего докопаться, прикрыв это тем что иначе долго.
«Дело не в моветоне. Она очень долго, во всех подробностях, разглядывает себя. Зачем?»
Ищет отличия. Было.
«В каком-нибудь лр это понятно, там всё завязано на внешности. Но тут это зачем?»
А почему бы и нет? Мне захотелось и я создал эту сцену.
" Почему знающие умнее? За счёт чего?"
См. выше
«Да, перед этим навешав люлей.»
Нет, он за всю драку нанес от силы три-четыре удара, все остальное время уворачивался и получал сам
«Вылазки в Пустошь — ну, не знаю, они как я понял не настолько частые были, и особо на тренировки не тянут. Именно на физические тренировки.»
А как связаны физические тренировки и, выражусь так, «способности» Лайнуса? Я вот тоже железо не тягаю, а флажок тем не менее держу и подтягиваюсь 25 раз. Для того чтобы быть в форме достаточно быть в форме, а не тренироваться специально
«Потому что как он сам говорил — рёбрам всё равно срастаться не один день, и лечился он далеко не сразу и не всегда.»
Так и ребра у него под корсетом, хочешь, не хочешь — срастешься. А лечился он только от того, от чего нужно было лечиться.
" Хотя, точно не помню, но когда на него напал мутант при поездке за излучателем что-то такое было, но точно не помню."
Там было хрустнувшее плечо. Не более.
«см выше. О том, как и у кого были порезы нигде не говорится...»
"… поэтому я взял такой вариант, на который удобнее всего будет выругаться." Когда с руки снимают что-то твердое, я имею в виду по направлению существования этой руки, заработать порез ПОПЕРЕК мышц невозможно в силу физиологии — для этого надо не снимать а крутить.
«В таком состоянии — очень даже неплохая проблема.»
В каком таком?
«Любая зажигалка может потухнуть в полёте. И без всякого полёта может потухнуть, из-за неисправности.»
Вообще-то нет. Бензиновая зажигалка, будучи уже зажженной тухнет только в двух случах: 1. бензин кончился, 2. потушили. Даже очень сильный ветер не в состоянии потушить оригинальную зиппо, а неисправностей в ней просто не может быть, она так устроена, что там нечему ломаться. Именно поэтому зиппо дают пожизненную гарантию на каждую свою бензиновую зажигалку.
«Я этого не говорил, это уже ваши домыслы.»
Ке?
«И он, измотанный драками и прочими невзгодами, конечно же, попадает.»
Это цитата.
То, что ему весело и он прекрасно себя чувствует и даже песни поет — было парой абзацев ранее сцены с шакалом.
«Ну, если уж придираться к словам — не полу-легенда, там вполне себе чётко говорилось о легенде, и не раз. А понятия я не подменял, если вы не заметили, что вполне понятно, в вас говорят эмоции, весь отзыв написан не в серьёзной манере)»
Нет, не заметил, я заметил слова «пример для подражания», а насчет несерьезности манер или еще чего — нет ничего, что на то бы указывало.
«Я вполне себе чётко говорил именно о защите, а не возможности видеть сквозь дым.»
А что не так с защитой я не пойму? В тексте сказано только про слезящиеся глаза, так это нормальная реакция глаза на попадание в него инородных объектов, а дым есть ни что иное как мелкая взвесь продуктов сгорания. Защита же от непосредственно механических повреждений как была так и осталась.
«У него — поверю. У бой-бабы — нет. Там в тексте упоминается, что она «ненавидит людей», но я сильно сомневаюсь, что это достаточный повод идти против своих.»
Так он и завязал всю бучу. А она лишь поддержала его, особо не разбираясь.
«А я не подменял понятия, см выше замечание о не серьёзности и большого объёма отзыва.»
И у меня тоже см. выше
«Нет, всего лишь немного размышлений о четырёх избранных и клишированного перехода из врагов в друзья, чтобы умереть.»
Что ж, видимо, кто-то читает (или даже пишет) такую литературу, в которой это происходит постоянно, для того, чтобы считать его клишированным, а кто-то (я) — нет
«Но блин — автор сам придумывает проблемы, чтобы их решать, об этом блине речь.»
Есть претензии конкретно к сцене нападения Фермеров?
«Действительно, см выше, ведь в отзыве прямо сказано
И нет, не скрывать объекты за песком, а именно мешать видеть.»
Я и во второй раз не стал лучше видеть разницу между этими понятиями.
«Да нет, фигурировало. Там даже двести девяносто тысяч фигурировало, но я это уже списал на её бред и не стал упоминать.»
В принципе, так и есть — бред. Вернее, не совсем бред, а скорее то что она уже начала нули приписывать, еще с первой попытки подсчета
«А вот от лица думающей он появился почти сразу, как исчез, о 3 минутах речи не было. На стенах они обходили пару километров, постоянно сражаясь с мутантами в начале. Этих недолгих ускорений наберётся на куда большее время за такой срок, имхо.»
Нет, потому что он ускорялся буквально на пару ударов. Даже у обычного, но подготовленного ножевика на это уйдет примерно пол-секунды
«Но разговор в том предложении в любом случае шёл не об этом, а о том, как они сразу после этого в бой вступили, точнее защитник вступил.»
Так, и? Вступил, дальше что?
«О том, что я не собирался цитировать дословно в очередной раз повторять не буду. Но на него нападали сразу, по дороге к первому усилителю, и потом тоже, и со стены он чуть падал, чудом спасённый защитником. В общем, ему порядком доставалась. Опять.»
Да, такая у него судьба, что поделать
«Если бы у него была инерция, он бы и разгонялся постепенно, а не сразу из видимого становился почти невидимым. А так ни разу не упоминалось в тексте, что его сначала лучше видно, потом хуже. Нет, он сразу растворялся в воздухе.»
Потому что визуально это так и выглядит — будто он из четкой фигуры превращается в смазанное пятно, именно это так это работало бы в реальных условиях. Если взять плюс-минус равномерное движение, коим является набор Кирби скорости, и вырезать из него кусок 0.3-0.4 секунды, покажется, что за это время он практически не сдвинулся с места. Советую на эту тему посмотреть видео про стрелка Боб Мунден, когда он за 0.2 секунды совершил 2 выстрела, поразив 2 цели. Там даже точная аппаратура не смогла зафиксировать 2 действия, а только одно.
«Это мы знаем о его технике боя. А бой-баба не знала. Может, конечно, она заметила это за те пару раз в лазарете, но он ни на кого не нападал и не бил тогда, только пули отбивал.»
А он и не знала, она работала по наитию и уверенности в себе
«Уже говорил о точности, да и сути это не меняет.»
Ага, всего-то в 3-3.5 раза разница. С 10 этажей можно и без всякого алкоголя выжить, с 30 — шансов много меньше даже с ним
«Я говорил, почему прицепился к ней.»
Безосновательно опять же. Почему — я указал в первом ответе.
«Что же она раньше впадала в истерики, молчала, ничего не спрашивала, когда была возможность? Она вообще практически ничего не спрашивала, за всё время пребывания в городе. А там было о чём спрашивать.»
Только не у кого, потому что Кирби знает ровно столько же, а все остальные еще не получили доверия. Впрочем, это моя вина, что я этого не указал, да
«То есть, пока он был зелёным новичком. Хотя я точно не понял, сколько ему сейчас лет, только примерный возраст от лица учёного назывался вроде, может он только недавно доучился.»
Так же по тексту было сказано, что немалую часть своей подготовки Защитники занимаются тем же, чем будут заниматься всю свою оставшуюся жизнь, т.е. «ученичество» переходит в «работу» плавно и незаметно, без эксцессов и неожиданностей. Экзамен лишь проверяет, сможет ли ученик полученные и закрепленные навыки использовать в одиночку.
«Ну, не знаю. Одно дело если бы он заорал, что там маленькая щель, а так он сразу завопил, что ворота закрыты и мы не пройдём. Всё же голова у него есть на плечах, и со зрением в порядке всё.»
Только с головой — не очень
«Это уже к вопросу, как выглядит вагонетка. Я лично представил себе закруглённую к низу форму (потому что маленькие вагонетки обычно именно такие). А её было бы куда проще оттолкнуть или завалить на бок, чем вот так приподнимать. Но, как уже сказал — её описания не было, из-за этого и вопросы.»
Некогда описывать, запрыгнули и хорошо, а какая она там — с закругленным дном или как в «Позвоните Кузе» — дело десятое
«Вот и я о том же) ГМО думающие, блин)»
Опять двадцать пять…
«Хотя в книге говорилось, что они нашли склад с оружием, и я так предполагал, что ножи оттуда.»
За двести лет не опустошить склады до основания?
«Всё остальное, что кухонные ножи делаются из более качественных сталей — не так. Они вообще по-другому и для других целей делаются. Но я сомневался, что лезвие сломается именно вот так, от того, что его воткнут в кость.»
Одно только употребление словосочетания «лезвие сломается» уже говорит об уровне компетентности в данном вопросе и ставит под сомнения безапелляционное «не так»
«И читатель об этом должен догадаться просто потому что »
Просто потому что Скарабеи относятся к «любой технике», да
«И читатель об этом должен догадаться просто потому что »
Нет, они через замкнутый контур полей модуляторов пройти не смогут. А если контур разомкнется. т.е. грузовик отъедет — вперед.
«Сухожилия от четырёх пальцев идут через центр ладони, и сильно сомневаюсь, что они бы уцелели.»
Нет, они не идут через центр ладони, я уже говорил, как они идут — ровно по пальцевым костям. Так что повредиться могли максимум 2 пальца.
«Это исключительно моё восприятие, поэтому я даже не стал расписывать.»
Значит все то, что все-таки расписано это еще чье-то восприятие?
«эволюция так не работает.»
Экспертное мнение? Или, быть может, мнение создателя эволюции?
«А тут этого не было.»
Равно как и про силу мысли ничего. Он ничего не думал, он лишь считал. А считать можно и вскрытые тела. Кирби вышел на новый уровень обладания своей способностью, возвращенный Лайнусу целый пузырек со спиртом — тому отсылка
«Есть данные о скорости движения машины, и есть намёки на данные, что город стоит не на горе, а бункер — не в ущелье, значит, нет сильных перепадов высоты и большую скорость течению развить негде.»
Еще следует учесть, что вода течет под давлением, да.
«Как бы доказано, что нет Конечно, можно найти «учёных», которые будут доказывать обратное, но нормальные исследования, проведённые как положено, показывают, что нет.»
Пруф?
«Наука — объективность, „
Нет, потому что наукой точно так же занимаются люди с субъективным подходом. Если бы наука была объективна, не существовало бы нерешаемых задач. Впрочем, это уже софистика, эту тему развивать я не намерен.
“К примеру, если семейная пара долго занимается музыкой, и у них родится ребёнок, у него могут быстрее и лучше развиваться связи между нейронами в мозгу, отвечающие за слух, координацию движений и чувство ритма. Он сможет быстро научиться играть, но ему при всём желании не получится заложить знание сонат Бетховена.»
Зато он сможет создать кучу собственных сонат, которые пришли к нему не пойми откуда, а потом раз и окажется что одна-другая из них и есть сонаты Бетховена, м?
«То есть, им достаточно коснуться другого человека, и они заразят его тем же, то есть, сделают целителем. „
Нет, потому что у “зараженного» отсутствует механизм контроля превращения одних клеток в другие. То есть, касание Целителя изменит клетки, и все останется так как есть, потому что новые образовываться не будут все по той же причине — отсутствие механизма
«А как быть с утверждением, что способности у детей выявляются в пять лет? Такая способность будет либо с рождения, либо не будет вообще.»
Они и есть с рождения, просто проявляются только тогда, когда человек начинает вести осознанную деятельность, т.е. примерно в 5 лет
«Что не заявлено в книге, того нет, знаете такое утверждение? „
“… поэтому я выбрал самый удобный для меня вариант...»
«И ничего.»
Я так и думал
«А Александр Бас, насколько он может судить со своей колокольни, всегда ставит мотивацию на первое место и продумывает логические связи. А не придумывает монстрам способности просто так, „
А как связаны мотивация и способности монстров? И почему это я вдруг не могу решить, что описание способностей к делу не относится? Захотел и решил, тут в обзоре вон до фига по каким пунктам подобное было решено
“Потому что родилось бы куча людей со смесью способностей, о чём тоже ни слова. „
Потому что человеку, разбирающемуся в генетике, следовало бы знать такие слова как “Доминантный» и «рецессивный».
«Потому что были бы люди без способностей, о чём тоже тишина.»
Нет, не было бы, откуда бы
«Если вы написали эту книгу лет 10-15 назад, тогда да, всякие мифы о генетической памяти были в полном разгаре,»
Так и есть, 8-10 лет
«Для первооткрывателей электричества и ядерной энергии всегда были примеры в природе, они не из воздуха брались. Для силы земли их нет.»
Эт где же это в природе пример ядерного распада?
К тому же известны силы, влияющие на течение время — например, гравитация и ускорение. То есть как минимум двумя способами воздействовать на течение субъективного времени возможно, почему бы не существовать еще полудесятку? Не говоря уже о том, что время так и не познано и скорее всего никогда не будет.
«Позволю себе… даже не совет, мысль. Людей, которым ваша книжка не понравится, всегда будет в разы больше чем, тех, кому она понравится. Это относится к абсолютно всем книгам. Потому и негативных отзывов всегда будет больше. С этой мысли стоит смириться и принять её, чтобы не реагировать с такими эмоциями не критику)»
Я ни с какими эмоциями не реагирую, мой тон и выражения… Ну, я всегда так говорю, я такой
«ах, только не говорите мне, что Атомный сон был реконструкцией фоллаута первого.»
Скорее уж второго, это в нем тоже пытались запустить ракеты и надо было их остановить. Но нет, ничего даже близкого к фоллауту я не нашел.
Все что касается радиации и прочего — есть один момент, который я пока не вправе раскрывать, потому что не уверен, что не примусь когда-то за вторую часть. Скажем так — радиация тут мало при чем. Скажем так — радиации там вообще почти нет. Просто как сказал бы доктор Хаус «Все врут».
«250 тысяч шагов = 125 км. Учёная столько прошла, а затем остановилась.
Не, они на такое расстояние у нас тут пешком ходят.»
Как я уже сказал в своем разборе разбора, подобное число емнип в тексте не фигурировало.
«Мне ещё картина понравилась, что герои идут вдоль заражённой реки. Пить её, значит, нельзя, а вдоль неё ходить вполне можно.»
«река» это лишь название, подразумевается подземное течение
«Мне так кажется, по разговорам героев и общим описаниям, настраивает на атмосферу молодёжного ура-боевика. Как в фильмах, и уж за кадром Офспринг звучит, или, посовременней, Лимп Бизкит.»
Очень близко
«Зачем такие сложности с закидыванием горящей зажигалки с 30 метров. Облил машину бензином, и канистру с собою унёс, сделав дорожку, поджог дальше зажигалкой начало дорожки.»
Когда в любую секунду из машины вырвется зверь в 1.5 раза тяжелее тебя, канистру за собой волочь? Лить бензин с его испаряемостью на раскаленный песок? Да там вообще не было никакой канистры, начнем с этого
«Я понимаю, чуть-чуть вернулся и на расстоянии в него не попали. Но вот в тексте Гг. отбивает ножом пущенные в упор в себя пули.»
Нет, он их не отбивал, он всего лишь принял их на клинок — весь магазин был выпущен в пределах небольшого диапазона, конкретнее — его головы, и он просто перекрыл клинком этот диапазон.
«Даётся ссылка на релятивистскую механику.»
и следом сам же теоретик признает несостоятельность этой теории. «Поабузили ОД — забыли ОД»
«Это же уровень Доктора Манхэттена из Хранителей. С такими способностями я бы задумался о гипер-прыжках и возможности выйти из этой планеты,»
Что ж, коль скоро появилось столько желающих почитать мой ответ, расположу его сейчас, но спрячу под оффтоп, дабы нежелающие не читали.
Оффтопик
«Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус»
Однако, здравствуйте.
«Ведь стоит ей стать повествователем, сразу становится видно – в голове у неё каша и одни эмоции, что никак не согласуется со званием думающей.»
Конечно, потому что она не думающая, а Познающая, в будущем — Знающая. А «думать» и «знать» такие разные вещи. Знающие не думают, они сразу дают ответ — их мыслительные процессы и вся логика перенесены на подсознательный уровень, поэтому мышление происходит образами, картинами и «кашей», о чем в тексте упоминалось.
«Никаких особенных знаний о мутантах он всё равно не показал,»
Биологию он выбрал как наиболее близкую к своей цели отрасль науки, настоящей же целью было — впитать как можно больше информации о Пустоши, поэтому он и с аутсайдерами туда выбирался и один, изучал флору и фауну и т.д. и т.п. И да, в тексте это указывалось.
«А до этого они как защищались, интересно мне знать?»
И кое-кому из персонажей тоже интересно. И еще кое-что интересно. Но это уже совсем другая история…
«В двух словах – это бункер, где на людях проводили опыты, выводили тех самых ГМО, и когда грохнула война – эксперимент был уже окончен, и люди продолжили жить-поживать дальше. „
Нет, они там не жили, они туда пришли. Я думаю, уже нет смысла упоминать, что в тексте это было?
“ Героиня представляется разглядыванием себя в зеркале.»
Я только недавно узнал, что это моветон, так что звиняйте хлопцы, бананьев нема
«Обычный человек, который думает как обычный человек, только пафоснее.»
Так и думает как обычный человек. Те, кто думает НЕ как обычный человек, обычно очень скоро оказываются в комнатушке с мягкими желтыми стенами. А как она делает выводы — см. выше
«Герой, будучи обычным учёным-биологом, расправляется с пятёркой (кажется) гопников и сбегает. „
Так расправляется, что аж сбегает, да.
“Он не ГМО, не тренировался на воина, и вообще не похоже, чтобы в жизни хоть раз тренировался»
Действительно, подумаешь тренировки с аутсайдерами (Да, в тексте это было!) и вылазки в Пустошь (Да, тоже!)
«По ходу книги он получит больше всех люлей, и списать все лечение на продвинутые препараты не получится.»
Это еще почему?
«Ну, не может человек двигать вывихнутой рукой.»
Ага, а я нигде не указывал вывиха.
«Как не может сделать этого с перерезанными мышцами.»
Равно как и ПЕРЕрезанных мышц. Случай с разрезанной бронескафом рукой Лайнуса не в счет — там разрез прошел ВДОЛЬ волокон, что, конечно, отражается на мобильности конечности, но явно не в полное ее отсутствие.
«Как не может игнорировать сломанные рёбра (напомню – мы говорим об учёном-биологе)»
И не игнорировал. Кряхтел и терпел. Да, было.
«а их 11, что довольно странно для небольших размеров городка»
В тексте указано что каждый шлюз это в первую очередь излучатель щита, а потом все остальное. Было.
«С 30 метров.»
В чем проблема попасть с 30 метров по полуростовой мишени?
«И она, конечно же, не тухнет в полёте.»
Бензиновые зажигалки не тухнут в полете. На будущее.
" С 30 метров. Зажигалку, найденную на пустоши. И она, конечно же, не тухнет в полёте. И он, измотанный драками и прочими невзгодами, конечно же, попадает."
А перед этим он весело рулит и распевает песни, как вдруг раз — и резко измотанный стал. Было.
«но он совершенно случайно находит ящик с гранатами,»
Нет, не совершенно. Но это тоже другая история.
«Ну да, подросток, взбунтовавшийся против родителей, самостоятельно сбегающий в пустошь, и которого не убили мутанты до сих пор, судя по всему, только благодаря воле автора – образец для подражания»
Не образец, а полу-легенда, подражать ему никто не собирался, не надо подменять понятия.
«внезапно оказывается, что в дыму эта мега защита от глаз уже не работает. Почему – непонятно.»
Потому что это защита, а не аналог зрения супермена. Она защищает, а не дает способность видеть сквозь дым и песок.
«Пока они пытаются её оживить, подходят другие спасатели, и между ними завязывается бой… просто потому что.»
Потому что стресс и нервный срыв.
«Учёный отправляется домой, по пути встречает одного из гопников, самого здорового, и даже сам удивляется, как это он его уработал, когда тот был с компанией. „
Он сам себя прекрасно уработал, а Лайнус лишь удивлялся как удалось выжить, не нужно опять подменять понятия
“Я его сразу записал в пушечное мясо»
Изумительная прозорливость
«Нет, по тексту говорится, как он мог их проглядеть, но блин…»
Но блин?..
«Что странно, ведь по его же словам 48 часов ещё не прошли, значит, нифига она не может ему мешать. „
см. выше.
“Думающая считает шаги от нечего делать, судя по всему, насчитывает их за 250000.»
Судя по чему? Вряд ли по тексту, там таких чисел не фигурировало, край — несколько тысяч.
«Ещё недавно он выдыхался после короткого забега по аванпосту, а теперь спокойно держится так десятки минут, нарубая между делом мутантов.»
На аванпосте он провел полные три минуты в состоянии непрерывного ускорения, пока осмотрел все закоулки. На стенах города он лишь ненадолго ускорялся, когда того требовала ситуация, выпадая после этого в обычное время. Итог один — точно так же свалился без чувств. Да, в тексте это было.
«И это после похода по пустыне, без еды и практически без воды. „
Еда у них была, а воду они раздобыли. Да, было.
“И хотя на монстров почти не натыкается, напомню о его извечном состоянии – с опять сломанными рёбрами, пачкой порезов и вывихов.»
Ребра не опять сломаны (откуда бы), они еще не до конца зажили, о вывихах и речи не шло (что за болезненная тяга к вывихам?), а порезы… Порезы и есть порезы, я вот за свою жизнь их сотни перенес разной степени тяжести, так что могу сказать — действительно серьезно порезаться это надо сильно постараться.
«Совсем недавно перемещался на десятки метров что и моргнуть не успевали, а тут бой-баба успевает поднять пистолет и выстрелить, а он ещё в начале пути находится.»
Современный тренированный стрелок IPSC из небоеготового пистолета стреляет «флэш» за 0.5 секунды, из боеготового — почти вполовину быстрее. Одиночный выстрел — примерно за 0.4, из боеготового соответственно — примерно — 0.2-0.3 секунды. А Кирби, как и любой другой объект во Вселенной, не способен игнорировать законы инерции, ему нужно время, чтобы разогнаться и время, чтобы замедлиться перед выходом в обычное время, потому что воздействовать на объекты в состоянии ускорения он не способен, для этого необходимо, чтобы они двигались на одной с ним скорости. Из этих мгновений и складывается 0.3-0.4 секунды, нужные для выстрела. А то что он десятки метров пробегал так это именно потому что тогда он уже был в разогнанном состоянии. И да, в тексте это описано — когда Лайнус удивился странной манере ударов Кирби, что он будто нарочно снижает скорость в момент удара.
«То, что несколько человек выжило после падения с 30 этажей»
Там было 30 метров.
«ничего не доказывает, „
А никто никому ничего и не доказывал, даже Бен Лайнусу. Это была лишь теория.
“Учёный размышляет, хватит ли двух таблеток с кофеином на восемь часов пути.»
Кофеин необходим не только для того, чтобы не засыпать. Он так же является, например, веществом, повышающим реактивность человека. Когда едешь долго по однообразной местности, внимание притупляется. Кофеин помогает с этим бороться.
" Но получилось быть не умной, а куклой, действующей по велению автора, очень уж невпопад этот разговор. "
Фэй впитывает информацию не тогда, когда это логично, а тогда, когда ее можно впитать, и да, об этом в тексте тоже сказано, правда, в этот раз не напрямую.
«Ну да, там были молодые быстряки, но он до этого сам говорил, что они лучше себя чувствуют в замкнутых пространствах, и что встреча с пятью сразу – однозначная смерть.»
Со взрослыми — да, но главой ранее (ПО ТЕКСТУ) были указаны все отличия молодых от взрослых. Разница в скорости в два раза в бою — сильная разница, полагаю. Даже не полагаю, а утверждаю
«А чуть позже они въезжают через него на вагонетке. Маленький такой проходик, ага.»
А. Вагонетки бывают совершенно разных типоразмеров
Б. У страха глаза велики, а Лайнус истерик каких мало, он в тексте либо истерит, либо фонтанирует безумными идеями, все верно.
«Но мы-то помним и знаем, что 7+12=19, вот сколько он на экзамене убил.»
Кирби считает с точки зрения «если придется драться», т.е. обособленными группами, 7 отдельно, 12 отдельно.
«Я так и не понял ни габаритов вагонетки, ни почему он просто не оттолкнул её (ведь раз смог приподнять, значит, она не застряла намертво).»
Два кега пива (примерно 75 кг) приподнять можно, а вот оттолкнуть с себя уже вряд ли получится.
«Думающие, образцы логики, они такие.»
Никакой логики, исключительно эмоции взяли верх.
«хотел бы я узнать, как. Боевые ножи – это вам не кухонный хлам»
Экспертное мнение?
Секрет раз. Кухонные ножи делаются практически всего из более качественных сталей и обладают намного лучшим резом нежели всякие там «баивыи», потому как вся «боевитость» современного ножа почти всегда сводится к вскрытию консервов и перекусыванию проволоки. Конечно, я говорю о нормальных кухонных ножах, а не о мусоре за рупь ведро.
Секрет два. Даже из самой качественной стали клинок с самой правильной геометрией разлетится на осколки, если кинуть его плашмя в стену. В случае, если его перекалить. В металле образуются внутренние напряжения, которые и становятся слабым местом. Что уж говорить об ударе со всей силы.
Секрет три. Откуда им там в Поселке взять качественную сталь? Катают ножи из арматуры и прочего металлолома, что под руку попадется!
" здоровяк по ходу драки умудрился за пару секунд связать откуда-то взявшейся верёвкой робота и машину,"
Как и любая техника, подготовленная к движению по пересеченной местности, аутсайдерские Скарабеи снабжены передней и задней лебедками.
«Ракету можно выпустить строго вертикально и высунувшись из двери,»
Нет, нельзя. Сигнальные ракеты очень сильно мотыляются первые метры полета и если такая срикошетит от например стены, то, может статься, увидеть ее не суждено уже будет никому. Если бы все было так просто, во время городских операций военные давали бы сигналы ракетами с земли, а не с крыш или воздушных бортов.
«чтобы отодвинуть машины не нужно полчаса и особой корректировки,»
Но полчаса и особая корректировка нужны для того, чтобы рассчитать как и когда раздвинуть машины так, чтобы между ними пролетел только грузовик и никого кроме.
«Смысла её вешать в подобном городе лично я не увидел, как и в этом эпизоде в целом.»
Светофор, указатель реверсивных полос, просто указатель, да мало ли зачем в городе над дорогой висит металлический щит!
«С пробитой кистью, то есть перерезанными жилами.»
В анатомии нет понятия «жила», есть понятие «сухожилие», так вот управляющий ладонью пучок сухожилий находится в запястье, откуда они расходятся по пальцевым костям. Пробой ладони насквозь не ведет к потере мобильности, к снижению — да, к изменению чувствительности — да, но задеты всегда будут максимум два сухожилия (если будут вообще) — те, между которыми произошел пробой. Для того чтобы кисть отключилась полностью необходимо резать внешнюю сторону запястья.
«Учёный мирится с батей, чьё признание и раскаяние выглядят дикими и совершенно неуместными,»
голословненько…
«Очень хотелось бы узнать, как он устроен.»
Элементарно — заставляет мозг посылать сердцу сигналы о продолжении жизнедеятельности, чтобы сердце прокачивало этот консервант по всему организму. Устроит? Придумал только что, на ходу, потому что к делу оно отношения как не имело так и не имеет.
" он силой мысли убивает восемь быстряков"
Ага, силой мысли режет головы и вскрывает животы. Опять двадцать пять
«четвёрка поехала в город сразу после замены запчасти»
Нет, не сразу, они дождались, когда станция войдет в штатный режим работы. Да, было
«двигалась явно быстрее течения реки.»
Есть объективные данные о скоростях подземных течений?
«Нет никакой генетической памяти.»
Это не доказано. Как не доказано и то, что она есть. Я со своим жизненным опытом склоняюсь к мысли, что она есть. Проблемс?
«Для работы с почвой не инстинкты нужны, а знания.»
А что есть инстинкт если не знание, которое передается из поколения в поколение (на уровне генов, полагаю, ого, да это же… как ее… Ах да, генетическая память!), о том, как оптимально реагировать на определенную ситуацию?
«Это принцип распространения вируса – захватывать весь организм.»
Вот только рак не вирус. Рак это мутация. Именно поэтому от него не существует однозначного лекарства — рак изменчив и имеет столько форм, сколько может принять мутировавшая клетка. Достаточно соорудить механизм осознанного контроля развития метастаз, прикрутить к нему описанное мной — вуаля, готовы Целители.
На фоне утверждения «рак — вирус» фраза «Но так уж вышло, что я неплохо разбираюсь в этих темах, и просто не могу промолчать.» выглядит… м-м-м… не очень достоверной
"«Аргументированных решений! Да ладно! Это когда она бросилась на гмо воина в пещере? Или когда думала той кашей, когда повествование было от её лица?»
Проходили…
«А никаких видимых отличий упомянуто не было.»
Равно как и их отсутствие. Я не счел нужным в это углубляться.
«Потому что его, в общем-то, нет, ага.»
И?
«При виде большей части проблем у меня возникало ощущение, что они придуманы автором и решаются им же»
А за Александра Баса, как я понял, конфликты черепашка пишет…
«С одной стороны это объясняет, откуда мозги у гмо воина и почему их нет у думающей. С другой – намёков на это нет, значит, и объяснение такое не принимается.»
Какие намеки, если это настолько очевидно?
«Поясню: для меня фантастика, это то, что могло бы быть, хотя бы на момент написания книги.»
Если под «моментом написания книги» подразумевается временной отрезок событий книги то я спрошу — а какое оно, это время?
«Конечно, вселенная огромна, и может быть когда-нибудь обнаружат какую-нибудь силу земли, благодаря которой люди научатся управлять этой стихией силой мысли, но… это уже не наука.»
Наверное, первооткрыватели электричества и ядерной энергии то же самое слышали в свое время.
В общем и целом возникает ощущение, что весь отзыв писался с позиции «найду кучу косяков а где не найду там сам додумаю»
А, стоп…
Там же в самом начале так и сказано, нда…
UPD — Да, вдогоночку — нет, я не считаю «Мир» шедевром и даже почерпнул из данного отзыва новые слабые места, хотя думал, что знаю их все. Но все то, что под катом, к ним явно не относится.
Я так-то тоже имею некоторое представление о физиологии и анатомии организма, образ жизни обязывает. Впрочем, как я уже сказал, этот разговор мы отложим до конца ККП. Никого ни к чему не принуждаю и уж тем более не обязываю.
Я кстати думаю, было б неплохо подписать авторство стихотворений, хотя б тут, а в идеале и тут в мейн топике.
А Птицелов, кстати, огонь, не только как стихоплет, но и как стихорез — в разборе моего «эксперимента» из 10 виртуальных баллов он набрал 15, все в точку, даже насчет «самозакукленности» и нелюбви поэзии. Прямо Пол Смекер от поэзии, я поражен.
А Маяковский всегда своими виршами во мне вызывал чувство, такое… знаете… Наверное, Майкл Бэй такое испытывает, когда пихает в свою киноленту четырехсотый по счету кадр с американским флагом.
Знаю и принимаю этот риск. Как минимум еще одна рецензия точно будет, а большего мне и желать не следует, если честно, этот текст для меня — пройденный этап. А время оно всех рассудит, тем интереснее будет подискутировать после конкурса, когда уже однозначно никто не сможет сказать, что кто-то очерняет текст, а кто-то оправдывается. Сдается мне, половина претензий тут же будет снята
Граммвай…
Я подумаю. Нужно больше экспериментов!
«Как мне кажется, основная идея произведения — человечество должно уступить место новой искусственно выведенной расе. »
Нет, основную мысль, во всяком случае, какую я пытался заложить, безукоризненно сформулировал Александр.
Но вот это вот
«Кто-то старательно создаёт армию этих чудовищ для завоевания мира.»
Просто взгляд в корень, это настолько в десять что аж в двенадцать.
Именно армия, причем практически автономная и боеготовая. Но вот личности создателей раскрывать не буду
Касательно всего по поводу несостоятельности АЭС — там по тексту станцию переделали, переведя ее на другой механизм работы. Так что твэлы стали не нужны. Впрочем, я вполне допускаю что в гипотетически обновленной станции тоже найдется масса несоответствий и несуразностей.
«Ох уж эта реакция и защита своего творения))»
Вот из-за этой вот донкарлеонщины и не хотел выкладывать ответ. Дело не в реакции и защите, дело в том, что, как сказал Ротгар Вьяшсу, по данному отзыву у людей может сформироваться субъективно-отрицательное мнение о тексте, что убьет на корню желание читать, даже если оно и было. Я не говорю, что так и будет, но вероятность этого ненулевая, а значит, подобного вида отзыв просто ворует читателей, только и всего.
Но коль вода уже кипит, кинем туда пельменей
«Вот только за всю книгу она не выдала ничего такого, что подтвердило бы её статус. Знающие преподносятся как самые умные, а она, пусть и пока не знающая (а защитник намекает, что она как бы доросла до этого звания в конце книги), ничем не блеснула ни разу от своего лица, и только строила загадочность в остальное время.»
Знающие не преподносятся как самые умные, Знающие преподносятся как Знающие, не нужно ничего додумывать (в очередной раз). Они лишь правящая троица и ничего кроме. Они мыслят точно так же как обычные люди и приходят к тем же выводам, но на основании меньшего количества информации и быстрее.
«Я не говорил, почему он её выбрал. Писатель сам выбирает, какие будут персонажи и что о них рассказывать. Вы выбрали сделать его биологом. Зачем? Если бы он был механиком, можно было бы списать это на его знание техники. А так, тот факт, что он биолог, никак не сыграл в книге.»
Сыграл — будучи биологом, он мог позволить себе вылазки в Пустошь с аутсайдерами. Если бы он был каким-нибудь техником, это бы не прокатило — техников и у самих аутсайдеров полно.
«Ну да, ничего не объяснить в книге, списав всё на другую историю — это ни разу не слабое место
Тем более книга вроде самостоятельная (точно не знаю)»
Сейчас самостоятельная. Когда писалась — задумывалась дилогией (как минимум)
«А я в свою очередь сказал, что расскажу в двух словах. Не пересказывать же всю историю дословно, и так большой отзыв получился. Пришли они туда или жили до этого — в данном контексте не важно.»
Ага, важно развернуть все так, чтобы было до чего докопаться, прикрыв это тем что иначе долго.
«Дело не в моветоне. Она очень долго, во всех подробностях, разглядывает себя. Зачем?»
Ищет отличия. Было.
«В каком-нибудь лр это понятно, там всё завязано на внешности. Но тут это зачем?»
А почему бы и нет? Мне захотелось и я создал эту сцену.
" Почему знающие умнее? За счёт чего?"
См. выше
«Да, перед этим навешав люлей.»
Нет, он за всю драку нанес от силы три-четыре удара, все остальное время уворачивался и получал сам
«Вылазки в Пустошь — ну, не знаю, они как я понял не настолько частые были, и особо на тренировки не тянут. Именно на физические тренировки.»
А как связаны физические тренировки и, выражусь так, «способности» Лайнуса? Я вот тоже железо не тягаю, а флажок тем не менее держу и подтягиваюсь 25 раз. Для того чтобы быть в форме достаточно быть в форме, а не тренироваться специально
«Потому что как он сам говорил — рёбрам всё равно срастаться не один день, и лечился он далеко не сразу и не всегда.»
Так и ребра у него под корсетом, хочешь, не хочешь — срастешься. А лечился он только от того, от чего нужно было лечиться.
" Хотя, точно не помню, но когда на него напал мутант при поездке за излучателем что-то такое было, но точно не помню."
Там было хрустнувшее плечо. Не более.
«см выше. О том, как и у кого были порезы нигде не говорится...»
"… поэтому я взял такой вариант, на который удобнее всего будет выругаться." Когда с руки снимают что-то твердое, я имею в виду по направлению существования этой руки, заработать порез ПОПЕРЕК мышц невозможно в силу физиологии — для этого надо не снимать а крутить.
«В таком состоянии — очень даже неплохая проблема.»
В каком таком?
«Любая зажигалка может потухнуть в полёте. И без всякого полёта может потухнуть, из-за неисправности.»
Вообще-то нет. Бензиновая зажигалка, будучи уже зажженной тухнет только в двух случах: 1. бензин кончился, 2. потушили. Даже очень сильный ветер не в состоянии потушить оригинальную зиппо, а неисправностей в ней просто не может быть, она так устроена, что там нечему ломаться. Именно поэтому зиппо дают пожизненную гарантию на каждую свою бензиновую зажигалку.
«Я этого не говорил, это уже ваши домыслы.»
Ке?
«И он, измотанный драками и прочими невзгодами, конечно же, попадает.»
Это цитата.
То, что ему весело и он прекрасно себя чувствует и даже песни поет — было парой абзацев ранее сцены с шакалом.
«Ну, если уж придираться к словам — не полу-легенда, там вполне себе чётко говорилось о легенде, и не раз. А понятия я не подменял, если вы не заметили, что вполне понятно, в вас говорят эмоции, весь отзыв написан не в серьёзной манере)»
Нет, не заметил, я заметил слова «пример для подражания», а насчет несерьезности манер или еще чего — нет ничего, что на то бы указывало.
«Я вполне себе чётко говорил именно о защите, а не возможности видеть сквозь дым.»
А что не так с защитой я не пойму? В тексте сказано только про слезящиеся глаза, так это нормальная реакция глаза на попадание в него инородных объектов, а дым есть ни что иное как мелкая взвесь продуктов сгорания. Защита же от непосредственно механических повреждений как была так и осталась.
«У него — поверю. У бой-бабы — нет. Там в тексте упоминается, что она «ненавидит людей», но я сильно сомневаюсь, что это достаточный повод идти против своих.»
Так он и завязал всю бучу. А она лишь поддержала его, особо не разбираясь.
«А я не подменял понятия, см выше замечание о не серьёзности и большого объёма отзыва.»
И у меня тоже см. выше
«Нет, всего лишь немного размышлений о четырёх избранных и клишированного перехода из врагов в друзья, чтобы умереть.»
Что ж, видимо, кто-то читает (или даже пишет) такую литературу, в которой это происходит постоянно, для того, чтобы считать его клишированным, а кто-то (я) — нет
«Но блин — автор сам придумывает проблемы, чтобы их решать, об этом блине речь.»
Есть претензии конкретно к сцене нападения Фермеров?
«Действительно, см выше, ведь в отзыве прямо сказано
И нет, не скрывать объекты за песком, а именно мешать видеть.»
Я и во второй раз не стал лучше видеть разницу между этими понятиями.
«Да нет, фигурировало. Там даже двести девяносто тысяч фигурировало, но я это уже списал на её бред и не стал упоминать.»
В принципе, так и есть — бред. Вернее, не совсем бред, а скорее то что она уже начала нули приписывать, еще с первой попытки подсчета
«А вот от лица думающей он появился почти сразу, как исчез, о 3 минутах речи не было. На стенах они обходили пару километров, постоянно сражаясь с мутантами в начале. Этих недолгих ускорений наберётся на куда большее время за такой срок, имхо.»
Нет, потому что он ускорялся буквально на пару ударов. Даже у обычного, но подготовленного ножевика на это уйдет примерно пол-секунды
«Но разговор в том предложении в любом случае шёл не об этом, а о том, как они сразу после этого в бой вступили, точнее защитник вступил.»
Так, и? Вступил, дальше что?
«О том, что я не собирался цитировать дословно в очередной раз повторять не буду. Но на него нападали сразу, по дороге к первому усилителю, и потом тоже, и со стены он чуть падал, чудом спасённый защитником. В общем, ему порядком доставалась. Опять.»
Да, такая у него судьба, что поделать
«Если бы у него была инерция, он бы и разгонялся постепенно, а не сразу из видимого становился почти невидимым. А так ни разу не упоминалось в тексте, что его сначала лучше видно, потом хуже. Нет, он сразу растворялся в воздухе.»
Потому что визуально это так и выглядит — будто он из четкой фигуры превращается в смазанное пятно, именно это так это работало бы в реальных условиях. Если взять плюс-минус равномерное движение, коим является набор Кирби скорости, и вырезать из него кусок 0.3-0.4 секунды, покажется, что за это время он практически не сдвинулся с места. Советую на эту тему посмотреть видео про стрелка Боб Мунден, когда он за 0.2 секунды совершил 2 выстрела, поразив 2 цели. Там даже точная аппаратура не смогла зафиксировать 2 действия, а только одно.
«Это мы знаем о его технике боя. А бой-баба не знала. Может, конечно, она заметила это за те пару раз в лазарете, но он ни на кого не нападал и не бил тогда, только пули отбивал.»
А он и не знала, она работала по наитию и уверенности в себе
«Уже говорил о точности, да и сути это не меняет.»
Ага, всего-то в 3-3.5 раза разница. С 10 этажей можно и без всякого алкоголя выжить, с 30 — шансов много меньше даже с ним
«Я говорил, почему прицепился к ней.»
Безосновательно опять же. Почему — я указал в первом ответе.
«Что же она раньше впадала в истерики, молчала, ничего не спрашивала, когда была возможность? Она вообще практически ничего не спрашивала, за всё время пребывания в городе. А там было о чём спрашивать.»
Только не у кого, потому что Кирби знает ровно столько же, а все остальные еще не получили доверия. Впрочем, это моя вина, что я этого не указал, да
«То есть, пока он был зелёным новичком. Хотя я точно не понял, сколько ему сейчас лет, только примерный возраст от лица учёного назывался вроде, может он только недавно доучился.»
Так же по тексту было сказано, что немалую часть своей подготовки Защитники занимаются тем же, чем будут заниматься всю свою оставшуюся жизнь, т.е. «ученичество» переходит в «работу» плавно и незаметно, без эксцессов и неожиданностей. Экзамен лишь проверяет, сможет ли ученик полученные и закрепленные навыки использовать в одиночку.
«Ну, не знаю. Одно дело если бы он заорал, что там маленькая щель, а так он сразу завопил, что ворота закрыты и мы не пройдём. Всё же голова у него есть на плечах, и со зрением в порядке всё.»
Только с головой — не очень
«Это уже к вопросу, как выглядит вагонетка. Я лично представил себе закруглённую к низу форму (потому что маленькие вагонетки обычно именно такие). А её было бы куда проще оттолкнуть или завалить на бок, чем вот так приподнимать. Но, как уже сказал — её описания не было, из-за этого и вопросы.»
Некогда описывать, запрыгнули и хорошо, а какая она там — с закругленным дном или как в «Позвоните Кузе» — дело десятое
«Вот и я о том же) ГМО думающие, блин)»
Опять двадцать пять…
«Хотя в книге говорилось, что они нашли склад с оружием, и я так предполагал, что ножи оттуда.»
За двести лет не опустошить склады до основания?
«Всё остальное, что кухонные ножи делаются из более качественных сталей — не так. Они вообще по-другому и для других целей делаются. Но я сомневался, что лезвие сломается именно вот так, от того, что его воткнут в кость.»
Одно только употребление словосочетания «лезвие сломается» уже говорит об уровне компетентности в данном вопросе и ставит под сомнения безапелляционное «не так»
«И читатель об этом должен догадаться просто потому что
»
Просто потому что Скарабеи относятся к «любой технике», да
«И читатель об этом должен догадаться просто потому что
»
Нет, они через замкнутый контур полей модуляторов пройти не смогут. А если контур разомкнется. т.е. грузовик отъедет — вперед.
«Сухожилия от четырёх пальцев идут через центр ладони, и сильно сомневаюсь, что они бы уцелели.»
Нет, они не идут через центр ладони, я уже говорил, как они идут — ровно по пальцевым костям. Так что повредиться могли максимум 2 пальца.
«Это исключительно моё восприятие, поэтому я даже не стал расписывать.»
Значит все то, что все-таки расписано это еще чье-то восприятие?
«эволюция так не работает.»
Экспертное мнение? Или, быть может, мнение создателя эволюции?
«А тут этого не было.»
Равно как и про силу мысли ничего. Он ничего не думал, он лишь считал. А считать можно и вскрытые тела. Кирби вышел на новый уровень обладания своей способностью, возвращенный Лайнусу целый пузырек со спиртом — тому отсылка
«Есть данные о скорости движения машины, и есть намёки на данные, что город стоит не на горе, а бункер — не в ущелье, значит, нет сильных перепадов высоты и большую скорость течению развить негде.»
Еще следует учесть, что вода течет под давлением, да.
«Как бы доказано, что нет
Конечно, можно найти «учёных», которые будут доказывать обратное, но нормальные исследования, проведённые как положено, показывают, что нет.»
Пруф?
«Наука — объективность, „
Нет, потому что наукой точно так же занимаются люди с субъективным подходом. Если бы наука была объективна, не существовало бы нерешаемых задач. Впрочем, это уже софистика, эту тему развивать я не намерен.
“К примеру, если семейная пара долго занимается музыкой, и у них родится ребёнок, у него могут быстрее и лучше развиваться связи между нейронами в мозгу, отвечающие за слух, координацию движений и чувство ритма. Он сможет быстро научиться играть, но ему при всём желании не получится заложить знание сонат Бетховена.»
Зато он сможет создать кучу собственных сонат, которые пришли к нему не пойми откуда, а потом раз и окажется что одна-другая из них и есть сонаты Бетховена, м?
«То есть, им достаточно коснуться другого человека, и они заразят его тем же, то есть, сделают целителем. „
Нет, потому что у “зараженного» отсутствует механизм контроля превращения одних клеток в другие. То есть, касание Целителя изменит клетки, и все останется так как есть, потому что новые образовываться не будут все по той же причине — отсутствие механизма
«А как быть с утверждением, что способности у детей выявляются в пять лет? Такая способность будет либо с рождения, либо не будет вообще.»
Они и есть с рождения, просто проявляются только тогда, когда человек начинает вести осознанную деятельность, т.е. примерно в 5 лет
«Что не заявлено в книге, того нет, знаете такое утверждение? „
“… поэтому я выбрал самый удобный для меня вариант...»
«И ничего.»
Я так и думал
«А Александр Бас, насколько он может судить со своей колокольни, всегда ставит мотивацию на первое место и продумывает логические связи. А не придумывает монстрам способности просто так, „
А как связаны мотивация и способности монстров? И почему это я вдруг не могу решить, что описание способностей к делу не относится? Захотел и решил, тут в обзоре вон до фига по каким пунктам подобное было решено
“Потому что родилось бы куча людей со смесью способностей, о чём тоже ни слова. „
Потому что человеку, разбирающемуся в генетике, следовало бы знать такие слова как “Доминантный» и «рецессивный».
«Потому что были бы люди без способностей, о чём тоже тишина.»
Нет, не было бы, откуда бы
«Если вы написали эту книгу лет 10-15 назад, тогда да, всякие мифы о генетической памяти были в полном разгаре,»
Так и есть, 8-10 лет
«Для первооткрывателей электричества и ядерной энергии всегда были примеры в природе, они не из воздуха брались. Для силы земли их нет.»
Эт где же это в природе пример ядерного распада?
К тому же известны силы, влияющие на течение время — например, гравитация и ускорение. То есть как минимум двумя способами воздействовать на течение субъективного времени возможно, почему бы не существовать еще полудесятку? Не говоря уже о том, что время так и не познано и скорее всего никогда не будет.
«Позволю себе… даже не совет, мысль. Людей, которым ваша книжка не понравится, всегда будет в разы больше чем, тех, кому она понравится. Это относится к абсолютно всем книгам. Потому и негативных отзывов всегда будет больше. С этой мысли стоит смириться и принять её, чтобы не реагировать с такими эмоциями не критику)»
Я ни с какими эмоциями не реагирую, мой тон и выражения… Ну, я всегда так говорю, я такой
А, в этом моменте, я смотрел в другом, до этой сцены.
То есть, как я понимаю, все остальные пункты отрицания не вызывают?
UPD — О, вижу.
«ах, только не говорите мне, что Атомный сон был реконструкцией фоллаута первого.»
Скорее уж второго, это в нем тоже пытались запустить ракеты и надо было их остановить. Но нет, ничего даже близкого к фоллауту я не нашел.
Все что касается радиации и прочего — есть один момент, который я пока не вправе раскрывать, потому что не уверен, что не примусь когда-то за вторую часть. Скажем так — радиация тут мало при чем. Скажем так — радиации там вообще почти нет. Просто как сказал бы доктор Хаус «Все врут».
«250 тысяч шагов = 125 км. Учёная столько прошла, а затем остановилась.
Не, они на такое расстояние у нас тут пешком ходят.»
Как я уже сказал в своем разборе разбора, подобное число емнип в тексте не фигурировало.
«Мне ещё картина понравилась, что герои идут вдоль заражённой реки. Пить её, значит, нельзя, а вдоль неё ходить вполне можно.»
«река» это лишь название, подразумевается подземное течение
«Мне так кажется, по разговорам героев и общим описаниям, настраивает на атмосферу молодёжного ура-боевика. Как в фильмах, и уж за кадром Офспринг звучит, или, посовременней, Лимп Бизкит.»
Очень близко
«Зачем такие сложности с закидыванием горящей зажигалки с 30 метров. Облил машину бензином, и канистру с собою унёс, сделав дорожку, поджог дальше зажигалкой начало дорожки.»
Когда в любую секунду из машины вырвется зверь в 1.5 раза тяжелее тебя, канистру за собой волочь? Лить бензин с его испаряемостью на раскаленный песок? Да там вообще не было никакой канистры, начнем с этого
«Я понимаю, чуть-чуть вернулся и на расстоянии в него не попали. Но вот в тексте Гг. отбивает ножом пущенные в упор в себя пули.»
Нет, он их не отбивал, он всего лишь принял их на клинок — весь магазин был выпущен в пределах небольшого диапазона, конкретнее — его головы, и он просто перекрыл клинком этот диапазон.
«Даётся ссылка на релятивистскую механику.»
и следом сам же теоретик признает несостоятельность этой теории. «Поабузили ОД — забыли ОД»
«Это же уровень Доктора Манхэттена из Хранителей. С такими способностями я бы задумался о гипер-прыжках и возможности выйти из этой планеты,»
Это близко
Не-не-не ты что, представь что я напридумываю
Пральна, мне такое ответственное дело лучше не доверять
Что ж, коль скоро появилось столько желающих почитать мой ответ, расположу его сейчас, но спрячу под оффтоп, дабы нежелающие не читали.
«Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус»
Однако, здравствуйте.
«Ведь стоит ей стать повествователем, сразу становится видно – в голове у неё каша и одни эмоции, что никак не согласуется со званием думающей.»
Конечно, потому что она не думающая, а Познающая, в будущем — Знающая. А «думать» и «знать» такие разные вещи. Знающие не думают, они сразу дают ответ — их мыслительные процессы и вся логика перенесены на подсознательный уровень, поэтому мышление происходит образами, картинами и «кашей», о чем в тексте упоминалось.
«Никаких особенных знаний о мутантах он всё равно не показал,»
Биологию он выбрал как наиболее близкую к своей цели отрасль науки, настоящей же целью было — впитать как можно больше информации о Пустоши, поэтому он и с аутсайдерами туда выбирался и один, изучал флору и фауну и т.д. и т.п. И да, в тексте это указывалось.
«А до этого они как защищались, интересно мне знать?»
И кое-кому из персонажей тоже интересно. И еще кое-что интересно. Но это уже совсем другая история…
«В двух словах – это бункер, где на людях проводили опыты, выводили тех самых ГМО, и когда грохнула война – эксперимент был уже окончен, и люди продолжили жить-поживать дальше. „
Нет, они там не жили, они туда пришли. Я думаю, уже нет смысла упоминать, что в тексте это было?
“ Героиня представляется разглядыванием себя в зеркале.»
Я только недавно узнал, что это моветон, так что звиняйте хлопцы, бананьев нема
«Обычный человек, который думает как обычный человек, только пафоснее.»
Так и думает как обычный человек. Те, кто думает НЕ как обычный человек, обычно очень скоро оказываются в комнатушке с мягкими желтыми стенами. А как она делает выводы — см. выше
«Герой, будучи обычным учёным-биологом, расправляется с пятёркой (кажется) гопников и сбегает. „
Так расправляется, что аж сбегает, да.
“Он не ГМО, не тренировался на воина, и вообще не похоже, чтобы в жизни хоть раз тренировался»
Действительно, подумаешь тренировки с аутсайдерами (Да, в тексте это было!) и вылазки в Пустошь (Да, тоже!)
«По ходу книги он получит больше всех люлей, и списать все лечение на продвинутые препараты не получится.»
Это еще почему?
«Ну, не может человек двигать вывихнутой рукой.»
Ага, а я нигде не указывал вывиха.
«Как не может сделать этого с перерезанными мышцами.»
Равно как и ПЕРЕрезанных мышц. Случай с разрезанной бронескафом рукой Лайнуса не в счет — там разрез прошел ВДОЛЬ волокон, что, конечно, отражается на мобильности конечности, но явно не в полное ее отсутствие.
«Как не может игнорировать сломанные рёбра (напомню – мы говорим об учёном-биологе)»
И не игнорировал. Кряхтел и терпел. Да, было.
«а их 11, что довольно странно для небольших размеров городка»
В тексте указано что каждый шлюз это в первую очередь излучатель щита, а потом все остальное. Было.
«С 30 метров.»
В чем проблема попасть с 30 метров по полуростовой мишени?
«И она, конечно же, не тухнет в полёте.»
Бензиновые зажигалки не тухнут в полете. На будущее.
" С 30 метров. Зажигалку, найденную на пустоши. И она, конечно же, не тухнет в полёте. И он, измотанный драками и прочими невзгодами, конечно же, попадает."
А перед этим он весело рулит и распевает песни, как вдруг раз — и резко измотанный стал. Было.
«но он совершенно случайно находит ящик с гранатами,»
Нет, не совершенно. Но это тоже другая история.
«Ну да, подросток, взбунтовавшийся против родителей, самостоятельно сбегающий в пустошь, и которого не убили мутанты до сих пор, судя по всему, только благодаря воле автора – образец для подражания»
Не образец, а полу-легенда, подражать ему никто не собирался, не надо подменять понятия.
«внезапно оказывается, что в дыму эта мега защита от глаз уже не работает. Почему – непонятно.»
Потому что это защита, а не аналог зрения супермена. Она защищает, а не дает способность видеть сквозь дым и песок.
«Пока они пытаются её оживить, подходят другие спасатели, и между ними завязывается бой… просто потому что.»
Потому что стресс и нервный срыв.
«Учёный отправляется домой, по пути встречает одного из гопников, самого здорового, и даже сам удивляется, как это он его уработал, когда тот был с компанией. „
Он сам себя прекрасно уработал, а Лайнус лишь удивлялся как удалось выжить, не нужно опять подменять понятия
“Я его сразу записал в пушечное мясо»
Изумительная прозорливость
«Нет, по тексту говорится, как он мог их проглядеть, но блин…»
Но блин?..
«Что странно, ведь по его же словам 48 часов ещё не прошли, значит, нифига она не может ему мешать. „
см. выше.
“Думающая считает шаги от нечего делать, судя по всему, насчитывает их за 250000.»
Судя по чему? Вряд ли по тексту, там таких чисел не фигурировало, край — несколько тысяч.
«Ещё недавно он выдыхался после короткого забега по аванпосту, а теперь спокойно держится так десятки минут, нарубая между делом мутантов.»
На аванпосте он провел полные три минуты в состоянии непрерывного ускорения, пока осмотрел все закоулки. На стенах города он лишь ненадолго ускорялся, когда того требовала ситуация, выпадая после этого в обычное время. Итог один — точно так же свалился без чувств. Да, в тексте это было.
«И это после похода по пустыне, без еды и практически без воды. „
Еда у них была, а воду они раздобыли. Да, было.
“И хотя на монстров почти не натыкается, напомню о его извечном состоянии – с опять сломанными рёбрами, пачкой порезов и вывихов.»
Ребра не опять сломаны (откуда бы), они еще не до конца зажили, о вывихах и речи не шло (что за болезненная тяга к вывихам?), а порезы… Порезы и есть порезы, я вот за свою жизнь их сотни перенес разной степени тяжести, так что могу сказать — действительно серьезно порезаться это надо сильно постараться.
«Совсем недавно перемещался на десятки метров что и моргнуть не успевали, а тут бой-баба успевает поднять пистолет и выстрелить, а он ещё в начале пути находится.»
Современный тренированный стрелок IPSC из небоеготового пистолета стреляет «флэш» за 0.5 секунды, из боеготового — почти вполовину быстрее. Одиночный выстрел — примерно за 0.4, из боеготового соответственно — примерно — 0.2-0.3 секунды. А Кирби, как и любой другой объект во Вселенной, не способен игнорировать законы инерции, ему нужно время, чтобы разогнаться и время, чтобы замедлиться перед выходом в обычное время, потому что воздействовать на объекты в состоянии ускорения он не способен, для этого необходимо, чтобы они двигались на одной с ним скорости. Из этих мгновений и складывается 0.3-0.4 секунды, нужные для выстрела. А то что он десятки метров пробегал так это именно потому что тогда он уже был в разогнанном состоянии. И да, в тексте это описано — когда Лайнус удивился странной манере ударов Кирби, что он будто нарочно снижает скорость в момент удара.
«То, что несколько человек выжило после падения с 30 этажей»
Там было 30 метров.
«ничего не доказывает, „
А никто никому ничего и не доказывал, даже Бен Лайнусу. Это была лишь теория.
“Учёный размышляет, хватит ли двух таблеток с кофеином на восемь часов пути.»
Кофеин необходим не только для того, чтобы не засыпать. Он так же является, например, веществом, повышающим реактивность человека. Когда едешь долго по однообразной местности, внимание притупляется. Кофеин помогает с этим бороться.
" Но получилось быть не умной, а куклой, действующей по велению автора, очень уж невпопад этот разговор. "
Фэй впитывает информацию не тогда, когда это логично, а тогда, когда ее можно впитать, и да, об этом в тексте тоже сказано, правда, в этот раз не напрямую.
«Ну да, там были молодые быстряки, но он до этого сам говорил, что они лучше себя чувствуют в замкнутых пространствах, и что встреча с пятью сразу – однозначная смерть.»
Со взрослыми — да, но главой ранее (ПО ТЕКСТУ) были указаны все отличия молодых от взрослых. Разница в скорости в два раза в бою — сильная разница, полагаю. Даже не полагаю, а утверждаю
«А чуть позже они въезжают через него на вагонетке. Маленький такой проходик, ага.»
А. Вагонетки бывают совершенно разных типоразмеров
Б. У страха глаза велики, а Лайнус истерик каких мало, он в тексте либо истерит, либо фонтанирует безумными идеями, все верно.
«Но мы-то помним и знаем, что 7+12=19, вот сколько он на экзамене убил.»
Кирби считает с точки зрения «если придется драться», т.е. обособленными группами, 7 отдельно, 12 отдельно.
«Я так и не понял ни габаритов вагонетки, ни почему он просто не оттолкнул её (ведь раз смог приподнять, значит, она не застряла намертво).»
Два кега пива (примерно 75 кг) приподнять можно, а вот оттолкнуть с себя уже вряд ли получится.
«Думающие, образцы логики, они такие.»
Никакой логики, исключительно эмоции взяли верх.
«хотел бы я узнать, как. Боевые ножи – это вам не кухонный хлам»
Экспертное мнение?
Секрет раз. Кухонные ножи делаются практически всего из более качественных сталей и обладают намного лучшим резом нежели всякие там «баивыи», потому как вся «боевитость» современного ножа почти всегда сводится к вскрытию консервов и перекусыванию проволоки. Конечно, я говорю о нормальных кухонных ножах, а не о мусоре за рупь ведро.
Секрет два. Даже из самой качественной стали клинок с самой правильной геометрией разлетится на осколки, если кинуть его плашмя в стену. В случае, если его перекалить. В металле образуются внутренние напряжения, которые и становятся слабым местом. Что уж говорить об ударе со всей силы.
Секрет три. Откуда им там в Поселке взять качественную сталь? Катают ножи из арматуры и прочего металлолома, что под руку попадется!
" здоровяк по ходу драки умудрился за пару секунд связать откуда-то взявшейся верёвкой робота и машину,"
Как и любая техника, подготовленная к движению по пересеченной местности, аутсайдерские Скарабеи снабжены передней и задней лебедками.
«Ракету можно выпустить строго вертикально и высунувшись из двери,»
Нет, нельзя. Сигнальные ракеты очень сильно мотыляются первые метры полета и если такая срикошетит от например стены, то, может статься, увидеть ее не суждено уже будет никому. Если бы все было так просто, во время городских операций военные давали бы сигналы ракетами с земли, а не с крыш или воздушных бортов.
«чтобы отодвинуть машины не нужно полчаса и особой корректировки,»
Но полчаса и особая корректировка нужны для того, чтобы рассчитать как и когда раздвинуть машины так, чтобы между ними пролетел только грузовик и никого кроме.
«Смысла её вешать в подобном городе лично я не увидел, как и в этом эпизоде в целом.»
Светофор, указатель реверсивных полос, просто указатель, да мало ли зачем в городе над дорогой висит металлический щит!
«С пробитой кистью, то есть перерезанными жилами.»
В анатомии нет понятия «жила», есть понятие «сухожилие», так вот управляющий ладонью пучок сухожилий находится в запястье, откуда они расходятся по пальцевым костям. Пробой ладони насквозь не ведет к потере мобильности, к снижению — да, к изменению чувствительности — да, но задеты всегда будут максимум два сухожилия (если будут вообще) — те, между которыми произошел пробой. Для того чтобы кисть отключилась полностью необходимо резать внешнюю сторону запястья.
«Учёный мирится с батей, чьё признание и раскаяние выглядят дикими и совершенно неуместными,»
голословненько…
«Очень хотелось бы узнать, как он устроен.»
Элементарно — заставляет мозг посылать сердцу сигналы о продолжении жизнедеятельности, чтобы сердце прокачивало этот консервант по всему организму. Устроит? Придумал только что, на ходу, потому что к делу оно отношения как не имело так и не имеет.
" он силой мысли убивает восемь быстряков"
Ага, силой мысли режет головы и вскрывает животы. Опять двадцать пять
«четвёрка поехала в город сразу после замены запчасти»
Нет, не сразу, они дождались, когда станция войдет в штатный режим работы. Да, было
«двигалась явно быстрее течения реки.»
Есть объективные данные о скоростях подземных течений?
«Нет никакой генетической памяти.»
Это не доказано. Как не доказано и то, что она есть. Я со своим жизненным опытом склоняюсь к мысли, что она есть. Проблемс?
«Для работы с почвой не инстинкты нужны, а знания.»
А что есть инстинкт если не знание, которое передается из поколения в поколение (на уровне генов, полагаю, ого, да это же… как ее… Ах да, генетическая память!), о том, как оптимально реагировать на определенную ситуацию?
«Это принцип распространения вируса – захватывать весь организм.»
Вот только рак не вирус. Рак это мутация. Именно поэтому от него не существует однозначного лекарства — рак изменчив и имеет столько форм, сколько может принять мутировавшая клетка. Достаточно соорудить механизм осознанного контроля развития метастаз, прикрутить к нему описанное мной — вуаля, готовы Целители.
На фоне утверждения «рак — вирус» фраза «Но так уж вышло, что я неплохо разбираюсь в этих темах, и просто не могу промолчать.» выглядит… м-м-м… не очень достоверной
"«Аргументированных решений! Да ладно! Это когда она бросилась на гмо воина в пещере? Или когда думала той кашей, когда повествование было от её лица?»
Проходили…
«А никаких видимых отличий упомянуто не было.»
Равно как и их отсутствие. Я не счел нужным в это углубляться.
«Потому что его, в общем-то, нет, ага.»
И?
«При виде большей части проблем у меня возникало ощущение, что они придуманы автором и решаются им же»
А за Александра Баса, как я понял, конфликты черепашка пишет…
«С одной стороны это объясняет, откуда мозги у гмо воина и почему их нет у думающей. С другой – намёков на это нет, значит, и объяснение такое не принимается.»
Какие намеки, если это настолько очевидно?
«Поясню: для меня фантастика, это то, что могло бы быть, хотя бы на момент написания книги.»
Если под «моментом написания книги» подразумевается временной отрезок событий книги то я спрошу — а какое оно, это время?
«Конечно, вселенная огромна, и может быть когда-нибудь обнаружат какую-нибудь силу земли, благодаря которой люди научатся управлять этой стихией силой мысли, но… это уже не наука.»
Наверное, первооткрыватели электричества и ядерной энергии то же самое слышали в свое время.
В общем и целом возникает ощущение, что весь отзыв писался с позиции «найду кучу косяков а где не найду там сам додумаю»
А, стоп…
Там же в самом начале так и сказано, нда…
UPD — Да, вдогоночку — нет, я не считаю «Мир» шедевром и даже почерпнул из данного отзыва новые слабые места, хотя думал, что знаю их все. Но все то, что под катом, к ним явно не относится.
Ой не знаю, помутнение вещь такая, непредсказуемая…
Ю а вэлком
Я так-то тоже имею некоторое представление о физиологии и анатомии организма, образ жизни обязывает. Впрочем, как я уже сказал, этот разговор мы отложим до конца ККП. Никого ни к чему не принуждаю и уж тем более не обязываю.
Извиняюсь, слоупок. Думал это просто нумерация
Я кстати думаю, было б неплохо подписать авторство стихотворений, хотя б тут, а в идеале и тут в мейн топике.
А Птицелов, кстати, огонь, не только как стихоплет, но и как стихорез — в разборе моего «эксперимента» из 10 виртуальных баллов он набрал 15, все в точку, даже насчет «самозакукленности» и нелюбви поэзии. Прямо Пол Смекер от поэзии, я поражен.
А Маяковский всегда своими виршами во мне вызывал чувство, такое… знаете… Наверное, Майкл Бэй такое испытывает, когда пихает в свою киноленту четырехсотый по счету кадр с американским флагом.
Благодарю за уменьшение принятых рисков, даже если надуманное
Шутники блин, сказал же — экспериментирую, а вы аж в топ 3…
Знаю и принимаю этот риск. Как минимум еще одна рецензия точно будет, а большего мне и желать не следует, если честно, этот текст для меня — пройденный этап. А время оно всех рассудит, тем интереснее будет подискутировать после конкурса, когда уже однозначно никто не сможет сказать, что кто-то очерняет текст, а кто-то оправдывается. Сдается мне, половина претензий тут же будет снята
я про скрытое под катом
это уже борщ
Всему свое время. Я пока подожду прочих рецензий, как минимум, одна точно еще будет.