Ты узнаешь её из тысячи: по словам, по глазам, по голосу. Её образ на сердце высечен… мурмурмур мурмур мур мурмурмурмур… *поёт* В общем, да, тут, как и в случае с отрывком №11, сомнений в авторстве нет никаких
Теперь по замечаниям:
1. Общие слова.
преследующий запах мусора
Какого мусора? Мусор тоже бывает разный. Это и пищевые отходы, и тряпки, и мебель, и старая прохудившаяся посуда. Конечно, читатель додумает запах мусора из контекста, но зачем? Когда можно написать «гнилая вонь», как это сделано в следующем абзаце.
И лишь в разных глазах его теплились жизнь
Разных — это каких? Нет образа, нет картинки.
2. Подмена смыслов.
змеилась узкой улицей.
Если змеилась, то не узкой, а кривой. Потому что кривая улица может действительно походить на след змеи, а вот узкая и прямая улица — уже вряд ли.
3. Поэтика в прозе.
За тесным двориком дыхнули обманным уютом окна небольшого дома.
Мягко заплакали под ногами ступеньки
Такие выражения подходят для поэзии, но не для прозы. Проза требует точных сравнений. Как в песне:
Потолок ледяной дверь скрипучая
За шершавой стеной тьма колючая
Как шагнешь за порог всюду иней
А из окон парок синий-синий
Сначала думаешь, как может тьма колоться? А потом понимаешь — может. Потому что на улице холодно, вот мороз и щиплет за нос.
Так сон или слуховая галлюцинация? *улыбнулась* Слуховая галлюцинация один из признаков ранней шизофрении, это верно. Но мне кажется, что она иначе выражается. Хотя… тут я не специалист. Все мои познания о шизофрении начинаются и заканчиваются фильмом «Игры разума». Но я думаю — и слава Богу!
Цивильный человек столкнулся лицом к лицу с природой… Чуть не погиб.
Плюсую)))
Жаль, что нет фотографий болот, ибо грызут меня сомнения, что это обычная размякшая по весне земля. Потому что в болото у нас человек под рюкзаком уходил до пояса, если делал неосторожный шаг с тропы. Тут уже не возникало мыслей о том, чтобы не запачкать сапожки))) *улыбнулась* Причём не какое-то там особенное Болото, а обычное, подмосковное, когда ты шёл-шёл по грунтовой дороге, чуть свернул, а потом — бац! — и уже по уши в грязи и не знаешь, как выбраться.
Опять же, 5 км по хорошей тропе — это всего час ходьбы. Час ходьбы под рюкзаком в килограмм 25-30. А тут… идёшь налегке, можно и 7-7,5 км/ч втопить. Но 7, пожалуй, без подготовки это много, но 6,5 точно можно
Поэтому я читала пост и улыбалась. Уточню — беззлобно, без ощущения превосходства. А скорее как старший брат смотрит на то, как младший учится что-то делать. Так что вот тебе совет: в следующий раз, душа моя, одевай в лес резиновые сапоги и не модничай!)))) Всё равно подиума в лесу нету
Если сон не просто картинка или разговор с кем-то, то у меня это чаще всего сон-преодоление. Когда я пытаюсь идти, а ноги не слушаются. Они тяжёлые такие, свинцовые просто. Чтобы двигать ими, приходится напрягать всю силу воли, и движутся они так ме-е-е-едленно при этом, что проще взять руками ногу и переставить. Ещё во сне я часто пытаюсь смотреть, но перед глазами всё расплывается. Я моргаю, фокусируюсь на картинке, она снова плывёт и мутнеет. И вот я усилием воли заставляю себя смотреть, смотреть, смотреть, чтобы увидеть собеседника.
Но бывают приятные сны, в которых меня обнимают мужчины. Тогда я чувствую радость и душевное тепло. Очень приятные ощущения.
Но так, чтобы слышать во сне звуки или музыку — вот вообще никогда. Только слова собеседника, который всегда звучат как мои мысли.
Поэтому я и поверила статье, ведь никаких осязательных ощущений, запахов, вкуса во сне не чувствовала никогда. А если мне было холодно, то это муж намотал на себя всё одеяло
Я бы поняла, если бы осколок служил для передачи неровного, битого края. Но для передачи остроты лучше подойдёт хирургический скальпель. Это очень острый, хорошо заточенный инструмент.
Кровь из носа полилась по губам, впиталась в бороду и потекла по шее на грудь.
Я бы написала — просочилась через бороду на шею и потекла по груди. Потому что впиталась как-то тут эээ… только вызывает лишние вопросы о впитываемости волосами жидкости, чем даёт живой образ.
В остальном — у меня нет слов. Это офигенная сцена! Ёмкая, образная и выразительная. Она похожа на кино. Не читаешь, а будто видеоролик смотришь, в котором размытое пятно постепенно обретает чёткость и начинают появляться узнаваемые детали.
2. В данном случае оторванность от контекста значительно усложняет восприятие отрывка. Сначала его воспринимаешь серьёзно, потом как сон, но… Где-то я читала, что человек не может чувствовать во сне тепло и холод. Или запахи. Он воспринимает только картинку и звук. Картинку чаще, звук реже. А тут (если это сон) ощущения героини слишком реалистичные, вплоть до рвоты. А если это не сон, то тут, на мой взгляд, слишком мало картинки. Как минимум нет общего плана, чтобы читатель мог представить и дом-колодец, и эту лестницу, и прихожую… Пока для меня это только названия, не более. Мне не хватило абстракции и иллюзорности в описании происходящего. Нарочатой абсурдности.
3.
28 ступеней скользили под ногами, перетекали одна в другую и превращались в кошмар Эшера.
Почему это не сойдёт за общий план?
Потому что сужает читательскую аудиторию до тех, кто знаком с работами Эшера. Для кого эта фамилия хоть что-то да значит. Я бы (для подстраховки) пояснила, что из себя представляет кошмар Эшера. Кто-то сочтёт это избыточным, но зато охват читательской аудитории будет шире + вы визуализируете конкретную лестницу.
В целом, интересный кусочек, но мне бы хотелось больше абсурдности и гротеска, больше сумасшествия, чтоб раз уж использовать кошмар Эшера, так не вполсилы, а на полную катушку. Т.е. если целью автора было передать кошмарный сон, то для меня накал страстей внутри отрывка не был достаточно кошмарным, не пах безысходностью. Но выбранный образ красивый )))
Так может тогда просто убрать отсюда это предложение? Как-то перефразировать абзац, чтобы ближе было к первоначальной идее?
ну, и тут все равно же тебе нужно закрывать глаза на недостатки ))))
Ну нет))))))))))) *улыбнулась* Здесь те недостатки, на которые я уже могу закрыть глаза, т.е. незначительные и исправляемые тщательной вычиткой. Так что ты молодец!
1. Первый абзац, второе предложение прочесть было сложновато, особенно вслух. Попробуйте прочитать его вслух и поймёте, что дыхания не хватает. Так что рекомендую его разделить на 2-3 предложения.
2.
Чуть в отдалении сгрудилась кучка потрёпанных кораблей
«Чуть» я бы вычеркнула. Кучку — тоже. Мой котёнок может сделать в лотке кучку, а вот про корабли хотелось бы группу, или даже «сгрудились в кучу» что ли.
3. Из описания не ясно, где находится герой. Он вроде бы спит, но где? Непонятно.
Хотя из дальнейшего описания похоже, что он находится где-то в море на корабле. Но если бы он был в каюте, то там не было бы ни ветра, ни брызг. Странно всё очень.
По ощущениям (холодно, пасмурно, ветер, брызги) всё хорошо, это можно представить. Но если бы ещё указывалось, где проснулся ГГ, у меня не осталось бы претензий к тексту. А так… образный кусочек, картинку создаёт, в текст погружает, на твёрдое «хорошо».
мне кажется, он не будет ничем любоваться. он усталый.
Так может зацепиться за эту усталость и передать всё через призму усталого человека? Когда привычная суета жены у плиты (звук ножа, бряцанье посуды, треск огня) успокаивает, гася внутреннее раздражение, накопленное во время работы. Такой эээ… айсберг, а не мужик, который медленно внутренне оттаивает?)))
сделка с совестью — имеется ввиду, что он стал пользоваться магией.
Вообще ни разу так не прочиталось! *в шоке* Я решила, что он сделал какую-то подлость или гадость, чтобы заполучить себе в жёны первую красавицу. Что это был сильно неравный брак, брак не по любви. Хотя… возможно, он тут приворожил её магией? Так это надо было прочитать?
вся беда в том, что я боюсь давать у него эмоции. мне кажется, он не эмоционален.
Мне кажется, тебе нужно начать с того, что определить его психотип.
Далин пишет об этом очень интересно. Вот ссылка на всю статью целиком, а ниже я приведу только вырезку.
Психотипы
Психотипы.
1. Взрывной. Темперамент горячий, «итальянский». Небольшая искра способна вызвать пламя. Про таких часто говорят «сорвало башню», «сорвало крышу», «потерял ощущение реальности». Нет мыслей. Есть только ярость. Нет страха, нет обдумывания, ничего нет. Только ярость. Жестоки. Очень жестоки. Но быстро остывают. Зла не держит (исключение – традиции).
Описывает драку примерно так: « вот это мы поцапались! Я ему так, он мне так, а потом я так, а он так. Ну а потом помирились, фигли. В гости пригласил меня. Ну чё, съезжу, пивка попьём. Парень-то нормальный».
2. Рассудительный. Дерётся потому что обдумал. Иначе нельзя для него в данной ситуации. По-другому просто не может. Во время драки думает, контролирует себя, старается действовать адекватно по отношению к противнику. Всё помнит.
Описывает драку примерно так: «Сука. Не дай Бог встречу его снова. Вообще урою».
3. Холодный. Не думает вовсе. Всё на автомате. Редко жестоки. Ловит себя на мысли – всё, хватит. После драки – забывает о ней. После описывает драку примерно так:
«Ну подрались. Да ладно, забей. Просто не поняли друг друга поначалу».
4. Спокойный. Подобен холодному, но довести его до драки сложнее. Просто редко выходит из себя. Но когда довели, не дерётся — крушит. Долго приходит в себя после этого. Часто сожалеет о произошедшей драке.
Описывает драку примерно так:
«Блин. Чё-то я разошёлся. Ну он тоже молодец, блин. Довёл меня.»
Естественно, речь идёт о спонтанной драке. Если причина серьёзна, мало кто кого прощает, пьёт вместе пиво или сожалеет.
и… спасибо!!! невероятно эмоциональный и теплый и поддерживающий комментарий!..
Благодаря тебе я открыла в себе это новое свойство. Раньше я либо критиковала, либо поддерживала. Либо — либо. Потому что совмещать это у меня не получалось. Потому что поддержка была сопряжена с внутренней сделкой с совестью, когда я просто запрещала себе обращать внимание на недостатки текста. Ну а критика… После кучи замечаний я зачастую с трудом могла выдавить из себя «ну вот это было неплохо». Так что огромное спасибо тебе
Пока ты рядом, я стараюсь быть лучше, чем есть на самом деле
В данном случае, мне кажется, что имеет смысл назвать цвет глаз, потому что определение «тёмные» ничего не характеризует. Любые глаза покажутся тёмными, если зрачки будут сильно расширены.
Волосы, по нелепой молодежной моде коротко остриженные на висках, открывали уши
Я бы написала — не закрывали. Потому что волосы могут закрывать уши, а могут не закрывать, но вот чтобы они их открывали… Мама дорогая!
Воротник белоснежной рубашки посерел от налета копоти.
Только воротник? А всё остальное?
Задержанный время от времени поглядывал вверх и демонстративно потирал то один, то другой висок, но Кей делала вид, что ничего не замечает, разглядывая его.
Я бы написала — не отводя глаз от него. Или что-то похожее, что говорило бы о том, что она сосредоточена на объекте и таким вот потиранием висков и поглядыванием наверх её не внимание к собеседнику, её концентрацию на нём не сбить.
В остальном отрывок очень объёмный и атмосферный. В полицейский участок он меня перенёс)))) Так что я осталась довольна! *улыбнулась* Ну и да, признаюсь, что при чтении у меня возникло желание ознакомиться с самим произведением, из которого был взят этот отрывок. Авторский стиль больно хорош
1. Это тот случай, когда текст течёт, словно ручеёк, убаюкивает, и вот ты уже не замечаешь, как начинаешь зевать и засыпаешь. Текст монотонный и размеренный. Только один раз было подчёркнуто важное/интригующее событие
Сегодня здесь играла скрипка.
2. Лично для меня восприятие текста оказалось смазанным из-за большого числа метафор. Метафоры в данном случае не помогают понять текст лучше, а значительно усложняют восприятие. Возможно, потому что они недостаточно точные, не цепляющие. Не предлагаю их все выкинуть в пень, но от щупальцев я бы избавиться не отказалась
3. Много общих слов. Вроде бы и описываются драки в кабаке, но без конкретики. Я не могу сказать из этого описания, как выглядел бар, во что был одет скрипач, как выглядели официантки и скрипка и т.д. Т.е. сам бар остался в воображении белым пятном, неким условным местом, как и все его обитатели.
В целом, скажу, что такое описание лично для меня всегда останется проходным, несмотря на высокую ритмичность слога, похожую на музыку, потому что оно не несёт конкретики. Т.е. не выполняет свою основную функцию — перенести читателя в воображаемый авторский мир, сделать его объёмным и реальным.
Сразу скажу, мне очень понравилось, как ты показала работу сгустителей. За это сразу +100 баллов! Очень круто
Из неочевидного:
1. Как выглядела Мирта? У тебя черты её внешности разбросаны по всей главе: губы здесь, волосы там. Так что читателю в процессе чтения приходится решать задачку: съешь 10 чебуреков — собери собаку. Нельзя так. Если Рокот сидит за столом, а Мирта режет хлеб где-то поодаль, то он не только её губы видит, но и фигуру, лоб, глаза, одежду, руки, волосы. Мог бы и потосковать немного: глядеть на свою красавицу-жену и не мочь ей наглядеться. Ведь он её любит больше всех на свете! Почему ты этого не показываешь?
Я целую 4 главу в ПТТ выделила на прощание, чтобы отразить эту любовь и эту тоску. Когда покидаешь любимых на неопределённый срок, это всегда больно. Даже если ты мужик и у тебя семья, больно всё равно. Мне бы хотелось больше любви от Рокота, щемящую тоску и волчий взгляд.
2. Как выглядел их дом? Что там стояло на кухне (или в гостиной?)?
Т.е. нет описания местности. Нет декораций для происходящего действия. Я из всей кухни запомнила только стол и решетчатое окно. А ведь быт лесных жителей ты описывала в гораздо больших подробностях. Почему же городских так обделила?
3.
Бледная, будто обмороженная, Лилу медленно сползает на пол. Руки плетями висят вдоль тела, малиновой пеной оседают кружевные оборки. Распахнутые ресницы белеют изморозью, узкие зрачки иглами скололи стылое лицо, серые губы растянуты словом «хлеб». А по столу тянется широкая полоса инея. Наискосок, от дочери к отцу.
Я настаиваю на прошедшем времени для этого абзаца. иначе меня буквально выбивает из текста. Я на этом кусочке спотыкаюсь и судорожно пытаюсь перестроиться, а быстро сделать это не получается.
4.
Но жизнь распорядилась иначе, и однажды он пошёл на сделку с совестью, и ни разу ещё об этом не пожалел. В итоге у него родились две замечательные дочери, а сам он превратился в неучтенного и нестабильного мага.
Не поняла, как второе вытекает из первого? Как сделка с совестью связана с рождением дочерей???
5.
— У каждой стены есть уши. Твоя семья много лет надёжно хранит твои тайны. Не так ли? Ерих доверяет Мирте куда больше, чем обитателям казарм. Разве за всеми уследишь? К тому же зная, что рискуешь ты своей семьёй, Ерих верит тебе даже больше, чем самому себе.
Хотелось бы увидеть в тексте реакцию Рокота на эти слова. Потому что до этого тот крепился и боялся сказать Сласену неосторожные слова в запальчивости, а теперь, когда Сласен озвучил его главную тайну, почему-то остался невероятно спокоен. Хотя, по идее, насколько я смогла понять из этой главы, нельзя было быть магом и рыцарем одновременно. Так что при разоблачении Рокот лишился бы всего. Но ммм… это показано как-то неявно. Я бы подчеркнула. Потому что читатели, которые будут читать в первый раз, не смогут распознать те же намёки, что и я. Они просто не смогут соотнести одно с другим, т.к. знакомятся с этим миром только сейчас.
6. Конец показался немного наигранным. Два вопроса — а после такой вот ответ в финале. Это выглядит несколько театрально. Не обижайся, пожалуйста, потому что я совсем не хочу тебя обидеть. Просто ммм… мне бы хотелось скорее эмоциональной, чем идейной концовки. Ведь он прощается с женой и детьми на полгода-год. Это очень интимная сцена, омрачённая неизвестностью в виде сгустителей. Хотелось бы увидеть в ней что-то человеческое, что-то знакомое каждому. Ты до этого очень хорошо поработала над идеей и сюжетом. Глава выглядит насыщенной действием, нагнетает интригу и будит любопытство. Если ты ещё и закончишь её так, что у меня защемит сердце, я буду очень-очень рада.
Ведь я доверяю тебе своё сердце. Я хочу, чтобы ты провела меня дорогой своих героев, заставляя мучиться и страдать. Чтобы в конце я разрыдалась, а потом три дня не могла есть и пить: прокручивала бы в голове судьбы героев
В целом, две новых главы — это качественно новый уровень. Каждая по-своему интригует. Оба персонажа мне нравятся. Они насыщены действием, я вижу, как ты показываешь работу сгустителей, цели и задачи Рокота, а не прячешь их до самого конца, чтобы огорошить ими читателей на подходах к лесу. Это очень здорово! Теперь роман цепляет с первых страниц, а не со стопервых. Молодец! Если бы только могла почувствовать, как меня всю распирает от гордости за тебя *утирает пальцами набежавшие слёзы*
Всё-таки талант и искусство — это вещи определяемые, конкретные.
Я думаю, если бы так было на самом деле, то не было бы людей, не получивших признания при жизни. Если вспомнишь, Сальвадор Дали при жизни не продал ни одной картины. Его искусство не понимали и не принимали. Известен он стал после смерти. И это не единственный пример. Поэтому я не буду торопиться и записывать в шлак те произведения, истинного смысла которых я не понимаю или не могу разглядеть из-за отсутствия привычных условностей, «золотых» канонов искусства.
и если книга мне нравится, то мой интерес к личности автора исчерпан.
Да, с этим соглашусь. Для меня всё остальное — это шелуха от семечек. Лишняя информация. Очень хорошо подмечено
Мнение о работе #05
Ты узнаешь её из тысячи: по словам, по глазам, по голосу. Её образ на сердце высечен… мурмурмур мурмур мур мурмурмурмур… *поёт* В общем, да, тут, как и в случае с отрывком №11, сомнений в авторстве нет никаких
Теперь по замечаниям:
1. Общие слова.
Какого мусора? Мусор тоже бывает разный. Это и пищевые отходы, и тряпки, и мебель, и старая прохудившаяся посуда. Конечно, читатель додумает запах мусора из контекста, но зачем? Когда можно написать «гнилая вонь», как это сделано в следующем абзаце.Разных — это каких? Нет образа, нет картинки.2. Подмена смыслов.
Если змеилась, то не узкой, а кривой. Потому что кривая улица может действительно походить на след змеи, а вот узкая и прямая улица — уже вряд ли.3. Поэтика в прозе.
Такие выражения подходят для поэзии, но не для прозы. Проза требует точных сравнений. Как в песне:Сначала думаешь, как может тьма колоться? А потом понимаешь — может. Потому что на улице холодно, вот мороз и щиплет за нос.4. Спасибо, кэп!
Так сон или слуховая галлюцинация? *улыбнулась* Слуховая галлюцинация один из признаков ранней шизофрении, это верно. Но мне кажется, что она иначе выражается. Хотя… тут я не специалист. Все мои познания о шизофрении начинаются и заканчиваются фильмом «Игры разума». Но я думаю — и слава Богу!
Жаль, что нет фотографий болот, ибо грызут меня сомнения, что это обычная размякшая по весне земля. Потому что в болото у нас человек под рюкзаком уходил до пояса, если делал неосторожный шаг с тропы. Тут уже не возникало мыслей о том, чтобы не запачкать сапожки))) *улыбнулась* Причём не какое-то там особенное Болото, а обычное, подмосковное, когда ты шёл-шёл по грунтовой дороге, чуть свернул, а потом — бац! — и уже по уши в грязи и не знаешь, как выбраться.
Опять же, 5 км по хорошей тропе — это всего час ходьбы. Час ходьбы под рюкзаком в килограмм 25-30. А тут… идёшь налегке, можно и 7-7,5 км/ч втопить. Но 7, пожалуй, без подготовки это много, но 6,5 точно можно
Поэтому я читала пост и улыбалась. Уточню — беззлобно, без ощущения превосходства. А скорее как старший брат смотрит на то, как младший учится что-то делать. Так что вот тебе совет: в следующий раз, душа моя, одевай в лес резиновые сапоги и не модничай!)))) Всё равно подиума в лесу нету
Если сон не просто картинка или разговор с кем-то, то у меня это чаще всего сон-преодоление. Когда я пытаюсь идти, а ноги не слушаются. Они тяжёлые такие, свинцовые просто. Чтобы двигать ими, приходится напрягать всю силу воли, и движутся они так ме-е-е-едленно при этом, что проще взять руками ногу и переставить. Ещё во сне я часто пытаюсь смотреть, но перед глазами всё расплывается. Я моргаю, фокусируюсь на картинке, она снова плывёт и мутнеет. И вот я усилием воли заставляю себя смотреть, смотреть, смотреть, чтобы увидеть собеседника.
Но бывают приятные сны, в которых меня обнимают мужчины. Тогда я чувствую радость и душевное тепло. Очень приятные ощущения.
Но так, чтобы слышать во сне звуки или музыку — вот вообще никогда. Только слова собеседника, который всегда звучат как мои мысли.
Поэтому я и поверила статье, ведь никаких осязательных ощущений, запахов, вкуса во сне не чувствовала никогда. А если мне было холодно, то это муж намотал на себя всё одеяло
А ты когда-нибудь что-нибудь, кроме картинки, запоминал?
Мнение о работе #06
Почему именно осколком? не ножом? или лезвием?Я бы поняла, если бы осколок служил для передачи неровного, битого края. Но для передачи остроты лучше подойдёт хирургический скальпель. Это очень острый, хорошо заточенный инструмент.
Я бы написала — просочилась через бороду на шею и потекла по груди. Потому что впиталась как-то тут эээ… только вызывает лишние вопросы о впитываемости волосами жидкости, чем даёт живой образ.В остальном — у меня нет слов. Это офигенная сцена! Ёмкая, образная и выразительная. Она похожа на кино. Не читаешь, а будто видеоролик смотришь, в котором размытое пятно постепенно обретает чёткость и начинают появляться узнаваемые детали.
Я осталась под большим впечатлением
Мнение о работе #07
1. Цифры в тексте всегда пишутся прописью.
2. В данном случае оторванность от контекста значительно усложняет восприятие отрывка. Сначала его воспринимаешь серьёзно, потом как сон, но… Где-то я читала, что человек не может чувствовать во сне тепло и холод. Или запахи. Он воспринимает только картинку и звук. Картинку чаще, звук реже. А тут (если это сон) ощущения героини слишком реалистичные, вплоть до рвоты. А если это не сон, то тут, на мой взгляд, слишком мало картинки. Как минимум нет общего плана, чтобы читатель мог представить и дом-колодец, и эту лестницу, и прихожую… Пока для меня это только названия, не более. Мне не хватило абстракции и иллюзорности в описании происходящего. Нарочатой абсурдности.
3.
Почему это не сойдёт за общий план?Потому что сужает читательскую аудиторию до тех, кто знаком с работами Эшера. Для кого эта фамилия хоть что-то да значит. Я бы (для подстраховки) пояснила, что из себя представляет кошмар Эшера. Кто-то сочтёт это избыточным, но зато охват читательской аудитории будет шире + вы визуализируете конкретную лестницу.
В целом, интересный кусочек, но мне бы хотелось больше абсурдности и гротеска, больше сумасшествия, чтоб раз уж использовать кошмар Эшера, так не вполсилы, а на полную катушку. Т.е. если целью автора было передать кошмарный сон, то для меня накал страстей внутри отрывка не был достаточно кошмарным, не пах безысходностью. Но выбранный образ красивый )))
Ну нет))))))))))) *улыбнулась* Здесь те недостатки, на которые я уже могу закрыть глаза, т.е. незначительные и исправляемые тщательной вычиткой. Так что ты молодец!Мнение о работе #08
1. Первый абзац, второе предложение прочесть было сложновато, особенно вслух. Попробуйте прочитать его вслух и поймёте, что дыхания не хватает. Так что рекомендую его разделить на 2-3 предложения.
2.
«Чуть» я бы вычеркнула. Кучку — тоже. Мой котёнок может сделать в лотке кучку, а вот про корабли хотелось бы группу, или даже «сгрудились в кучу» что ли.3. Из описания не ясно, где находится герой. Он вроде бы спит, но где? Непонятно.
Хотя из дальнейшего описания похоже, что он находится где-то в море на корабле. Но если бы он был в каюте, то там не было бы ни ветра, ни брызг. Странно всё очень.
По ощущениям (холодно, пасмурно, ветер, брызги) всё хорошо, это можно представить. Но если бы ещё указывалось, где проснулся ГГ, у меня не осталось бы претензий к тексту. А так… образный кусочек, картинку создаёт, в текст погружает, на твёрдое «хорошо».
Вообще ни разу так не прочиталось! *в шоке* Я решила, что он сделал какую-то подлость или гадость, чтобы заполучить себе в жёны первую красавицу. Что это был сильно неравный брак, брак не по любви. Хотя… возможно, он тут приворожил её магией? Так это надо было прочитать?
Мне кажется, тебе нужно начать с того, что определить его психотип.Далин пишет об этом очень интересно. Вот ссылка на всю статью целиком, а ниже я приведу только вырезку.
Психотипы.
1. Взрывной. Темперамент горячий, «итальянский». Небольшая искра способна вызвать пламя. Про таких часто говорят «сорвало башню», «сорвало крышу», «потерял ощущение реальности». Нет мыслей. Есть только ярость. Нет страха, нет обдумывания, ничего нет. Только ярость. Жестоки. Очень жестоки. Но быстро остывают. Зла не держит (исключение – традиции).
Описывает драку примерно так: « вот это мы поцапались! Я ему так, он мне так, а потом я так, а он так. Ну а потом помирились, фигли. В гости пригласил меня. Ну чё, съезжу, пивка попьём. Парень-то нормальный».
2. Рассудительный. Дерётся потому что обдумал. Иначе нельзя для него в данной ситуации. По-другому просто не может. Во время драки думает, контролирует себя, старается действовать адекватно по отношению к противнику. Всё помнит.
Описывает драку примерно так: «Сука. Не дай Бог встречу его снова. Вообще урою».
3. Холодный. Не думает вовсе. Всё на автомате. Редко жестоки. Ловит себя на мысли – всё, хватит. После драки – забывает о ней. После описывает драку примерно так:
«Ну подрались. Да ладно, забей. Просто не поняли друг друга поначалу».
4. Спокойный. Подобен холодному, но довести его до драки сложнее. Просто редко выходит из себя. Но когда довели, не дерётся — крушит. Долго приходит в себя после этого. Часто сожалеет о произошедшей драке.
Описывает драку примерно так:
«Блин. Чё-то я разошёлся. Ну он тоже молодец, блин. Довёл меня.»
Естественно, речь идёт о спонтанной драке. Если причина серьёзна, мало кто кого прощает, пьёт вместе пиво или сожалеет.
Благодаря тебе я открыла в себе это новое свойство. Раньше я либо критиковала, либо поддерживала. Либо — либо. Потому что совмещать это у меня не получалось. Потому что поддержка была сопряжена с внутренней сделкой с совестью, когда я просто запрещала себе обращать внимание на недостатки текста. Ну а критика… После кучи замечаний я зачастую с трудом могла выдавить из себя «ну вот это было неплохо». Так что огромное спасибо тебеПока ты рядом, я стараюсь быть лучше, чем есть на самом деле
Мнение о работе #09
Несколько неточностей.
В данном случае, мне кажется, что имеет смысл назвать цвет глаз, потому что определение «тёмные» ничего не характеризует. Любые глаза покажутся тёмными, если зрачки будут сильно расширены. Я бы написала — не закрывали. Потому что волосы могут закрывать уши, а могут не закрывать, но вот чтобы они их открывали… Мама дорогая!В остальном отрывок очень объёмный и атмосферный. В полицейский участок он меня перенёс)))) Так что я осталась довольна! *улыбнулась* Ну и да, признаюсь, что при чтении у меня возникло желание ознакомиться с самим произведением, из которого был взят этот отрывок. Авторский стиль больно хорош
Мнение о работе #10
1. Это тот случай, когда текст течёт, словно ручеёк, убаюкивает, и вот ты уже не замечаешь, как начинаешь зевать и засыпаешь. Текст монотонный и размеренный. Только один раз было подчёркнуто важное/интригующее событие
2. Лично для меня восприятие текста оказалось смазанным из-за большого числа метафор. Метафоры в данном случае не помогают понять текст лучше, а значительно усложняют восприятие. Возможно, потому что они недостаточно точные, не цепляющие. Не предлагаю их все выкинуть в пень, но от щупальцев я бы избавиться не отказалась3. Много общих слов. Вроде бы и описываются драки в кабаке, но без конкретики. Я не могу сказать из этого описания, как выглядел бар, во что был одет скрипач, как выглядели официантки и скрипка и т.д. Т.е. сам бар остался в воображении белым пятном, неким условным местом, как и все его обитатели.
В целом, скажу, что такое описание лично для меня всегда останется проходным, несмотря на высокую ритмичность слога, похожую на музыку, потому что оно не несёт конкретики. Т.е. не выполняет свою основную функцию — перенести читателя в воображаемый авторский мир, сделать его объёмным и реальным.
Сразу скажу, мне очень понравилось, как ты показала работу сгустителей. За это сразу +100 баллов! Очень круто
Из неочевидного:
1. Как выглядела Мирта? У тебя черты её внешности разбросаны по всей главе: губы здесь, волосы там. Так что читателю в процессе чтения приходится решать задачку: съешь 10 чебуреков — собери собаку. Нельзя так. Если Рокот сидит за столом, а Мирта режет хлеб где-то поодаль, то он не только её губы видит, но и фигуру, лоб, глаза, одежду, руки, волосы. Мог бы и потосковать немного: глядеть на свою красавицу-жену и не мочь ей наглядеться. Ведь он её любит больше всех на свете! Почему ты этого не показываешь?
Я целую 4 главу в ПТТ выделила на прощание, чтобы отразить эту любовь и эту тоску. Когда покидаешь любимых на неопределённый срок, это всегда больно. Даже если ты мужик и у тебя семья, больно всё равно. Мне бы хотелось больше любви от Рокота, щемящую тоску и волчий взгляд.
2. Как выглядел их дом? Что там стояло на кухне (или в гостиной?)?
Т.е. нет описания местности. Нет декораций для происходящего действия. Я из всей кухни запомнила только стол и решетчатое окно. А ведь быт лесных жителей ты описывала в гораздо больших подробностях. Почему же городских так обделила?
3.
Я настаиваю на прошедшем времени для этого абзаца. иначе меня буквально выбивает из текста. Я на этом кусочке спотыкаюсь и судорожно пытаюсь перестроиться, а быстро сделать это не получается.4.
Не поняла, как второе вытекает из первого? Как сделка с совестью связана с рождением дочерей???5.
Хотелось бы увидеть в тексте реакцию Рокота на эти слова. Потому что до этого тот крепился и боялся сказать Сласену неосторожные слова в запальчивости, а теперь, когда Сласен озвучил его главную тайну, почему-то остался невероятно спокоен. Хотя, по идее, насколько я смогла понять из этой главы, нельзя было быть магом и рыцарем одновременно. Так что при разоблачении Рокот лишился бы всего. Но ммм… это показано как-то неявно. Я бы подчеркнула. Потому что читатели, которые будут читать в первый раз, не смогут распознать те же намёки, что и я. Они просто не смогут соотнести одно с другим, т.к. знакомятся с этим миром только сейчас.6. Конец показался немного наигранным. Два вопроса — а после такой вот ответ в финале. Это выглядит несколько театрально. Не обижайся, пожалуйста, потому что я совсем не хочу тебя обидеть. Просто ммм… мне бы хотелось скорее эмоциональной, чем идейной концовки. Ведь он прощается с женой и детьми на полгода-год. Это очень интимная сцена, омрачённая неизвестностью в виде сгустителей. Хотелось бы увидеть в ней что-то человеческое, что-то знакомое каждому. Ты до этого очень хорошо поработала над идеей и сюжетом. Глава выглядит насыщенной действием, нагнетает интригу и будит любопытство. Если ты ещё и закончишь её так, что у меня защемит сердце, я буду очень-очень рада.
Ведь я доверяю тебе своё сердце. Я хочу, чтобы ты провела меня дорогой своих героев, заставляя мучиться и страдать. Чтобы в конце я разрыдалась, а потом три дня не могла есть и пить: прокручивала бы в голове судьбы героев
В целом, две новых главы — это качественно новый уровень. Каждая по-своему интригует. Оба персонажа мне нравятся. Они насыщены действием, я вижу, как ты показываешь работу сгустителей, цели и задачи Рокота, а не прячешь их до самого конца, чтобы огорошить ими читателей на подходах к лесу. Это очень здорово! Теперь роман цепляет с первых страниц, а не со стопервых. Молодец! Если бы только могла почувствовать, как меня всю распирает от гордости за тебя *утирает пальцами набежавшие слёзы*
Да, с этим соглашусь. Для меня всё остальное — это шелуха от семечек. Лишняя информация. Очень хорошо подмеченоНо уже, наверное, утром, потому что бобик сдох)))) Но
стало лучше, чем было. Определённо!