в это не верится, не могло быть таких прогулок. Маленький мальчик из английской семьи, приписанной к элите… дальше забора его не выпустят.
безусловно. но это обусловлено сюжетом. вернее, гувернантка виновата. объяснено будет позже, почему и зачем и отчего вдруг такие прогулки.
обеспеченный ребёнок играет (водит знакомство с беднотой
он не водит знакомство. он встретил случайно однажды вот этих ребят, которые били стекла далеко от дома и вообразил, что это друзья, потому что у него их вообще не было. он в своей теплице Дома жил один с семьей и прислугой, и никаких ребят кроме не знал. у него вообще еще социальные навыки даже не начали развиваться.
про случай подвести типа кражи — согласна, так было бы более гладко. но дом с плющом мне все равно будет нужен, на самом деле гувернантке самйо туда было нужно. но с украденной сумочкой было бы в виде повода куда как лучше, это да.
ОффтопикКак же можно выправить фокал, если я хочу оставить и мальчика, и автора? Если будет от лица мальчика — окажется детский лепет и сказочка. Но я хотела большего. Дать взросление маленького человека, когда ко всему окружению дает комментарий и взрослый автор. Как показатьэто различие?
Скрытый текст«были» — да, любимое.
про фокал — я не хотела писать от лица мальчика, но хотелось дать и его взгляд, и авторский. понятно, что это не совсем однозначно, но так ли сильно это мешает восприятию? там, где мысли мальчика, я ясно даю — Питеру показалось, подумалось и т.п. или недостаточно?
да и вообще, насколько важна эта однозначность в плане фокала?
ОффтопикТолько вот дог все же есть, называют так иногда. Тут, например: На протяжении веков собак этой породы называли по-разному и далматинский дог, и турецкая собака. Но вообще это не так важно)
Да на вас посмотришь, вы тут в отрыв в отпуске уходите, все можно
А я стараюсь сохранять только те книги, которые точно буду перечитывать. И действительно перечитываю. А те, что на один раз — выкладываю внизу для соседей, забирают. У нас уже образовался обмен, народ следует примеру)
Копирайты действуют только 50 или сколько там лет) Толстого точно можно!)
Ну и потом книги бумажные более стабильный носитель «мудрости». Вон электричество на даче отключили — усе, мудрости нет, пошли доить коров. А бумажные пусть и не вечно, но простоят.
Ну а что, разве нематериальное, например, книги — не ценно? Вот уж что действительно важно, я думаю. Не всякие, конечно, но это мудрость веков, учебники жизни и т.п.
про фокал — я не хотела писать от лица мальчика, но хотелось дать и его взгляд, и авторский. понятно, что это не совсем однозначно, но так ли сильно это мешает восприятию? там, где мысли мальчика, я ясно даю — Питеру показалось, подумалось и т.п. или недостаточно?
да и вообще, насколько важна эта однозначность в плане фокала?