Но зачем тогда заслонять свою идею архипопулярным и харизматичным Вейдером, например? Или ассоциациями с зоной и игрой?
Потому что придумать полноценный мир — это задача высокого уровня сложности. И я встречал всего несколько авторов, которым это удалось сделать так, чтобы мир ожил. И в первых рядах — Джон Толкин и Джордж Лукас. И конечно же, изложить идею, основываясь на уже готовой мировой логике — гораздо проще, чем ломать голову над мыслью: «А не слишком я тут переборщил с легендариумом, и не влияет ли притяжение на экваторе моей планеты на мысли левой пятки левопяткодумающего крокодилозавра?» Опять же — найти читателей на такие книги проще: это вполне определённый круг лиц, среди которых, кстати, вполне найдутся совершенно разумные люди, которым нужна не жвачка, а интересная идея, просто связанная с этим конкретным произведением. Я так серию «Сталкера» читал.
Всякое произведение имеет право на жизнь. Вопрос лишь в том, как оно написано и какую идею несёт. Всё остальное — вторично.
ВК мне тоже нравится, но Бомбадила жалко. В книжке он лучше всех.
А мне всё равно в книжке больше всего всегда Саурон нравился. А уж после Чёрной Книги Арды — и подавно
А у книги вообще с ними ничего общего.
Угу, кроме названия )))
А вот писать книги по фильмам и играм вообще темы не вижу.
Не, вот тут не соглашусь. Расширение и углубление мира, в котором происходят события, глазами нескольких авторов — дело хорошее. Повторюсь: Дезертир по S.T.A.L.K.E.R.'у — потрясающая вещь именно глубиной идеи. Не без косяков, но вещь. Читал что-то интересное по Звёздным Войнам — а уж этот мир «доят» все, кому не лень. Ведь, по сути, главное — идея, которую хочет донести до читателя автор, а изложена она в событиях в Далёкой-Далёкой Галактике, на Чернобыльской Зоне Отчуждения или в придуманном лично автором мире — это уже вопрос десятый. Главное, чтобы было, что излагать…
Испугала?