Комментарии пользователя Lodin / Страница №194

Обсуждение сервиса / Предложение: оценкам быть или не быть (181)

а-а )) Ну ладно ))

Обсуждение сервиса / Предложение: оценкам быть или не быть (181)

Ну, я не против… ) Тем более, холивары затевать не собирался вовсе ))

Обсуждение сервиса / Предложение: оценкам быть или не быть (181)

сколько его популярность.

Так, по большей части, мы все такое и читаем. Не качество — а популярность. И чем популярнее произведение тут, тем больше вероятность того, что она будет популярна и у гораздо более широкой аудитории. Теория больших чисел, так сказать.

И почему это они априори считаются объективнее прочих читателей?

Потому что читатель автора обидеть боится. Вы же сами сказали: «Оценки показывают вежливость и дружелюбность». А критики априори более объективны, потому что их задача — проанализировать и разобрать на запчасти. К тому же у них есть критерии оценки, которые позволяют им, фигурально выражаясь, «вычислять» оценку. И соответствие этим критериям они, по идее, должны растолковать автору в комментарии.

кто будет определять, что эти пользователи достойны носить звание критиков и по каким таким критериям они будут выставлять оценки.

Вы. Если решите к ним обратиться. Решили обратиться = доверили им своё произведение на критический разбор. Никто не заставляет вас к ним обращаться.

А вот если какие-то люди вдруг ни с того ни с сего, просто потому, что они возомнили себя критиками, получат дополнительные возможности влиять на других пользователей — меня это не устраиват в любом варианте. В любом.

Ну, ведь автор сам решает, попасть ему под чьё-то влияние, или не попадать. Каждому своё.

Обсуждение сервиса / Предложение: оценкам быть или не быть (181)

Видимо, мало их ставят ))

Обсуждение сервиса / Предложение: оценкам быть или не быть (181)

Как же ты так? О_о

Обсуждение сервиса / Предложение: оценкам быть или не быть (181)

Третий ответ так и предполагает: наличие системы оценивания для критиков — как для объективного слоя населения, и лайков — для всех прочих.

А если оставить оценки и предположить, что их будут ставить только те, кто хочет расписать плюсы и минусы — то, по факту, их будут ставить все, кому не лень ))

Обсуждение сервиса / Предложение: оценкам быть или не быть (181)

А если эти оценки необъективны?

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

В том и суть: лайк — это «нравится», отсутствие лайка — «не нравится». Поэтому система удобная.

Что ж, спасибо за мнение )

Обсуждение сервиса / Предложение: оценкам быть или не быть (181)

Собственно, само введение «корректировки рейтинга» — уже показатель жёсткой необъективности градационной шкалы оценок. То есть, энтузиасты и доброхоты охотно раздают «пятёрки», и их приходится слегка остужать, занижая сами оценки. Мне кажется, это довод к введению простого «нравится/не нравится».

Однако же оценки было бы неплохо иметь. Только ставить их должны объективные люди — или старающиеся быть максимально объективными, — дабы, как правильно сказал Буревестник, «количество плохих оценок приблизительно совпадало с количеством хороших». Фигурально выражаясь, конечно. Чтобы точно быть уверенными в том, что оценка действительно что-то значит, а не является результатом незапланированного наплыва тех, кому просто «понравилось».

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

Собсно, меня интересует ваше мнение, прежде всего, по функционалу оценок. Это — «лайки» и «оценки». Всё остальное, в принципе, совпадает.

А вообще Ас обещал выложить чуть попозже свои предложения по функционалу оценок, поэтому можно будет подождать до этого.

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

Прочитал.

Немного обмозгую и отпишусь.

Жду отзывов!

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

Ага, посыл принят )

Что ж, будем посмотреть.

В любом случае до «крутых конкурсов» надо протестить свои тексты ещё где-нибудь, и беты/критики/рецензоры будут в этом деле весьма полезны.

А под «шорами» я имел в виду замыленность взгляда, а вовсе не неопытность общения с бюрократическими структурами ))

ЗЫ Ну, предел в 250 комментов преодолён, видимо, пришёл великий капец ))

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

Админь!

Куда нам, сирым, супротив слова божественного? )))

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

Я сам такой «школьник» и, надо признать, очень часто был свидетелем именно первого случая. Вопрос в том, насколько ты этому человеку будешь верить. А школьник он или опытный учитель — мне не важно.

Видишь ли, ты напираешь на то, что слово критика — истина в последней инстанции. Я остаюсь при своём мнении, что в моём произведении истина — только я, а всё остальное можно принять к сведению — а можно и не принимать. Другое дело, что чужой взгляд может оказаться полезным для сдёргивания шор, возникающих на глазах любого, увлечённого какой-либо идеей.

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

А самое главное — такому аргументу дико трудно сопротивляться. Только пытаться по-другому трактовать правила, а для этого нужны очень хорошо заточенные мозги… )

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

Зато ими можно ткнуть в нос. Очень удобно бывает ))

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

Согласен!

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

Ну, не знаю. И сильно сомневаюсь, если честно ) Потому что творчество — само по себе работа, и повышение квалификации таким макаром — слишком удобная штука, чтобы переводить её на стёб и шуточки.

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

Ну, собственно, именно идея оценок — главная в этом топике ) Хотя, быть может, и стоит.

Обсуждение сервиса / Функционал критики (сообщества и оценки) (314)

Ну, я как бы развил вашу идею, но потом понял, что куда-то не туда забрался ))

А так — ваша идея, действительно, в гильдии уже излагается )

Авторизация