Правильно понял, что вы ищите людей с близким вам мировосприятием через этот текст и он именно для этого, а не для того, чтобы поделиться какими-то мыслями или идеями?
Типа, кому-то нравится созерцать сосиськи — и пофиг, что об этом думают другие. Нравится и нравится — что в этом такого? Ну получает кто-то от этого удовольствие. А если образуется группа по интересам, так это еще приятнее — когда общие интересы.
Пробежался по вашему роману. Воспринял, как «кашу» из форм, которых слишком много. Они просто загромождают сознание своим количеством, вытесняя смысл на задний план, превращая большую часть текста в жвачку для ума. Постоянные перескоки с образа на образ мешают созданию связей. В моем понимании возник дисбаланс между формами и смыслом
Вы, когда писали этот роман, чему больше уделяли внимание — форме или сути?
Становится только для тех, кто все пытается описать собственным умом, забывая, что бессознательная область намного обширнее и сознание способно охватить не более 2% от окружающего Мира ( в самом широком смысле). Такие описания неизбежно упрощаются до сознательного уровня наблюдателя и 98%, которые находятся за пределами синтаксиса — игнорируются, не осознаются.
Это пример использования наркотиков не для получения удовольствий — все относительно. Некоторые пользуются ими, как транспортом, для входа в ИСС ( измененные состояния сознания), но это «костыли», которые вовсе не обязательны.
усомнился в вашей теории, за которую вы так упрямо цепляетесь.
Не стоит думать за других. А полный отказ от суждений увеличивает осознанность
Я — буковки, которые складываются в слова. Какая разница — человек я или нет? Это важно для общения?
У каждого человека одинаковые органы чувств.
вы ошибаетесь и в то же время правы. органы одинаковые, но используются по разному.
И вам доступно то, что другим людям неведомо?
нет. у меня просто немного шире сознательные «рамки», вот иногда и вижу то, что от других ускользает
У каждого человека есть шанс и потенциальные возможности воспринимать более полно. задумайтесь — когда вы нечто ЗНАЕТЕ ( так думаете), — что вы можете воспринять в этом плане нового? вы будете глухи и слепы потому что УЖЕ ЗНАЕТЕ
Это обобщение, которое по сути противоречиво само по себе. Если вы ничего не знаете, то откуда вы знаете, что и другие тоже ничего не знают..
Старайтесь избегать подобных утверждений и учиться мыслить верно. Если вам сейчас чувствуется давление с моей стороны — пробуйте отследить собственное ЭГО, это и для него))))
Кстати, попробуйте понять, насколько ВЫ — ваше ЭГО в контексте принимаемых решений и ассоциации себя с ним
Многоклеточные обладают большим количеством функций
Не судите по проявлениям. Например, БОГ — насколько люди воспринимают ЕГО проявления? есть ли они, при его возможностях?))) ПРОЯВЛЕНИЯ… НАБЛЮДАТЕЛЬ… ВОСПРИЯТИЕ — вот ключевые понятия. то, чего люди не в состоянии воспринять и осознать для них не существует. и поэтому они пытаются запихнуть ВСЕ в те рамки, которые им доступны
В этот раз попробую описать абстрактно те ощущения, которые у меня возникли (все очень субъективно – никого не хочу обидеть):
1- Тоска и безысходность – как мешанина бессмысленных форм (на заднем плане возник вопрос: кто налил единственному пассажиру чай?)
2- Возникло ощущение растерянности и полного непонимания – а что это было и зачем? Не смог ни к чему привязать, и даже ассоциаций не возникло.
3- Апокалипсис и точное время, которое воспринимается лишним, инородным в этом тексте. Если бы заранее знал, о чем текст, не стал бы читать – а смысл?
4- Жизненно и, как часто бывает, глупо. Каждый в душе понимает мотивацию другого, но еще на что-то надеется и упорно продолжает играть в показушную игру, которая заканчивается совершенно естественно.
5- «Созревание», которое очень часто ни к чему не приводит и забывается на следующий день. Понравилось, удачно описано.
6- Угрюмость и тяжесть. И КТО это все говорит – внутренний голос или кто-то извне?
7- Вспомнились концлагеря… Сухо и бесчувственно.
8- Два мира и бытовуха. Возник факт существования второго мира, и на этом все закончилось. Хочется спросить – а что дальше?
9- Красиво, образно и со мыслом – понравилось)
10- Жизненно, красиво, банально и…. часто это все известно заранее. Никто не заставляет ходить в «розовых очках», так что некого винить – это личный выбор.
Внеконкурс:
1 – постоянно спотыкался на тексте и пытался догнать убегающий при этом смысл – с первого раза не получилось, пришлось перечитывать)))
Последняя строчка «Любовь к себе — это очень суровый бог.» на мой взгляд — неудачная по смыслу сама по себе. Поменять бы ее…
2 – К концу рассказа повторы почти загипнотизировали. Сложно передать оставшийся след – «мысли бормотуны подбирали осколки сознания и уносили их в небо, откуда они снова и снова низвергались вниз болью утраты».
3 – Кусочек жизни, где люди продолжают играть в странные игры)))
4 – Хоть и не мое, а понравилось. Образно и читается легко.
Топ:
1 — №9
2 — №5
3 — №10 (№4 рядом)
Внеконкурс — №1. Неважно, что стих не удался (в моем понимании), но у автора есть потенциал и он видит достаточно, чтобы его раскрыть. Удачи!
Не перескочил. Я пытаюсь показать новые связи. Возьмем современную флешку с какой-то полезной инфой. Это просто ЧИП, микросхема. И кто не знает, как извлечь оттуда инфу… для того это просто кусочек керамики с ножками. Как и геном для людей...
Уж всяко не в молекулах и атомах не связанных в первичным объектом — клеткой, которая начала усложняться, поглощая эти атомы и молекулы.
На современном уровне технологии уже освоили в электронике производство на 14 нм. и это ЛЮДСКОЙ уровень. представьте, как бы этот ФАКТ восприняли во времена, когда электронные схемы собирались на лампах? Или гомеопатия в медицине, где используют микродозы? РАЗМЕР обусловлен лишь возможностью человеческого восприятия, как и время. Кстати, задумывались, что это такое?)))
Причем, все эти описания и теории создаются в 4-х мерном пространстве (длина, ширина, высота. время). А если еще мерность добавить? А если несколько? Вот и получится, что воспринимаемое людьми даже не тень «чего-то там»
До сих пор у традиционной науки нет даже начального понимания КАК связано материальное и нематериальное. Некоторые элементарные частицы не имеют веса — это наука уже признает. То есть они — НЕ материальны.
А то получится, что в каждом дереве есть информация о досках, которые с него напилят и о табуретах, столах, шкафах, которые из этих досок изготовят. В молекуле H-2-O не может быть информации о том войдёт ли она в состав огурца или тело человека.
Нет. Когда пилят доски — это ВНЕШНЯЯ схема и инфа о ней находится у пилящего доски или управляющего циркуляркой. Мы сейчас говорим о САМООРГАНИЗАЦИИ. Так ГДЕ, по вашему, хранится (находится) «схема», по которой происходит сборка конечного объекта?
что опять же доказывает некое вмешательство ИЗВНЕ
КАК вы отличите вмешательство извне от заложенной «схемы»? КАК? это ведь ВСЕ может оказаться вмешательством ИЗВНЕ. НО, вы можете допустить существование БОГА, который может ВСЕ, но НЕ можете принцип голографичности вселенной. Может, ВАШ УМ пытается запихнуть МИР в свои «рамки», ограничивая БОГА самим собой?
Вот вам)))) Не очень простой язык для восприятия, но зерна там есть
Да, делением. Но можно опуститься и до молекулярного уровня — это просто другое описание. Взять, например, радиокомпоненты. Каждый тип производится из одних и тех же материалов, но обладает разными характеристиками. Разница в том, что информация об этих характеристиках, в случае электронных компонентов, задается ИЗВНЕ (при производстве) и выражается в количестве и геометрии материалов, а в случае клеток эта инфа уже заложена внутри. Ведь их «элементная база» каким то образом структурируется САМА. То есть из простых «систем» возникает сложная и «схема» этой системы уже ДОЛЖНА существовать, иначе ничего не получится
Типа, кому-то нравится созерцать сосиськи — и пофиг, что об этом думают другие. Нравится и нравится — что в этом такого? Ну получает кто-то от этого удовольствие. А если образуется группа по интересам, так это еще приятнее — когда общие интересы.
Перенесено «туда»))))
Вы согласны рассмотреть здесь собственный текст, вместе со мной? Я буду вам задавать вопросы ( по тексту), а вы мне объясните, если чего не понимаю
Думаю, с вашей помощью смогу увидеть, что там содержится.
Предложите любую главу, которая вам кажется наиболее удачной — я ее прочитаю и начнем))
Как я могу ошибиться с вашим восприятием, если даже не пытаюсь его описать со своей стороны? На основании чего вы сделали такой странный вывод?)))
Когда ваша ирония переходит в сарказм, вы чувствуете свое превосходство над собеседником?
Чтобы и другие тоже знали))
А то ведь… не знают, вот (как я, например) и пишут всякое..))
В моем понимании, произведение — это некая форма, с помощью которой автор передает (доносит) некий смысл другим людям.
Сколько людей, столько разных восприятий и правд)))Если вы видите и знаете, какие идеи заложили в свое произведение, то это вовсе не значит, что они будут очевидны для остальных.
Откуда такая уверенность?Пробежался по вашему роману. Воспринял, как «кашу» из форм, которых слишком много. Они просто загромождают сознание своим количеством, вытесняя смысл на задний план, превращая большую часть текста в жвачку для ума. Постоянные перескоки с образа на образ мешают созданию связей. В моем понимании возник дисбаланс между формами и смыслом
Вы, когда писали этот роман, чему больше уделяли внимание — форме или сути?
Я высказываю свое мнение, а уж кто как воспринимает...
Современная традиционная наука тогда — сплошной гуризмИм тоже таблеточек стоит попить?
Это пример использования наркотиков не для получения удовольствий — все относительно. Некоторые пользуются ими, как транспортом, для входа в ИСС ( измененные состояния сознания), но это «костыли», которые вовсе не обязательны.
Не стоит думать за других. А полный отказ от суждений увеличивает осознанностьЯ — буковки, которые складываются в слова. Какая разница — человек я или нет? Это важно для общения?
вы ошибаетесь и в то же время правы. органы одинаковые, но используются по разному.нет. у меня просто немного шире сознательные «рамки», вот иногда и вижу то, что от других ускользаетУ каждого человека есть шанс и потенциальные возможности воспринимать более полно. задумайтесь — когда вы нечто ЗНАЕТЕ ( так думаете), — что вы можете воспринять в этом плане нового? вы будете глухи и слепы потому что УЖЕ ЗНАЕТЕ
Старайтесь избегать подобных утверждений и учиться мыслить верно. Если вам сейчас чувствуется давление с моей стороны — пробуйте отследить собственное ЭГО, это и для него))))
Кстати, попробуйте понять, насколько ВЫ — ваше ЭГО в контексте принимаемых решений и ассоциации себя с ним
Не судите по проявлениям. Например, БОГ — насколько люди воспринимают ЕГО проявления? есть ли они, при его возможностях?))) ПРОЯВЛЕНИЯ… НАБЛЮДАТЕЛЬ… ВОСПРИЯТИЕ — вот ключевые понятия. то, чего люди не в состоянии воспринять и осознать для них не существует. и поэтому они пытаются запихнуть ВСЕ в те рамки, которые им доступныпопробуйте сами увидеть — вы привязываете «размер» к «сложности системы». элементарная частица — значит «базис», простой, примитивный…
В этот раз попробую описать абстрактно те ощущения, которые у меня возникли (все очень субъективно – никого не хочу обидеть):
1- Тоска и безысходность – как мешанина бессмысленных форм (на заднем плане возник вопрос: кто налил единственному пассажиру чай?)
2- Возникло ощущение растерянности и полного непонимания – а что это было и зачем? Не смог ни к чему привязать, и даже ассоциаций не возникло.
3- Апокалипсис и точное время, которое воспринимается лишним, инородным в этом тексте. Если бы заранее знал, о чем текст, не стал бы читать – а смысл?
4- Жизненно и, как часто бывает, глупо. Каждый в душе понимает мотивацию другого, но еще на что-то надеется и упорно продолжает играть в показушную игру, которая заканчивается совершенно естественно.
5- «Созревание», которое очень часто ни к чему не приводит и забывается на следующий день. Понравилось, удачно описано.
6- Угрюмость и тяжесть. И КТО это все говорит – внутренний голос или кто-то извне?
7- Вспомнились концлагеря… Сухо и бесчувственно.
8- Два мира и бытовуха. Возник факт существования второго мира, и на этом все закончилось. Хочется спросить – а что дальше?
9- Красиво, образно и со мыслом – понравилось)
10- Жизненно, красиво, банально и…. часто это все известно заранее. Никто не заставляет ходить в «розовых очках», так что некого винить – это личный выбор.
Внеконкурс:
1 – постоянно спотыкался на тексте и пытался догнать убегающий при этом смысл – с первого раза не получилось, пришлось перечитывать)))
Последняя строчка «Любовь к себе — это очень суровый бог.» на мой взгляд — неудачная по смыслу сама по себе. Поменять бы ее…
2 – К концу рассказа повторы почти загипнотизировали. Сложно передать оставшийся след – «мысли бормотуны подбирали осколки сознания и уносили их в небо, откуда они снова и снова низвергались вниз болью утраты».
3 – Кусочек жизни, где люди продолжают играть в странные игры)))
4 – Хоть и не мое, а понравилось. Образно и читается легко.
Топ:
1 — №9
2 — №5
3 — №10 (№4 рядом)
Внеконкурс — №1. Неважно, что стих не удался (в моем понимании), но у автора есть потенциал и он видит достаточно, чтобы его раскрыть. Удачи!
Всем авторам
Как и многое другое…
Забейте, если наскучило
Причем, все эти описания и теории создаются в 4-х мерном пространстве (длина, ширина, высота. время). А если еще мерность добавить? А если несколько? Вот и получится, что воспринимаемое людьми даже не тень «чего-то там»
До сих пор у традиционной науки нет даже начального понимания КАК связано материальное и нематериальное. Некоторые элементарные частицы не имеют веса — это наука уже признает. То есть они — НЕ материальны.
Вот вам)))) Не очень простой язык для восприятия, но зерна там есть
Пространство как основа или параметр осознания
Да, делением. Но можно опуститься и до молекулярного уровня — это просто другое описание. Взять, например, радиокомпоненты. Каждый тип производится из одних и тех же материалов, но обладает разными характеристиками. Разница в том, что информация об этих характеристиках, в случае электронных компонентов, задается ИЗВНЕ (при производстве) и выражается в количестве и геометрии материалов, а в случае клеток эта инфа уже заложена внутри. Ведь их «элементная база» каким то образом структурируется САМА. То есть из простых «систем» возникает сложная и «схема» этой системы уже ДОЛЖНА существовать, иначе ничего не получится