Идите чёрту, ни за что теперь не уберу. Всё увешаю томографами, герои будут ими гвозди забивать и на луну летать. Бороздить просторы большого театра на томографах, есть с них будут, в уборной томографы стоять будут, словом… вы поняли? Авторский талант затмевается только авторским упрямством и твердолобостью.
Определённо что-то есть. Возвышенность, торжественность, героика. Любопытно, не видел у тебя раньше такого. Но вот всё же длинновато при том, что мало запоминающихся описаний. Тополи-копья хороши вот, пожалуй. Потом ещё перечитаю.
Так, а причём тут Гейзенберг? Я разве про массу электрона речь веду? И атомов водорода нам, на самом деле, хватит. Они ведь нам покажут положение нейронов, и их отростков, покажут связи между нейронами? Покажут. Теоретически, этого достаточно. Мгновенная картина активности мозга, его энцефалограмма, нам не так уж важны.
Ну и, повторюсь, речь всё равно не о томографах. Не о них же писали.
ОффтопикВот, кстати, да. Давайте сойдёмся на том, что мы написали фантастику. И машинка по перекачке мозгов может называться хоть томографом, хоть каким-нибудь целебальным принтером, не в том ведь суть. Ну, а говоря именно про томографы — я всё пока не понял, в чём я неправ. Вот эта штука может исследовать объекты (в частности, мозг) на предмет их внутреннего состояния. Представим, что мы получили идеальный томограф. И он дал нам картину состояния мозга в подробностях вплоть до положения каждой молекулы в данное мгновение. И её у нас есть идеальный компьютер, который всё это может запомнить. Здесь, на мой взгляд дилетанта, нет ничего сугубо фантастического — требуются скорее количественные изменения (или качественные, но довольно естественные, вроде перехода сотового-кирпича 90-х а айфон). Вот, с записью, конечно, много хуже. Ровно по той причине, что ничего правдоподобного мы не придумали (да и не задавались, в сущностью, такой целью), мы и не описывали сам процесс записи.
Да-да, Твилл правильно кричит: урррра! Присоединяюсь :) Спасибо вам за отзыв, мы его ждали с нетерпением @}->--
Понял вас про дневниковые записи. И про их «ежегодность» и про отсутствие дат. Нужно подумать. С ходу можно сказать, что Навкин не каждый день писал в дневник, да и писал туда не каждодневные события. Записывал и анализировал наиболее важное. К тому же само собой разумеется, что здесь приведены только выдержки из дневника.
Про Нобель: разработки Элен применимы в теоретической физике, поэтому ей дали премию как физику. Такое случается, например, математики получают премии по экономике.
Порог смертной казни снижен, да. И само общество жёстче относится к преступникам. Но существует вполне понятный барьер: да, вот этот человек должен быть убит, потому что он совершил преступление. Но если число людей, получающих новую жизнь будет зависеть от числа казнимых, то как докажем мы, общество, сами себе, что не приговарием мы людей к смерти по пустяшному поводу лишь бы дать новую жизнь учёному?
Про томограф — там, вроде, всё правильно. Томограф используется для получения изображения сечения, верно? -значит, вполне себе мог бы (в нашем мире, где и томограф продвинутые) использоваться для чтения памяти. Если считать, что человек эквивалентен своей памяти, то Навкин как раз и был такой командой, потоком данных идущих на томограф, а тот человек, который оставался в теле Навкина (ну, то есть сам Навкин — на томограф его копия уходит, клон), вот он убивается, затирается данными другого человека. Так что Навкин, вроде, правильно говорит.
Какую информацию несет эта извилистая дорога, чтобы ее так заковыристо описывать?
А никакой. Петляет и петляет.
Или висел, или тире.
Пожалуй
Охрана, наверно, была на пропускном пункте, а не на пропуске. Пропуск — это бумажка. И в этой фразе опять же много описаний, но все как-то безлико. Пусть бы у охранников была бы хоть какая-то внешность, форма что ли.
И как ГГ определил, что молодой человек был хорошо одет, если тот был в халате? Может тогда хотя бы указать дорогой галстук, который выглядывал в разрезе халата? Галстук с зажимом из платины с блестящим камешком. Ну чего-то индивидуальное. Чтобы увидеть образ.
Нет, пропуск в самый раз, не нужно пунктов. Про описательные подробности я вас понял, учту.
Кружная дорога — это чего?
В смысле — чего? Это кружная дорога. А что не так?
А вообще, конечно, если бы я так заковыристо писал, меня бы на ЭФ убили бы давно.
Хм, хм, хм. Знаешь, это наверное наш ляп. Дело в том, что это не выпадение из фокала. Это статья, написанная Джереми для газеты. Вот, нужно где-то приписать, что это именно статья.
Первый абзац, как и многое другое, действительно на моей совести. Наверное, после смерти мне за него воздастся по заслугам, и не миновать мне вечных мук, но что-то он мне нравится. Разумеется, он совершенно диссонирует со всем остальным текстом.
По вопросам… Знаете, вопросы хорошие. Конечно, мы думали над ними, как иначе? Думаю, вы заметите, читая, что мы довольно мало внимания уделили миру как таковому. Там нет флайеров, новых империй, принципиально новых движений или открытий. Зато там есть бумажные газеты и телефонные аппараты с трубкой. И это довольно сознательно — мы решили не отвлекаться на лишнее. Да, это условность, и, да, читатель вынужден с ней согласится.
И про хапуг. Вот это ещё лучше вопрос. Там всё же мир чуточку другой. И эту его инаковость мы тоже старались показать. Так вот, в том мире, люди долго пытались решить моральный вопрос — имеем ли мы право продлять свою жизнь, убивая других. И решили вот так — именно и только для лауреатов премии. Возможно, кем-то и когда-то предпринимались попытки воспользоваться этой технологией, но вот сама аппаратура слишком сложная и дорогая, она вся под контролем и на коленке её не сделаешь.
Ну, на самом деле мы же не эпохальный роман писали. Повесть на четыре алки всего лишь. Многие клянутся, что алку могут и за день, если их не отвлекают и подают крепкий кофе.
И как ГГ определил, что молодой человек был хорошо одет, если тот был в халате? Может тогда хотя бы указать дорогой галстук, который выглядывал в разрезе халата? Галстук с зажимом из платины с блестящим камешком. Ну чего-то индивидуальное. Чтобы увидеть образ.