Вы знаете, мне нравится. Не бесспорно, но нравится. Вот первая строфа так просто здорово, очень многое за неё готов простить. Хороша. Тем более странно, что, смотрю, оценка у вас тут общая довольно низкая. Мне кажется, неправильно это.
Что хорошо? Вы выбрали сложную форму, с довольно необычной строфой и напевным ритмом. Вы сохранили слог более или менее подходящим содержанию, не пичкая его явными заимствованиями и анахронизмами. При этом вышло довольно увлекательно, жалко только, что финал смазан, увы. Содержательно он мог бы быть тем же, но качественно мог быть и лучше.
Плохо то, что форма у вас шатается. Вы вставляете некоторые фразы только чтобы её поддержать («был от прадедов-дедов наказ»), ну и рифмы гуляют (не рифмуются «праздник» и «рада», ну, не рифмуются они, чёрт возьми, хотя и есть там ударное «ра» общее), ритм тоже плывёт в последних строфах… Вот. Вы бы доделали, а? Хорошо бы было.
Увы, мне не нравится. Мысль совершенно понята — да и как иначе, если вы так подробно её объяснили? Пожалуй, слишком даже. А мысль, вроде, не новая, да и высказать её можно короче: мы пренебрегаем мудростью предков, а в ней, возможно, что-то и было. Поверить, увлечь за образами русалок и домовых, увы, не вышло (видимо, мало простого перечисления, нужно искать более сложные средства достучаться до сознания читателя.
Вообще-то хорошо. Нравится мне. Начать со вплетённых в венок цветков, чтобы распространить сравнение на девушку — правильно, работает. И ритм удачен. Я сказал бы, что всё совсем хорошо, но… во-первых, почему-то у вас вылезает «слАвимый» с ударением на первом слоге. Можно ведь было без таких неряшливостей? Во-вторых, со «стонами» и «пением» грубовато вышло, как хотите.
Приветствую! Весело у вас получилось, ничего не скажешь. Секретари они такие, да, чего только от них… кхм. Отвлеклись. Так вот — что сказать? Это хорошо, но это юмор. Юмор писать проще, потому что слог вольнее, лексика шире, все и любые несоответствия и несуразности объясняются как раз таки юмором — и взятки гладки. Опять же, юмор писать и сложнее, потому что нужно, чтобы весело было или забавно хотя бы, а не заунывные попытки вышибить улыбку. У вас весело, вы — молодец, хорошо вышло. Но не эротика же ж.
Стихотворение довольно слабо технически, в этом смысле уступает конкурентам (тут можно говорить о формальных признаках, таких как глагольные или совсем не точные рифмы или о некоторой корявости языка в целом), однако мне нравится то, что вы пытаетесь описать. Показать весь этот праздник взглядом русалки завлекательно, ничего не скажешь, и развитие событий прослеживается вполне чётко. Но, увы, налившиеся груди (срифмованные с указательным местоимением) останутся самым ярким пятном. Не серчайте
Вообще, знаете, мне стихотворение даже нравится. Оно довольно живое вышло, хотя страшно неряшливое. Конец хороший. Ожидаемый, казалось бы, а всё равно хороший. Другое дело, что ругать можно за многое… Середина стихотворения довольно груба и прямолинейна, потому не работает, вызывая только усмешку. Крылатые качели, наверное, не меня одного удивили, ну да бог с ними. Забавно, что ритм вышел маршевый, боевой такой, наступательный, с ним не всегда лексика согласуется. Порой подразумевается более мягкое звучание, но ритм навязывает отдельность, некоторую прерывность, неплавность, что ли.
Вот, например, так в «богиня изогнулась, и нежные изгибы меня околдовали...»
Первое, что обращает на себя внимание — несколько вычурный ритм с дактелической рифмой, которая сама по себе красива, но и обязывает, как правило, к несколько усложнённой технике. Это, само собой, похвально. После первого (а даже и второго) прочтения запоминается скорее ритм, чем содержание. Впрочем, возможно, дело не только в моей поспешности — читателю предложена красивая, но довольно обычная картина: резко очерченные ветки раскачиваются на фоне луны, пляшут ночные тени, и под этими-то самыми тенями и тянется одна душа к другой. Ну, и тела тоже тянутся. Красиво? Да, наверное. Завораживает? Нет, простите. В чём дело? А вот, знаете, в том, может быть, что очень уж коротко. Вы почти ничего не успеваете сказать. Картинка картинкой, а что там ещё? За ней и кроме?
Стихотворение получилось неплохое — ритм и рифма держатся, общий смысл улавливается, нет никаких совсем уж страшных перекосов ради сохранения формы, равно как нет и ненужных вывертов. Сложнее сказать, что в стихотворении есть.Всё ровно и хорошо — вот, мурлычет ручеек, вот хмель разгоняет вино, вот появились русалки, с которыми любится герой, который вдруг оказывается не человеком, но кем-то другим, вроде бы много всего, но зацепится не за что. Внимание ничто к себе не приковывает, не заставляет ни думать, ни чувствовать. Сложно сказать, как сделать иначе. Эх, знал бы прикуп…
К сожалению, мне это стихотворение не слишком понравилось, хотя нужно отдать вам должно за вполне прилично соблюдённую форму: рифма и ритм на месте, и придраться можно разве что к упрощённым рифмам первого катрена (глагольная: разгоралось-отражалось, и два существительных в одном падеже: в росе, в листве; теперь так всё же не принято). К подобным неловкостям можно отнести и строчку «Обнаженная, ввысь, сгоряча.» — последнее «сгоряча», увы, смотрится словечком, вставленным для рифмы.
Возможно, в силу краткости стихотворения, возможно в силу того, что многие образы всё же довольно частоупотребимы и оттого размылись (такие особенно чувствуются в самом конце: бархат кожи, сладкие стоны), возможно по каким-то ещё причинам, мне неизвестным, но у вас не получилось погрузить меня в середину деревенского, народного праздника.
Старина изразцов, новизна из стекла,
Запятых не нужно