Видимо должен был получиться юмористический детектив. Местами действительно смешно. И расследование между традиционным отходняком от «вчерашнего» и поеданием пирожных — тоже неплохо прописано. Чувствуется опыт. Даже захватывает интрига где-то. Язык хороший, читается легко, персонажи разнообразны. Но все одно как-то все… вот будто-бы понарошку. Поиграл герой в следователя, дело раскрыл, от невесты отвертелся — приставку выключил — и вернулся к обыденной жизни. Соответствия теме тоже не усмотрел особого.
Не знаю что критиковать в этом тексте. Мне как читателю обычно не очень нравится, когда автор помещает меня в центр своего туманного, с одному ему понятным сводом законов, мира. Если учесть, что нужно параллельно следить за развитием сюжетной линии и пытаться вникнуть в правила игры местного мира, то такая головоломка — на большого любителя. Особенно когда в финале открывается только то, что никакого логического объяснения всему вышеизложенному так и не будет. Или будет, но такое своеобразное, что каждый увидит в нем то, что захочет. Твин Пикс да и только.
Рассказ мне напомнил фильм немого еще синематографа. С дежурным пафосом в самом начале (чего только название стоит!), традиционным заламыванием рук и вычурным принятием заранее отработанных поз, долженствующих изобразить страсть – в середине, и смешением трагедийной и «все будет хорошо» развязок в финале.
Произведения, выдержанные в таком стиле, чаще всего состоят из штампов. Не избежал печальной участи и этот рассказ. «В тот роковой день», «тут деньги правят балом», «трясущимися руками достал сигарету», «слова каленым железом прожгли душу», «он жег ей руку», «Я не хочу жить без тебя, любимая», «безжалостное чудовище» — и т.д. и т.п. Тут же т дюжий новобрачный, скороспелый богатей-чиновник в погонах (он же-взяточник) с толпой дружков. И Роллс-Ройс (который почему-то у автора «Роуллс-ройс»), и свадебный кортеж (опять-таки у автора «картеж», – не задалось как-то с транспортной темой), и обездоленные сироты, удаленные новым барином с глаз долой, и удар виском о авто… Ну право – если б за плотность штампов на абзац текста давали призы, то данное произведение несомненно выбилось бы в лидеры.
Отдельно стоит упомянуть попытку ухода от набивших оскомину выражений. Но результат чаще всего получается… сомнительный. Например: «хриплая боль, вырвавшаяся из девичьей груди». Все-таки не говорят так по-русски. «Хриплый возглас, наполненный болью» может быть. Но не так.
«— Не надо!!! — прокричала растревоженной птицей Вика» — опять-таки – образ получился каким-то невнятным. И на каждом шагу подчеркивается этакая юношеско-романтическая сторона героини – тут и «девичья грудь» и «огромные печальные глаза» и «крохотная ладошка» и « хрупкие плечи». Меж тем по сюжету герою 33 года, с девушкой он жил вместе несколько лет («За миг у нее перед глазами пронеслись годы полные любви и нежности… «Столько лет мы были вместе, и оказывается все зря?!…»), и вряд ли со школьной скамьи. Так что героиня не такое уж юное создание судя по всему. В предпоследней строчке выясняется что женщине на момент событий уже было за тридцать… (На фото женщине около 33, а в первом абзаце – «это случилось пару лет назад». Вполне взрослая дама. Не девочка отнюдь.
На мой взгляд, многовато нестыковок для столь короткого текста.
«Далеко по округе из зала разносилась застольно-народная песня из трех аккордов.
— Просим гостей к столу! — прогремел голос тамады в микрофон, заставляя мужскую половину потянуться к залу.» — так кто ж пел в зале, одни женщины? Как-то не вяжется с силой исполнения. Какую роль в действии сыграла не раз упомянутая жара? Что вообще кроме «любовь и кровь рифмовали поэты веками» следует из повествования? Разве только еще одна сентенция – «Тише едешь – дальше будешь!» Виктор – победитель дождался своей Виктории, благородный, но недалекий Игорь пал жертвой страстей, а меркантильный, так и не получивший в рассказе имени «Иванович» потерпели фиаско. Одним словом – лубок.
В ней увидел чей-то дневник и после прочтения его я не мог про него не сказать.
Ну это уж чересчур. НЕЙ, ЧЕЙ, ЕГО, НЕГО. Прям песня какая-то.
Стал читать дальше — и желание критиковать отпало напрочь. Множество ошибок, повторы, запятые не на месте, сюжет… Ну, одним слово — сюжет… Наверное, писал ребенок. Надо ему расти над собой. Попытки творчества — это хорошо. Но пока нужно опираться на помощь взрослых, немного сведущих в литературе. И возможно, когда- нибудь, автор будет писать захватывающие, и вообще потрясные вещи.
Как-то странно ведет себя ген. директор. Не знает элементарных вещей о целой серии выпускаемых игрушек. Лично занимается какой-то продавщицей. Ворует пробирки со склада.
С другой стороны — понятно, откуда берутся «недовложения». Видимо, в фирме не он один такой. )
Тот момент, когда дракон метнут в гг кучку кинжалов. Вот метнул, и… Герой долго и нудно начинает:
1. направлять энергию в оружие
2. стряхивать росу
3. закручивать торнадо, выстреливать стволы
4. поджигать клинки.
— Судя по тексту, поджигались как раз стволы, летящие в ответ. А кинжалы в виде росы уже стряхнул г.г. ))
Очень долго! К тому же, поджигать — это вовсе не значит сжигать дотла в полете. (Именно так!)
Это значит, что теперь в героя летят горящиекинжалы ))))
На первом этаже послышался шум, его крики разбудили «домашнего тирана».
Получается, что крики, издаваемые шумом, разбудили «дом.тирана». Которого, к слову, можно, как мне думается, писать без кавычек.
А это значило только одно, ему влетит, или не только ему, из-за последней мысли ему стало как-то больно на душе.
— лучше бы все же переформулировать немного. Я бы разбил аж на три предложения.
«А это означало, что ему влетит. И, скорее всего, не только ему. Последняя мысль болью отозвалась в душе.»
Вроде бы все то же самое, а мысль стала понятней читателю.
— Пора поставить точку, — пробубнил парень.
Дверь распахнулась, в неё вошёл пьяный отчим, на нём был надет распахнутый банный халат. Лицо его было бордовым от водки.
В следующем абзаце отчим будет абсолютно трезв. Гитаротерапия, однако.
В глазах у парня вспыхнула до сего не известная ему сила, ему захотелось наказать отчима, избивавшего единственного любящего его (Тони) человека.
А… вот видите, вы сами тут поняли, что нужно уточнение в скобках. Конечно, совсем правильно было бы перестроить предложение так, чтоб скобки не понадобились.
— Ты не тронешь её, — сквозь зубы проговорил парень, — больше некогда. Понял?
— Нет, — коротко сказал отчим. — не понял, я понял только то, что её отродье совсем отбилось от рук, но ничего, я сейчас это исправлю. Он показательно достал пояс от халата из кармана и двинулся в сторону парня.
В голове у парня была только одна мысль. «Сейчас или некогда».
Вот здесь грубая ошибка. «никогда» вместо «некогда» нужно написать. И вместо «коротко сказал» желательно «отрезал». или «упрямо возразил».
Тони смотрел по сторонам пытаясь найти что-нибудь по тяжелее или место, куда можно было забиться.
Снова грубая ошибка. Вместе с г.г. вы запутываете читателя. Герой должен определиться, что ему делать — бежать или нападать. Невозможно «робко ударить нападавшего чугунной гирей» ))
Но единственное что он заметил, была его любимая гитара. Парень мысленно попрощался с инструментом схватил гитару, и долбанул ей надоедливого отчима. Инструмент с визгом разлетелся в щепки, а Кайл отлетел к двери.
«Надоедливый» — не совсем точное слово для человека, собирающегося вздуть вас как следует. Гитара у г.г. живая? Визжит, однако.
— Тебе конец малой, — завопил алкоголик.
Но подбежавший парень ударил его ещё раз, выбив его из комнаты в коридор, а потом ещё, последний удар был настолько сильным, что пьяница слетел со ступенек приземлившись возле двери.
Можно поинтересоваться — чем бил? Гитара-то разлетелась…
А в целом — видно, что автор старался. Но времени (или терпения) ему не хватило.
Бывает у человека есть врожденное «чувство языка». Случается, что его нет. В таких случаях, если желание писать велико, обычно приходится тщательно следить за предложениями. В конкретном случае автор себя утруждать не стал. И мы имеем то, что имеем. На мой взгляд, издевательство над «великим и могучим».
Я ощутил нехватку кислорода и постарался как можно посильнее набрать в легкие воздуха.
Ну, невозможно без улыбки смотреть на этого позитивного от жизни человека!
Наглый поляк, такой же хороший, кстати говоря, товарищ и друг, как и русский, как всегда РАСКУСИЛ МОИ МЫСЛИ и не прочь был ЗАКРЕПИТЬ свои умозаключения тонкой КОЛКОСТЬЮ.
Однако я был явно НЕ ПРОЧЬ ЭТОЙ ЗАТЕИ.
ты мне как то на Марсе рассказывал… — вывел меня из воспоминаний поляк.
Вспомнив про это, я достал из него свой самый главный и дорогой в жизни предмет и <i>трепетно поставил на приборную панель
.
Возможно, когда-нибудь все эти обороты пополнят кладовую письменного русского языка, но на сегодняшний момент – увы!
Однако, то не помешало мне выдернуть один из острых лазерных ножичков наружу и повернуться с ним к растущему рядом клёну.
А МОЖНО ВЫДЕРНУТЬ ВОВНУТРЬ? Вправо? Влево?
И тут меня неожиданно пробрал мороз ужаса и кожу пронзил мокрый ледяной пот от внезапной догадки.
Пот бывает сухим? И — «пробил» — как ручеек пробивает корку льда. Не «пронзил»! (Это холодный клинок ожет пронзить)
По сюжету: Меня особенно умиляет тактика «напланетных» цитаделей, призванных остановить агрессию. Космос – он большой! И объемный. Не плоский. Не ограничены подходы к любой точке плоскостью эклиптики.
Так что все «минные поля» и заградительный огонь… некорректны… скажем так.
Боевые действия, идущие на планете Нептун… Ничего, что это газовый гигант, не имеющий твердой поверхности? А если б и имел, то человеческое тело никак не могло бы функционировать при такой силе тяжести.
700 миллионов военнопленных… Лично я не представляю себе, как можно взять в плен… скажем, страну Индию.
Молниеносная атака, способная отбить планету…
И т.д. и т.п.
Не понял ради чего городился огород. Ради хохмы про глаза?
Ради наказания подлых девиц? Так есть прекрасная песня уже на эту тему: «Ковыляй потихонечку, про меня ты забудь...»
В том -то и дело, что есть, но не оформленная как надо бы. Вот есть два мира — один «высокочастотный». Другой — плотный. Оба причем зациклены на своих законах, хотя высокочастотники считают себя существами высшего порядка. Но это не мешает им «фашиствовать» совершенно также, как и люди. А в чем-то — может даже и хуже. «Папа» даже делает выбор в пользу «человеческого» способа существования. За что и расплачивается. Общество не приемлет «инакомыслящих». Они — «чума» для него. От которых может начаться и эпидемия.
Ну почему от всех трех названий рассказов автора веет такой безнадежностью?
Небольшой совет, который дали и мне в свое время. Попробуйте написать для начала синопсис (совсем краткое изложение рассказа). Например — «девочке, выполнявшей всю тяжкую работу по дому оч. хочется попасть на бал. Но ее не отпускает злая мачеха. Волшебница помогает девочке. На балу та знакомится с принцем, убегает от него, испугавшись разоблачения. Но принц находит способ отыскать девушку. Они живут долго и счастливо.»
Вам сразу же станет ясен сюжет, мотивы героев, отсечется лишнее. А если получается: " На секретной базе хранятся важные документы. Инопланетяне, воспользовавшись военной хитростью, пробуют похитить их. Г.г. предотвращает это, жертвуя своей жизнью."
Поймите, в вашем сюжете нет ничего плохого, или ущербного. Но вот если б вы начали с его скелета, вам было бы легче и логичнее выстраивать историю. Вы бы начали себе задавать вопросы" «Что это могут быть за документы? Чертежи ядерной бомбы? Вряд ли. Ведь по сути такое оружие — в прошлом. А действие рассказа происходит в будущем. Зачем инопланетянам оружие? Достаточно ли оставить на объекте такой важности один отряд охраны? (заметка на полях — узнать, как охраняются сейчас подобные объекты — например пусковые шахты ракет). и т.д.
Говорят, из таких вот вопросов некто Толкиен и извлек на свет сначала „Хоббита“, а потом и „Властелина Колец“
Спасибо ) Кто-то может подумать, что я захотел подбодрить автора. Но мне на самом деле показалось, что есть, есть в рассказе потенциал. Я бы даже попросил у автора позволения использовать его образ из последнего предложения. Но, думаю, ограничусь тем, что перефразирую просто в своем рассказе.
Образ того, что где прекращается жизнь человека — вспухает из пустого места новая вселенная, где, по сути, он и пребывает вечно, очень сильный!
Мысль автора понятна. И очень не нова. Но зачем столько всего понаворочено вокруг нехитрого постулата «Будьте без греха — и вас ждет жизнь вечная!»?
Ведь без глубокого личностного проникновения в суть таких фраз, они не более чем банальности и сотрясание воздуха. То есть я лично не сомневаюсь, что в основе подобных рассуждений лежит здравое зерно. Но для того, чтобы донести его до читателей и не вызвать у него отторжения — тут нужен особый талант. А уж чтоб принять эту истину всей душой… Но это тема совсем иного разговора. К литературе отношения не имеющего.
Да — а вот чего я не понимаю совсем — ну зачем эти притянутые за уши «расшифровки» слов. «Мед», «Ци»… Тем более, когда не являешься экспертом в истории словообразования. Проследив корни слов, такие попытки не вызывают ничего, кроме недоумения. Тайны слов и так существуют. Так зачем же искать их там, где их никогда не было?
Нет, критики, конечно, правы. Все недостатки действительно имеют место быть. Одно «Ведь это именно по ее настоянию нас четверых собрали именно так, а не иначе.» чего стоит! Искренне улыбнуло предложение, когда представил как «их» собирали.
Но — в другой стороны — идея у автора была! И довольно нетривиальная. Созвучная мыслям раненого князя Болконского. И строчкам Высоцкого: «Кто поверил, что землю сожгли? Нет, она затаилась… на время.»
И еще — очень понравилась строчка: «У каждого из них своя дорога, но всегда правильная, всегда верная, потому что своя.» И далее -" Здесь, где некогда родилась вселенная, выросшая из ничего в этой точке за мгновение, я всегда был и всегда буду." — очень неплохо! Вот если б автору удалось весь рассказ выдержать в таком духе!
Увы, воедино свести свои мысли автору не удалось. Думаю, частично от спешки. А может и от недостатка опыта. Который приходит по мере набивания шишек.
Удачи автору! Пока что рассказ напоминает текст, где мелькают золотые крупинки. Но тотчас тонут в тоннах породы. Развивайте горное дело! ))
Если есть в твоем творчестве рассказ, который тебе действительно дорог, и не жаль будет потратить неделю — другую на его шлифовку, то поработай над ним — предложение за предложением, абзац за абзацем.Мне один умный человек привел в пример цитату: «Правьте, пока силы есть, Впишите две строчки, Вычеркнув-шесть!».
Это долго, нудно… Но другого пути для большинства нет. Даже гении многие — не гнушались этим правилом. Достаточно взглянуть на черновики Пушкина или Толстого.
Чтоб не быть голословным — могу помочь разобрать пару-тройку абзацев. Немного, конечно, но чем могу...)
Если серьезно — главные герои какие-то… неясные. Как тень отца Гамлета. Вроде бы они есть. А вроде бы их и нет. Не совсем понял, что хотел сказать автор рассказом. Наиболее очерченной мыслью мне показалось:«Дело Павлика Морозова — вечно!». Наверно, тут еще противостояние двух образов жизни должно было быть. Но получилось оно довольно неубедительным. Хотя идея незаезжанная. Могло получиться. И ходы кое-какие даже автор подобрал к конфликту. Но… что-то помешало.
Весь основной сюжет подан как письмо, хотя, скорее напоминает отрывок из дневника. Вот этот самый отрывок, в отличии от вступительной и заключительной части, проработан неплохо. Я в корне не согласен с большинством предыдущих комментаторов. «Морализаторство» не могу отнести к минусам рассказа. То, что оно подано несколько «в лоб» — это, пожалуй, да. Сам факт осознания гг истинных ценностей в жизни, как сюжетообразующей линии — не может не радовать. Вот бывает прочтешь рассказ — и все в нем вроде бы на месте. Но не запоминается он совершенно. Потому что лишен стержня, идеи вокруг которой разворачивается действие. А здесь такая идея есть! ИМХО — автору не хватило писательского мастерства, чтобы развернуть ее последовательно и мощно. Но попытка заслуживает по крайней мере уважения.
Что не понравилось — во-первых я предвзято отношусь к самой идее путешествия во времени как к принципиально невозможной. На мой взгляд, здесь можно бы Гербертом Уэллсом и ограничиться, гению простительно )).
А тут еще, похоже, и «петля» хронотопная. Если я правильно понял — это ведь книга сына Лены в руках у Алисы? Или нет?
Еще некоторая поверхностность, схематичность кольнула. Ну отчасти она продиктована объемом. Это понятно. По такому сюжету вполне роман можно бы написать. Но все же.
«не понимаю, почему этот новодел он предпочитает чему-либо более приличному, у меня есть выпивка и поприличнее.»
Приличную женщину издалека видно )
По сюжету.
Я ничего не понял. (
Они закольцевали реальность, побывав на третьей планете? ЕСЛИ НИЧЕГО НЕ ПОМНЯТ — ПОЧЕМУ ЧТО-ТО ДОЛЖНО МЕНЯТЬСЯ?
И почему компьютер челнока сохранил память, а они — нет?
Пираты растерялись в невесомости и не смогли продолжить бой? Это странно.Зачем весь «экшн» Что добавила резня и перестрелка между героями-антагонистами? Да и не видно, что они враги… Так, просто не поделили кусок.
Что за поселок на второй планете? Там есть люди? Почему тогда ничего не известно о таком замечательном месте остальным? Они отшельники?
Из несомненных плюсов — скрытая, такая философски — неочевидная вторая линия — не надо человеку ни богатства, ни вечной молодости лишь бы… А лишь бы что, собственно? Лишь бы сделать правильный выбор в жизни? Получить второй шанс на выпрямление кривых? Удовлетворить свою любознательность и пройти еще одно испытание?
На мой взгляд многовато вопросов остается у читателя.
Технически исполнен рассказ хорошо. И попытка заинтересовать, посадить читателя «на крючок» и не отпускать — тоже в плюс. Но в общем — дочитывал с трудом. Может это я чего-то недопонял. Не проникся идеей автора.
1. направлять энергию в оружие
2. стряхивать росу
3. закручивать торнадо, выстреливать стволы
4. поджигать клинки.
Это значит, что теперь в
героялетят горящиекинжалы))))Получается, что крики, издаваемые шумом, разбудили «дом.тирана». Которого, к слову, можно, как мне думается, писать без кавычек.
«А это означало, что ему влетит. И, скорее всего, не только ему. Последняя мысль болью отозвалась в душе.»
Вроде бы все то же самое, а мысль стала понятней читателю.
Дверь распахнулась, в неё вошёл пьяный отчим, на нём был надет распахнутый банный халат. Лицо его было бордовым от водки.
— Нет, — коротко сказал отчим. — не понял, я понял только то, что её отродье совсем отбилось от рук, но ничего, я сейчас это исправлю. Он показательно достал пояс от халата из кармана и двинулся в сторону парня.
В голове у парня была только одна мысль. «Сейчас или некогда».
Вот здесь грубая ошибка. «никогда» вместо «некогда» нужно написать. И вместо «коротко сказал» желательно «отрезал». или «упрямо возразил».
Но подбежавший парень ударил его ещё раз, выбив его из комнаты в коридор, а потом ещё, последний удар был настолько сильным, что пьяница слетел со ступенек приземлившись возле двери.
А в целом — видно, что автор старался. Но времени (или терпения) ему не хватило.
P.S. И с пунктуацией — беда совсем…
Ну, невозможно без улыбки смотреть на этого позитивного от жизни человека!
Наглый поляк, такой же хороший, кстати говоря, товарищ и друг, как и русский, как всегда РАСКУСИЛ МОИ МЫСЛИ и не прочь был ЗАКРЕПИТЬ свои умозаключения тонкой КОЛКОСТЬЮ.
Однако я был явно НЕ ПРОЧЬ ЭТОЙ ЗАТЕИ.
ты мне как то на Марсе рассказывал… — вывел меня из воспоминаний поляк.
Вспомнив про это, я достал из него свой самый главный и дорогой в жизни предмет и <i>трепетно поставил на приборную панель