К сожалению, вынуждена подвести итоги, не дождавшись отзыва третьего судьи из основного состава. Свое мнение не высказала Зима Ольга. Надеюсь, что у Ольги всё обстоит благополучно и она опоздала на дуэль из-за более важных радостных событий.
Перед завершением дуэли хотела бы высказать своё мнение о представленных работах. По части соответствия жанру я не знаток, и огромное спасибо судьям, во многом продвинувшим мои представления о сюрреализме. Напишу о впечатлениях в целом.
Итак.
Лита Семицветова и её «Последняя тень или Во всем виновата консьержка».
Автору выразительными средствами удалось вытащить забившийся в угол осколок консерватизма и омыть его в солнечном свете. Яркая, светлая работа. Внушает жизненный оптимизм.
Спасибо, Лита!
Евлампия и её «Ветка мимозы».
Лиричная и нежная, нарисованая в легкой дымке, насыщеная блестяще донесенными нюансами. С неизбывной печалью прощания. Трогательный рассказ.
Благодарю, Евлампия!
Теперь официальная часть.
Решением многоуважаемых судей,
работе Литы Семицветовой «Последняя тень или Во всем виновата консьержка» присуждается:
8 баллов (Сергей Чепурной)
9 баллов (Sen)
8,5 баллов (судья Джокер)
Итого 25,5 баллов.
Работе Евлампии «Ветка мимозы» присуждается:
5 баллов (Сергей Чепурной)
6,5 баллов (Sen)
6 баллов (судья Джокер)
Итого 17,5 баллов.
По итогам подсчета судейских баллов победил рассказ Литы Семицветовой «Последняя тень или Во всем виновата консьержка».
На этом прошу считать дуэль завершенной.
И уже вне соревновательных рамок имею полное право сказать, что в этом поединке победило творчество. Авторы в полной мере проявили свое мастерство и порадовали им судей и читателей.
Я прочитала книгу после фильма. Фильм смотрела в подростковом возрасте, он произвел ошеломляющее впечатление. Настоящий гимн человеческому достоинству. За книгу взялась, потому что хотелось ознакомиться с первоисточником.
На мой взгляд, фильм и книга — явления разного порядка.
Но я тоже не настаиваю. Несколько раз принимала в баталиях на эту тему, и знаю, что оппоненты приведут тонны аргументов и в итоге останутся при своих мнениях.
женский пол валом валил на его лекции и практические сеансы…
В общих чертах с его теорией знакома, но изучить ее глубже никогда не тянуло. А теперь вот заинтересовало, что же в его учении так интригует женский пол. Может, там есть то, что открыто только посвященным?
Уважаемые авторы, судьи, комментаторы и читатели!
К сожалению, вынуждена подвести итоги, не дождавшись отзыва третьего судьи из основного состава. Свое мнение не высказала Зима Ольга. Надеюсь, что у Ольги всё обстоит благополучно и она опоздала на дуэль из-за более важных радостных событий.
Перед завершением дуэли хотела бы высказать своё мнение о представленных работах. По части соответствия жанру я не знаток, и огромное спасибо судьям, во многом продвинувшим мои представления о сюрреализме. Напишу о впечатлениях в целом.
Итак.
Лита Семицветова и её «Последняя тень или Во всем виновата консьержка».
Автору выразительными средствами удалось вытащить забившийся в угол осколок консерватизма и омыть его в солнечном свете. Яркая, светлая работа. Внушает жизненный оптимизм.
Спасибо, Лита!
Евлампия и её «Ветка мимозы».
Лиричная и нежная, нарисованая в легкой дымке, насыщеная блестяще донесенными нюансами. С неизбывной печалью прощания. Трогательный рассказ.
Благодарю, Евлампия!
Теперь официальная часть.
Решением многоуважаемых судей,
работе Литы Семицветовой «Последняя тень или Во всем виновата консьержка» присуждается:
8 баллов (Сергей Чепурной)
9 баллов (Sen)
8,5 баллов (судья Джокер)
Итого 25,5 баллов.
Работе Евлампии «Ветка мимозы» присуждается:
5 баллов (Сергей Чепурной)
6,5 баллов (Sen)
6 баллов (судья Джокер)
Итого 17,5 баллов.
По итогам подсчета судейских баллов победил рассказ Литы Семицветовой «Последняя тень или Во всем виновата консьержка».
На этом прошу считать дуэль завершенной.
И уже вне соревновательных рамок имею полное право сказать, что в этом поединке победило творчество. Авторы в полной мере проявили свое мастерство и порадовали им судей и читателей.
С уважением…
Очень интересно.
Наши школьные учебники местами краснеют.
Я не сторонница кухонной истории, однако признаю, что изобретение альтернативных версий развивает воображение.
Насчет Иисуса погуглила, мнения, как всегда, разделились. Бесспорно только то, что канонический текст Евангелий был зафиксирован в 4 веке.
Высшая степень брани — рукоприкладство.
Пока только разминка.
Это поле видело битвы, при которых не брали в плен.
Отличный метод! Теперь пусть кто-нибудь попробует меня покритиковать. Это верлибр! Даже если написан прозой.
Его ведь новгородцы пригласили?
Правильное решение — чтобы между собой не передраться, зови на царствие варяга.
Эти тайны уже на каждом интернетовском заборе гигантским шрифтом писаны.
Конечно, умный. С таким-то генофондом. Когда там дураки были?
Значит, на лекции бегать не обязательно, достаточно почитать то, что есть в открытом доступе.
Если нет тайны, значит, не интересно.
Это женская логика, Олег, не пугайтесь.
Я прочитала книгу после фильма. Фильм смотрела в подростковом возрасте, он произвел ошеломляющее впечатление. Настоящий гимн человеческому достоинству. За книгу взялась, потому что хотелось ознакомиться с первоисточником.
На мой взгляд, фильм и книга — явления разного порядка.
Но я тоже не настаиваю. Несколько раз принимала в баталиях на эту тему, и знаю, что оппоненты приведут тонны аргументов и в итоге останутся при своих мнениях.
В общих чертах с его теорией знакома, но изучить ее глубже никогда не тянуло. А теперь вот заинтересовало, что же в его учении так интригует женский пол. Может, там есть то, что открыто только посвященным?
Спасибо! Рифм, в классическом понимании, почти нет. Кое-где удалось увязать хвостики строф.
Четкое у вас стихотворение, сухое и ритмичное, как пулеметная очередь. Даже тяжелый шаг пехоты сквозь строчки послышался.
Уж очень они ненавязчивые...
Признаюсь, что при всем несовершенстве стихо, править его не хочется. Значит, эмоциональное состояние передать удалось.
Спасибо, Вика!
Спасибо!
В момент сотворения хотелось выплеснуть эмоции первыми попавшимися словами, не заморачиваясь на облагораживание рифмой.
Бог с ним, с хореем… Спасибо, что признали за стихо! Таперича я поэт!
Очень! Я и пытаюсь выяснить, что является побудителем этого маниакального интереса. У кого же еще спросить, если не у таких же потерпевших?
Легко представить его шок. Вряд ли он подозревал, что из его заготовки Форман выдует подобную нетленку. Фильм перетянул все внимание на себя.
Это если есть намерение предсказывать.
У меня его нет. Потому безотрывно ковыряюсь в интернетовских развалах, как коллекционер в рухляди на блошином рынке.
Я читала. После фильма — с трудом. Есть и мнение наизнанку. Книгу превозносят, фильм предают анафеме.
О, я знаю, как сделать рекламу! Запустить в теме опрос, что лучше — фильм или книга. Такая рубка начнется! Гарантирую!
Говорят же — «творческая личность, не от мира сего», причисляя талантливых к блаженным.
Действительно, обладатели чрезмерной одаренности в среднестатистическую модель поведения никак не вписываются. Ваш пример это подтверждает.
Жаль парня.