Потому, что делать женщину счастливой — это тяжёлый, каждодневный труд, к тому же, не всегда благодарный. Такую ношу на себя только от большой любви взвалить можно.
Кстати, из таких получаются идеальные мужья! Без страсти, зато заботливые и умелые в отношениях.
При значительном интеллектуальном превосходстве мужчины над женщиной — возможно.
Twil, как вы могли подумать, что я предлагаю вам опримитизировать героя до злого властелина в дурном романе? Я просто люблю последовательных злодеев и нераскаивающихся подлецов. Они тоже бывают умными и нешаблонными. И даже, иногда, достойными уважения. Как это не прискорбно осознавать.
королевой, сильной и полновластной, даже в ущерб женскому счастью.
Тогда её нужно больно обламывать. Не убить претендентов, а опоить и обложить гулящими девушками. Чтобы принцесса увидела и сама от мужчин отреклась.
Не благодарите. Текст хороший, его приятно читать и интересно рассматривать.
Да, тряпка, потому что плащ поношенный.
Я откопала. У меня чуть моск не лопнул, пока я не поняла, чем мне не нравится, но похоже, я нарыла. Смотрите, у вас по форме что-то вроде «жёлтый блин солнца», но в таком случае два первых слова должны выражать одно понятие. А слова «мокрый» и «тряпка» не подразумевают связи между собой. То есть надо бы что-то вроде «поношенной тряпкой плаща» или просто «мокрый поношенный плащ». (Здесь на меня можно спокойно махнуть рукой и не обращать на мои слова внимание)
Насчет этого куска. Согласна, что кусок не сильно удачный. Но я пытаюсь дать, что герой циничен и хочет присвоить корону, а девушка ему совсем не нужна.
Там ниже, почти сразу:
А что можешь дать ей ты?
Эти слова вполне можно трактовать как заботу о девушке. Если они только для того, чтобы унизить поэта, то издёвку лучше бы выпятить.
И в этот образ не очень хорошо укладывается:
Не поверишь, для тебя купил. Думал позвать в гости да поговорить начистоту. Поговорили…
То есть вы говорите, что пишете прожжённого циника, а пишете человека, который сожалеет о потере друга. Такой не сможет использовать девушку, не моргнув.
буду холить ее и лелеять, исполнять все ее сокровенные желания и некоторые капризы. А потом она родит мне детей и будет счастлива
Это тоже слова циничного мужчины, которому на барышню наплевать? Да он влюблён в неё!
Но это, конечно, надо бы в тексте дать.
Может быть, это просто я про крестника недодумала.
2) скорее визуализация. Я еще думала ее дать раньше, до появления поэта.
Да, так логичнее. Только совсем не выдирайте, вот это здесь хорошо и к месту.
Потом тот, что немного старше, качает головой, делает шаг назад от разделяющего их стола и снова садится на скамейку у камина, удобно вытянув ноги.… На вишневом бархатном камзоле тускло поблескивают золотые пуговицы с герцогской короной.
Только «пуговицы поблескивают» я бы заменила на один конкретный отблеск огня в одной конкретной пуговице. Но это тоже можно на вкусовщину списать.
Вы не ответили, была ли такая возможность у поэта. Расскажите, а то я не могу определиться, придираться к вам по поводу недоступности принцессы для поэта или нет.
1) Не понравился переход в настоящее время в сцене «герцог-поэт». У вас красиво даны сцены с драконом в настоящем, было бы логичнее всю эту писать в прошедшем. Я отдаю себе отчёт, что вы делали тарантиновское замедление камеры, но нужно ли оно здесь? Оно хорошо, когда до него сумасшедший драйв и после. А здесь — не уверена.
Впрочем, автору виднее.
2) Там описание герцога в середине текста. Оно для чего дано? Для визуализации перса? Или потому что автору нужно здесь обратить внимание, что герцог сел на лавку? (Без подтекста спрашиваю, просто сама понять не могу).
3) Мне остро не хватило драматургии диалога. Слова-эмоциональные маркеры есть, но в основном вынесены в атрибуцию речи. А хочется же представить. Хочется мимики, хочется экспрессивных действий. От поэта хочется истеричности не только в словах, но и в жестах: вскочил, метался, уставился и пр…
Помучить автора субъективными придирками? Помучаю, пока не отказался.
мокрую тряпку плаща
Не нравится. «Тряпка» не даёт ничего нового по сравнению с «мокрый плащ». Или «тряпка» — намёк на изношенность?
голубые глаза… глядят яростно
Нехорошо. Это вошедший смотрит яростно, не его глаза.
Оказался на несколько лет моложе хозяина дома
«Оказался», это если мы про персонаж разговаривали, у нас какая-то точка зрения о нём сложилась, которой описываемая внешность противоречит. А мы про него ничего-ничего не знаем и не слышали. Он нам весь тут «оказался», а не только то, что он моложе.
— Позволь открыть тебе страшную тайну. Чтобы стать королем, вовсе не обязательно любить свою будущую жену. Вполне достаточно, чтобы она меня любила. Я женюсь на нашей подружке по детским играм, буду холить ее и лелеять, исполнять все ее сокровенные желания и некоторые капризы. А потом она родит мне детей и будет счастлива, став королевой по титулу и привилегиям, но не по обязанностям.
Сейчас скажу махровую вкусовщину, но я бы этот кусок выкинула. В реале люди редко объясняют друг другу очевидное. Как по мне так вполне достаточно «снисходительно улыбнулся» а потом сразу со слов «А что можешь дать ей ты»?
Так и прирасти к этому дереву можно… Дождь из ливня превратился в мелкую нудную морось, капли стекают по чешуе, перепонкам лап, сложенным крыльям. Я шевелю ушами и хвостом, чтобы хоть немного их согреть… Ну, сколько можно?
По комнате плывет густой аромат.
Если глагол «плывёт», то предложение должно быть длиннее. Вот рядом «быстро откупоривает бутылку» — быстрое действие, предложение короткое. Тут процесс предполагает большую длительность, значит, и знаков на него должно быть затрачено больше.
— Ты мог бы не хуже
Почему?
Яд выпил, думая, что это как раз противоядие…
Во-первых, это слишком важная подробность, чтобы давать её одним предложением. Во-вторых… во-вторых, Twill уровень вашего текста обязывает. На фоне остального это — неуклюжая объяснялка.
Как на счет того, чтобы копии были не просто копиями, а копиями сознания? В смысле, сознание разделилось на 10 частей и «поселилось» в других людях.
Не знаю. Так получается намного сложнее — сознание людей-исходников ведь будет сопротивляться. И потом. Совсем не ясно, как изменится мужское сознание, если его пересадить в женское тело.
что-то там сделать с копиями, чтобы «собраться» самому воедино
Тогда обойти все копии, чтобы найти того единственного, которому достался нужный кусок воспоминаний. Не важно о чём, придумать интрижный вопрос — не проблема. Скажем, наследство. А можно и просто: чтобы расспросить всех про все воспоминания. И разнести нужно точку расслоения и время действия произведения лет на десять. Дать фантдоп, что одно вырезанное воспоминание меняет характер человека, меняет в характере доминирующую, определяющую поступки черту (если подумать, не такой уж и фантдоп это). И отобразить девять кардинально разных судеб.
А девушка страдает на предмет вопроса какая часть ее любимого есть в финальной версии и можно ли его любить. Трагедь, аднака.
Вариант.
Ещё один: любовь копии к копии. Нравственный вопрос: это обычный нарциссизм или счастье сложной личности, наконец-то нашедшей единомышленника? И интересный парадокс: две копии одного человека — они будут любить друг друга или пылко ненавидеть?
Почему?